Дошла в книжке до ответственного момента
Когда нужно доказать историкам, что и искусствоведение есть наука историческая, и что стилистический анализ может являться основанием датировки, и как следствие причиной изменения принятой хронологии (Экскьюз май френч).
Виш ми лак!
Виш ми лак!
Как сказал мне после некоторых раздумий (минуты две ушло на них) один коллега-историк, когда в частной беседе я показала ему на одном тексте, что он делает про него неправильные выводы (еще тогда не опубликованные): "Да, это, конечно, так, ты права. Но это не вписывается в мою концепцию".
Вопросов с тех у меня к этому коллеге не было и нет.
А то, о чем ты говоришь, это всегда радостно. Я однажды описала, каким должен был быть авторский черновой протограф одного сочинения, известного только в очень поздних копиях. Даже формат, примерное количество страниц и систему правки. Научный руководитель прочитал и сказал: очень интересно и убедительно, но многие будут кривиться и придираться. Я была готова. И тут - чудо, чудо! Нашелся сам протограф, с четкой датировкой, черновыми правками и подклейками - полностью соответствующий моему описанию. Само описание-гипотеза оказалось ненужным, оставшись моей частной радостью, но вообрази, как приятно найти буквальное и неоспоримое материальное подтверждение результатов такого честного анализа "не зная, куда он тебя заведет"!
Так что: удачи-удачи!!!!!!
Reply
а волков бояться, знаешь ли, в лес не ходить. я волков не боюсь, но я им свои пальчики в рот тоже не кладу добровольно. :)
Reply
Про "ботинки": я вот вчера заполучила прекрасные очки, в которых вижу все-все буковки без напряжения. Вот оно, счастье-то!!! А они еще и симпатичные, и легкие, и на моему носу очень мило смотрятся, ах! :-))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment