Комментарий к тексту моей ученицы на ЕГЭ по русскому языку 2010 г.

[ege_legko]

Сочинение моей ученицы на ЕГЭ по русскому языку 2010 г. восстановлено дома по памяти сразу, после написания ЕГЭ.
Орфография и пунктуация сочинения сохранены исходными.

Текст отрывка, по которому необходимо было написать сочинение:

Собрали его по кусочкам из "В окопах Сталинграда" Некрасова. Может не хватает пары фраз, но смысл от этого не особо

Comments

[comgerzoginya]

Хм, я увидела как минимум 2 стилистические ошибки, пару спорных пунктуационных моментов (трудно назвать ошибками), да и сочинением в рамках ЕГЭ это сложно назвать (в традиционным обучении сочинение, как вы сами знаете, это не отписка по куску текста с парой шаблонных фраз). А в целом, недурно. Но не более.
Мой ученик писал сочинение по роману Достоевского "Идиот" в разрезе своего видения и понимания религии. Наверное, серьезнее работы и вдумчивее я больше не читала. К сожалению.

+

[ege_legko]

Это всё-таки не сочинение, а комментарий к проблеме текста. Ошибки есть в тексте, но тут важна была борьба за баллы.

Re: +

[comgerzoginya]

Так все же, что это? Сочинение, как вы указывали в посте, или комментарии к тексту, которые оцениваются несколько иначе? Если это не сочинение, то не стоит это так называть. Так как сразу пытаешься оценить именно с точки зрения того, как пишутся сочинения.
Даже если, как комментарий, то фактические ошибки уже указали, да и с пунктуацией проблемы (еще раз пробежала текст).
Мне не понять эту борьбу за баллы. Ибо это формализм и софистика, так знания ученика не отражают никак.

Re: +

[ege_legko]

ЕГЭ организован по принципу кол-ва баллов, нужно с этим считаться. Название темы поменяю.

Re: +

[comgerzoginya]

Не спорю, что надо считаться.
Но тем не менее, формализма не стало меньше. И получается, что борются не знания и навыки, а кто упорнее и проворнее, убедительнее докажет свою правоту, которая тоже может быть спорной.

Re: +

[ege_legko]

Согласна.