Вычислительный мусор
Возвращаюсь к вопросу - мир математическая структура или нет https://egatiro.livejournal.com/217293.html
Аргумент против того, что мир движется по формулам простой: накопление вычислительного мусора и соответственно необходимость внесения правок в «ручном» режиме.
Что я называю вычислительным мусором? Программисты при написании программ ограничивают число знаков после запятой в зависимости от нужной точности вычислений.
Если этого не делать, компьютер забьет память квадриллионами знаков после запятой. И в итоге симуляция начнет лагать.
Наши формулы, представляющие законы физики, некрасивы. В них много пи, натуральных логарифмов, комплексных чисел. Все это делается чтобы подогнать формулы к наблюдениям. Эйнштейн то добавлял, то убирал лямбду.
Если допустить, что Вселенная считается по этим формулам, то рано или поздно накопится куча ошибок, вычислительного мусора и т.п. Но ведь никого нет, кто в ручном режиме вносил бы нужные коррекции. Помните, в СССР передавали по радио сигналы точного времени и последний всегда был длиннее предыдущих? Это из-за проблемы несоответствия числа оборотов Земли вокруг оси длине ее орбиты вокруг Солнца. И календарь Юлианский поэтому заменили Григорианским.
Второй аргумент против - зависимость от начальных значений переменных. Компьютерные вычисления на длительных периодах невероятно чувствительны к начальным параметрам. Если они не те, которые требуются ( а кто знает, какие требуются?) моделируемая система разлетится в хаос.
Поэтому фраза «мир переходит из текущего состояния в следующее согласно законам (формулам)» не имеет смысла.
Аргумент против того, что мир движется по формулам простой: накопление вычислительного мусора и соответственно необходимость внесения правок в «ручном» режиме.
Что я называю вычислительным мусором? Программисты при написании программ ограничивают число знаков после запятой в зависимости от нужной точности вычислений.
Если этого не делать, компьютер забьет память квадриллионами знаков после запятой. И в итоге симуляция начнет лагать.
Наши формулы, представляющие законы физики, некрасивы. В них много пи, натуральных логарифмов, комплексных чисел. Все это делается чтобы подогнать формулы к наблюдениям. Эйнштейн то добавлял, то убирал лямбду.
Если допустить, что Вселенная считается по этим формулам, то рано или поздно накопится куча ошибок, вычислительного мусора и т.п. Но ведь никого нет, кто в ручном режиме вносил бы нужные коррекции. Помните, в СССР передавали по радио сигналы точного времени и последний всегда был длиннее предыдущих? Это из-за проблемы несоответствия числа оборотов Земли вокруг оси длине ее орбиты вокруг Солнца. И календарь Юлианский поэтому заменили Григорианским.
Второй аргумент против - зависимость от начальных значений переменных. Компьютерные вычисления на длительных периодах невероятно чувствительны к начальным параметрам. Если они не те, которые требуются ( а кто знает, какие требуются?) моделируемая система разлетится в хаос.
Поэтому фраза «мир переходит из текущего состояния в следующее согласно законам (формулам)» не имеет смысла.