Первая фатальная ошибка Путина? Россия сдает Сирию?
Пришедшие из Вашингтона новости о согласии русских поддержать резолюцию по Сирии не могут радовать никого на свете. Это прямой путь к демонтажу Западом законной власти в Сирии. Возможно очень скоро мир увидит кадры с Асадом наподобие кадров с Каддафи. Эта резолюция казалось бы составлена из всех положительных пунктов ранее представленных именно Россией, так что тут вроде бы и желать больше нечего. Пять основных пунктов резолюции абсолютно невинны: прекращение насилия, от кого бы оно ни исходило, беспрепятственная доставка гуманитарной помощи, неприемлемость вмешательства в дела сирийцев извне, поддержка миссии спецпредставителя генсека ООН Кофи Аннана в Сирии и создание механизма мониторинга. Господин Лавров выступая заявил, что у резолюции есть хороший шанс быть принятой. (запомните эти слова)
Таким образом, Россия может быть довольна, резолюция полностью составлена из пунктов предлагаемых Россией, за исключением может быть имени Кофи Аненна. Казалось бы чего дальше переживать, голосовать за резолюцию, содействовать её исполнению и вперед к счастливой жизни сирийского народа. Однако тут не всё так просто.
Click to viewСамо наличие резолюции с настоящем виде, очень плохой знак для президента Асада. Резолюция изначально предполагает, что высшая власть в Сирии больше уже не может принимать самостоятельные решения, а стало быть её легитимность под вопросом. Теперь решения по урегулированию конфликта становятся прерогативой спецпосланника ООН Кофи Ананна.
Вторым очень важным моментом является признание двух сторон в конфликте. Таким образом, международный бандитизм уравнивается с законной властью, что принижает законную власть и повышает уровень “соколов Саркози”, это позволит Саркози соскочить со скамьи подсудимых, потому что он помогал силам которые признает СБ ООН и так же их легитимность признает ЛАГ да и сама Франция.
В-третьих, сама резолюция больше смахивает на протокол о намерениях, без проработанного механизма контроля. То есть один из пяти пунктов говорит о необходимости создания мониторинга, но кто и как это будет делать? Кто будет формировать группу мониторинга? Вполне ваозможно, что тут Россию просто отпихнут в сторону. Всем памятен случай, когда Россию не хотели приглашать на встречу “друзей Сирии” и как от нее отмахнулись на встрече “друзей Ливии”.
События последовавшие за кровавой резолюцией 1973, показывают, что получив однажды резолюцию НАТО начинает трактовать её как ей придет в голову. Ливийский народ в результате той резолюции до сих пор истекает кровью, когда “вновь пришедшие” до сих пор пытают и убивают в застенках кого вздумается. Страна фактически распалась на два государства. Причем Запад заинтересован в той её части, где есть нефть, остальная часть территории и её население могут постоять в сторонке пока нефть качают западные компании.
Резолюция не должна быть принята ни в каком виде, пока не будет проработан, и согласован механизм не только мониторинга, но и контроля при непосредственном участии России. Все другие документы “друзей и недругов” не должны опираться на резолюцию, без согласования с Россией. В противном случае даже резолюция ” О надувании воздушных шариков” или “О выращивании голубей”, непременно закончится бомбардировками Сирии самолетами НАТО, взятием президентского дворца в Дамаске и руимнами самого города который насчитывает 4500 лет своего существования.
Во время исполнения пунктов резолюции, у повстанцев обязательно появится соблазн её нарушить, собственно говоря они уже сейчас высказываются о ней в отрицательном ключе. Если не будет третьей силы вставшей между противоборствующими сторонами, то всё это очень скоро опять перейдет в банальную пальбу. Если третья сила будет введена, что это будет за сила? В Ливии каким-то волшебным образом этой силой стали войска НАТО. Думается, что именно они рассматриваются как законная сила и в этом случае по умолчанию. Как Россия планирует решать этот вопрос? Для НАТО тут увсё ясно, зачем бороться с Россией за введение войск НАТО, если можно просто получить статус миротворческого контингента и преспокойно рулить так как скажет Вашингтон.
Еще один пункт: Ограничить влияние извне, предусматривает перекрытие границ. Позвольте спросить, какими силами? Границы Сирии весьма проницаемы, именно поэтому вооруженной оппозиции в течение столь долгого времени удавалось получать боеприпасы с турецкой стороны. Без перекрытия границ, подпитка оппозиции оружием не только не уменьшатся, но серьезно увеличатся.
Доставка гуманитарной помощи во все районы, следовательно и в районы возможно занятые боевиками. Кто будет контролировать что именно в той гуманитарной помощи есть? После того, что Красный Крест пытался ранее тайно вывезти французских кадровых военных из зоны конфликта, безоглядно доверять этой организации нельзя.
Любой мандат на любые действия по принятой резолюции должен быть действительным всего неделю, и с дальнейшим понедельным продением. Единожды непродленный он должен утрачивать силу, вся активность должна быть заморожена и персонал немедленно выведен. Для признания мандата недействительным нет необходимости постановления ООН, в противном случае такое постановление будет заблокировано странами владеющими правом вето. Это создаст патовую ситуацию.
Запад очень расчитывает на принятие этой резолюции или вообще какой-либо, потом можно будет повернуть дело так, как они посчитают нужным, такой опыт как мы знаем у Запада есть. Та же резолюция 1973 всего лишь ограничивалась установлением бесполетной зоны, что же случилось на самом деле хорошо известно. России нужно предусмотреть все вышеперечисленные “узкие места”, а также предусмотреть механизм непозволяющий исключить её из числа стран принимающих решение после принятия резолюции.
Обратил ли кто-то внимание на то как изменилась риторика Госдепа после победы Путина на выборах? Ранее госпожа Клинтон допускала очень жесткие выражения, в плоть до обвинения России и Китая в бездействии, а также утверждала, что кровь мирных сирийцев на руках Москвы и Китая. Ни слова о том, что наемники со всего мира на американские деньги вершат там беспредел. Мало того роль Госдепа тут не второстепенна. Сотрудник внешнеполитического ведомства США, посол в Сирии господин Форд посещал мятежные собрания и заявлял о нелегитимности президента Асада. Так что у госпожи Клинтон, как говорилось в одной басне “рыльце в пушку”.
Этот запредельный цинизм вдруг мгновенно прекратился после того, как сразу после избрания Владимир Путин заявил о возможной односторонней отмене санкций. Госдеп тут же кинулся отыгрывать ситуацию, сменив обличительный трубный глас на елей пастушьей свирели, госпожа Клинтон похоже испытала настоящее счастье от чистой победы Путина на прозрачных выборах при минимальных нарушениях. Сразу же последовало заявление о том, что США будут с удовольствием сотрудничать с новым Президентом России.
Совершенно понятно, что Путин не Медведев и в США понимают каким голосом нужно разговаривать с этим человеком. Осталось только разучить песенку Mary had a little lamb (У Мэри был маленький барашек, детская песенка) и можно начинать сотрудничество, своевременно поддакивая и обязательно нахваливая нового президента, а самим тем временем втихую действовать так, чтобы непременно повернуть всё по-своему. Ну не будет же Путину приятно ругаться тогда когда его так хвалят. Осмелюсь всё же заметить, что стратегия эта провальна, Путин это вам не длинноносый Буратино который в стране дураков сидел и ждал пока взойдут его посаженые 5 золотых.
Отслеживая дипломатическую активность можно отметить, что у Госдепа по-прежнему нет никакой стратегии в отношении России. Позволит ли Россия втянуть себя в новую резолюцию и таким образом фактически стать соучастником нового масштабного кровопролития в Сирии, пока большой вопрос, однако совершенно понятно, что без Сирии, НАТО не сможет добраться до Ирана, а без этого Обаме не переизбраться. По мере приближения к дате выборов, республиканцы будут давить именно на эту мозоль Обамы. Если же Путин позволит принять резолюцию в том виде в котором она сейчас есть, это будет первой фатальной ошибкой нового президента России.