Колчак не просто тоже призыв ввел. Из материалов проверки уголовного дела в отношении Колчака военной прокуратуры Верховного суда (2004 год):
"Сразу после захвата власти Верховный правитель форсировано стал создавать массовую армию. Мобилизация проходила исключительно насильственными методами. Повальная мобилизация самой жизнедеятельной части населения, особенно в деревне, ставила население в крайне бедственное положение. Весной 1919 г. на основании донесений с фронта, свидетельствовавших о том, что среди мобилизованных солдат участились случаи добровольной сдачи в плен и их перехода к противнику без боя, а также о случаях враждебных действий со стороны населения, Колчак А.В. приказом №131 от 14 мая 1919 г. потребовал от подчиненных применять конфискацию в пользу казны всего движимою имущества и собственной земли таких лиц, а также членов их семей, а во время ведения военных операций в плен их не брать, расстреливать на месте без суда. "
Победил бы Колчак, были бы материалы суда над Большевиками о военных преступлениях Красной Армии. Историю пишут победители, умалчивая о своих грехах и вытаскивая грехи побежденных. Мобилизация в Красную Армию, по вашему, чем - то отличалась? Красный террор ни чем не лучше белого террора, как и все прелести мобилизации в Красную армию, в сравнении с армиями различных деятелей того времени им противостоявших.
А что именно вам надо доказывать, факт красного террора? Так это и большевики не скрывали, документы открыты. Практика расстрела заложников широко применялась для контроля территорий. Или доказывать надо то что мобилизация большевиками проводилась принудительная? Тоже все документы открыты.
Документики, плиз. Какие именно историки ввели в оборот, кто и зачем писал. Только без общего бла-бла-бла, конкретнее. Или они только у вас в воспаленной головушке мерещятся?
Если вы историю не учили и гуглить не умеете я за вас это делать не буду. Тем более после перехода на личности. Если вы отрицаете сам факт красного террора, то даже смысла вам что - либо доказывать нет.
"Ляпай, но уверенно"(С)vlad_chestnovApril 28 2017, 05:16:12 UTC
Понятно, историю учили "не по Гегелю", а по Йеху Мацы и "гуглю". Вот и все вам "док-ва" и доки. А маленькие зеленые человечки вам там еще не нагуглены..?
колчаковщина, как первая проба фашизма, не может быть отмыта ни при каких условиях. Западная марионетка Колчак залил кровью Сибирь. Эта кровь есть, ее очень много и ее никуда не денешь.
К Власову тоже шли добровольцы. Какова была массовость этого явления? В РККА их шло значительно больше, что в гражданскую, что в Великую Отечественную. А это уже говорит о народной поддержке. Какова была поддержка со стороны народа данного английского ставленника? У меня нет цифр. Но судя по тому, как он закончил - не особо кому он был нужен.
Вы добровольцев цифрами, или в % от населения областей находящихся под контролем? Тут, как бы Колчак в лидеры не вышел... Если % считать.
Собственно, Колчака ни кто не идеализирует. Но надо понимать что Большевики выражали интересы пролетариата, а большая часть населения была крестьянами и поддерживала СР-ов. Слишком идеи были новыми для патриархальной, общинной деревни. Да и ставку в деревне Большевики сделали на бедняков, а в деревне уважали тех кто хозяйство хорошее имеет. Какое уважение к нищебродам и батракам? Потому и любви в деревне к большевикам особой быть не могло.
Reply
Из материалов проверки уголовного дела в отношении Колчака военной прокуратуры Верховного суда (2004 год):
"Сразу после захвата власти Верховный правитель форсировано стал создавать массовую армию. Мобилизация проходила исключительно насильственными методами. Повальная мобилизация самой жизнедеятельной части населения, особенно в деревне, ставила население в крайне бедственное положение. Весной 1919 г. на основании донесений с фронта, свидетельствовавших о том, что среди мобилизованных солдат участились случаи добровольной сдачи в плен и их перехода к противнику без боя, а также о случаях враждебных действий со стороны населения, Колчак А.В. приказом №131 от 14 мая 1919 г. потребовал от подчиненных применять конфискацию в пользу казны всего движимою имущества и собственной земли таких лиц, а также членов их семей, а во время ведения военных операций в плен их не брать, расстреливать на месте без суда. "
Reply
Историю пишут победители, умалчивая о своих грехах и вытаскивая грехи побежденных.
Мобилизация в Красную Армию, по вашему, чем - то отличалась?
Красный террор ни чем не лучше белого террора, как и все прелести мобилизации в Красную армию, в сравнении с армиями различных деятелей того времени им противостоявших.
Reply
>Красный террор ни чем не лучше белого террора, как и все прелести мобилизации в Красную армию
Reply
Так это и большевики не скрывали, документы открыты.
Практика расстрела заложников широко применялась для контроля территорий.
Или доказывать надо то что мобилизация большевиками проводилась принудительная?
Тоже все документы открыты.
Reply
Reply
Если вы отрицаете сам факт красного террора, то даже смысла вам что - либо доказывать нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Только хамство и "докажите мне". Каждому дебилу доказывать, тратить время?)
Reply
Reply
Reply
Reply
Какова была массовость этого явления?
В РККА их шло значительно больше, что в гражданскую, что в Великую Отечественную.
А это уже говорит о народной поддержке. Какова была поддержка со стороны народа данного английского ставленника? У меня нет цифр. Но судя по тому, как он закончил - не особо кому он был нужен.
Reply
Тут, как бы Колчак в лидеры не вышел... Если % считать.
Собственно, Колчака ни кто не идеализирует. Но надо понимать что Большевики выражали интересы пролетариата, а большая часть населения была крестьянами и поддерживала СР-ов.
Слишком идеи были новыми для патриархальной, общинной деревни. Да и ставку в деревне Большевики сделали на бедняков, а в деревне уважали тех кто хозяйство хорошее имеет.
Какое уважение к нищебродам и батракам?
Потому и любви в деревне к большевикам особой быть не могло.
Reply
Leave a comment