Невнятность вокруг программы развития Дальнего Востока
Прочитал сегодня новость о том, что программа развития Дальнего Востока провалилась и показала худший результат среди госпрограмм, спустив десятки миллиардов рублей. Картина в целом обычная и, конечно, тревожная, но есть некоторые заинтересовавшие меня моменты.
В первую очередь приведу цитату из статьи:
«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» по результатам 2015 года получила низкую степень эффективности реализации - всего 45,5%, оказавшись среди всех госпрограмм на последнем 32 месте по эффективности. При этом выделенные на неё деньги были освоены почти полностью - на 97%. Финансирование программы в 2015 году из разных источников составило 33,6 миллиарда рублей. Причинами неэффективной реализации программы называется в том числе снижение объёмов обрабатывающих производств и экономическая неуверенность инвесторов.»
Нисколько не оправдываю Трутнева и Галушку, но всё-таки в ДФО был небольшой рост экономики в 2015 году на 3%. Притом, что в целом по России был спад в районе тех же 3%. Если он, по мнению МЭР, недостаточен, кто мешает менять людей и программу?
В конце приведенной цитаты говорит о неуверенности инвесторов. Во-первых, всем понятно, что Россия там главный инвестор. Во-вторых, читаю статью, вышедшую недавно в международном издании правительства Китая Хуаньцю шибао статью под заголовком «Китай и Россия должны работать сообща, чтобы воспользоваться возможностями развития Дальнего Востока». И вижу более позитивную оценку перспектив сотрудничества с тем же Китаем на Дальнем Востоке.
Вот только не ясно, как должно добавить уверенности инвесторам внутренним и внешним, а также местному населению, отток которого в последнее время снизился, новость от Минфина о сокращении финансирования программы развития ДФО в 20 раз. Меняйте программу развития, плохих управленцев, но зачем лишать и так недофинансированный регион денег?
Интересно, и другое. А какие программы по мнению МЭР успешны?
«Девять госпрограмм были включены в группу с низкой степенью эффективности: "Космическая деятельность России на 2013-2020 годы", "Доступная среда" на 2011-2020 годы, "Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами", "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2030 годы, "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", "Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года", "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025 года, "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона"», - сообщили в ведомстве.
В группу с высокой степенью эффективности Минэкономразвития включило три госпрограммы: «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», «Развитие образования» на 2013-2020 годы и «Управление федеральным имуществом».
Видно, что провален космос, производство лекарств, развитие промышленности, т.е. драйверы научно-технологического развития страны. Зато в пример остальным МЭР ставит три программы, среди которых «Развитие образования» и «Управление федеральным имуществом».
Насчет образования, если кто-то всё-таки считает, что оно развивается, отсылаю к результатам опроса АКСИО-6.
А за одно посмотрите (не пожалеете!) небольшой разбор современного учебника по математике. Кстати, такие учебники уже побудили родительскую общественность сделать свои учебники на основе советских 50-х годов.
Не менее интересна госпрограмма «Управление федеральным имуществом». Её стоило скорее назвать «Потеря управления федеральным имуществом».
Предлагаю зачитать её показатели эффективности:
средние темпы сокращения количества организаций с
государственным участием;
средние темпы сокращения имущества
государственной казны Российской Федерации;
динамика технологического развития процессов
управления федеральным имуществом
Как видно, неолиберализму во всех его проявлениях гайдаровцы из МЭР и Минфина всегда рады, а инвестиции государства в ДФО им, конечно, не по вкусу.