To catch a predator? The MySpace moral panic by Alice E. Marwick [перевод]
Статья Э.Марвик из журнала First Monday. Общий объем статьи достигает около 2 п.л. и разбит на тематические разделы. Ниже представлен полный перевод аннотации и части первого раздела.
To catch a predator? The MySpace moral panic
by Alice E. Marwick
First Monday, Volume 13 Number 6 - 2 June 2008
http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2152/1966
В статье исследуется «моральная паника» в дискурсе современных технологий, или «технопаника» ("technopanics"). На примере паники 1996 г., связанной с распространением порнографии и современной паники об онлайн-хищниках в сети MySpace, продемонстрированы связи между освещением в СМИ и изменением законодательства. В обоих случаях, содержание интернет-законодательства непосредственно связано с подпитываемой СМИ моральной паникой, которая касается использования технологии, считающейся вредной для детей.
Это в настоящее время особенно интересно, поскольку новый билль о регулировании интернета, Deleting Online Predators Act (DOPA), обсуждается в американском Конгрессе. «Технопаника» об он-лайн хищниках удивительно подобна панике «киберпорно»; обе подпитываются освещением в СМИ, обе полагаются на идею вреда детям как оправдание интернет-ограничениям содержания, и обе привели к тщательной модернизации законодательства, чтобы обойти «проблему первой поправки»[1]. Наше исследование показывает, что предложенный билль который должен решить проблему, является неадекватным решением; это дезинформирует и во многих случаях маскирует основную проблему.
[1] Поправка I. Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)
Содержание
· Введение: паника «киберпорно»
· Технопаника
· Что такое MySpace?
· MySpace и онлайн-хищники
· Частная жизнь и MySpace
· Deleting Online Predators Act
· Действительно ли это - моральная паника?
· Критические замечания
· Заключение
Введение: паника киберпорно
3 июля 1995, журнал Time издал фотографию испуганного ребенка на обложке с заголовком “Киберпорно: новое исследование показывает, насколько это распространенно и неконтролируемо. Защита наших детей против свободы слова?” (Elmer-Де-Уитт, 1995). Статья содержала новое исследование, сделанное Карнеги Меллон (Carnegie Mellon University, CMU), одной из ведущих школ информатики в стране. Исследование нашло, что 83.5 процента изображений онлайн были порнографическими, и что материалы для взрослых, доступные онлайн, были более чрезвычайными и проблематичными чем его печать и видео эквиваленты (Rimm, 1995).
На следующий день после публикации в TIME, Сенатор Айовы Чарльз Грэсси непосредственно упомянул исследование на заседании американского Сената. Конгресс был в процессе дебатирования Communications Decency Act (CDA), поправки к закону о телекоммуникациях, который делал федеральным преступлением, размещение порнографических материалов в открытом доступе в сети интернет, где дети могли их увидеть. Грэсси (Grassley) прочитал тему номера журнала Time и произнес речь в Конгрессе через день после того, как она был опубликована:
«…83,5 % всех компьютеризированных фотографий, доступных в Интернете, являются порнографическими. Г-н президент, я хочу повторить что: 83.5 % этих 900 000 изображений - они все в сети интернет - являются порнографическими, согласно исследованию Карнеги Меллон. Конечно, это не означает, что все эти изображения незаконны в соответствии с Конституцией. Но с очень многими графическими изображениями, доступными в компьютерных сетях, я полагаю, Конгресс должен что-то сделать и тем самым конституционно помочь родителям, которые которые находятся под давлением в этот день и час. Есть факты наводнения (интернета) мерзкой порнографией, и мы должны действовать, чтобы остановить этот растущий поток, потому что, по словам судьи Роберта Борка, это подстрекает извращенные умы». [1]
Grassley был вписан в историю киберпорнопаники вместе со стенограммой своего выступления в протоколе конгресса, наряду с историей Newsweek, названной “Нет места для детей? Справочник Родителя о сексе в Сети,” и фразы в Spectator, которая именовала Интернет как “электронный слив развращенности.” Во время той же самой сессии Сенатор Небраски Джеймс Эксон спросил Грэссли:
Г-н ЭКСОН: Я могу попросить своего друга из Айовы, отметить в протоколе (record), что он имел в виду часть статьи журнала Time именно из сегодняшнего утреннего выпуска журнала Time ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Председатель отметил, что это так.
Г-н ЭКСОН: Я благодарю Председателя. Если бы на это не сослались, то я сослался бы на фотографию на обложке сегодняшнего журнала Time, которая, как я думаю, очень отчетливо и непосредственно помогает понять то, о чем говорили мой друг из Айовы и Сенатор в течение долгого, долгого времени. [2]
Джеймс Эксон попал «под обстрел» со стороны борцов за гражданские права и активистов свободы слова из-за того, что создал CDA, который был широко раскритикован за то, что этот акт нарушил Первую Поправку и ограничил интернет-коммуникации. CDA, также известный как “Поправка Экзона,”, предусматривала штраф или заключение до двух лет в тюрьме для любого человека который :
... сознательно (A) использует интерактивное компьютерное оборудование для отправления определенному человеку или людям, не достигшим 18 летнего возраста, или (B) использует любое интерактивное компьютерное программное обеспечение, для демонстрации доступной человеку не достигшему 18 летнего возраста, любого комментария, запроса, предложения, изображения, или другой коммуникации, которая, в контексте, изображает или описывает, в терминах, являющихся насильственными с точки зрения современных общественных стандартов, являющихся сексуальными или [изображающих] экскреторные органы, независимо от того, поместил ли пользователь предупреждение или начал коммуникацию.
`(A) uses an interactive computer service to send to a specific person or persons under 18 years of age, or (B) uses any interactive computer service to display in
a manner available to a person under 18 years of age, any comment, request, suggestion, proposal, image, or other communication that, in context, depicts or describes, in terms patently offensive as measured by contemporary community standards, sexual or excretory activities or organs, regardless of whether the user of such service placed the call or initiated the communication;
Текст полностью: http://transition.fcc.gov/Reports/tcom1996.txt
CDA был попыткой отрегулировать непристойность и неприличие в Интернете. Акт использовал термин «общественные стандарты», чтобы определить то, что будут считать «неприличным». Любой оператор, который бы взял на себя смелость их определить, чтобы ограничить доступ молодежи к владению кредитной картой или идентификационным номером, не нес ответственности в соответствии с законом.
Паника по отношению к киберпорно и исследование Римма (Rimm) создали доказательную базу требованиям Экзона, показывали, что порнография становилась неконтролируемой в Интернете, была легко доступна детям, и должна была жестко контролироваться. История журнала Time порождала общенациональный интерес СМИ, и CDA был поддержан в Сенате (голосование 84-16). Закон о Телекоммуникациях, включая Поправку Экзона, был утвержден президентом Биллом Клинтоном в 1996.
Отчет Римма [на который ссылался Экзон], тем не менее, был далек от типичного академического источника. Марти Римм был 30-летним студентом в Карнеги Меллон (CMU), обманом опубликовавшем статью в Georgetown Law Journal, обещая захватывающие результаты в обмен на полную тайну. Юридические журналы обычно не рецензируются, но Марти Римм гарантировал, что ни у кого не будет доступа к отчету перед его публикацией, даже у редакторов и преподавателей (Mullin, 1996). Римм предусмотрел исключительные условия публикации, которая позволила только членам оригинальной исследовательской группы изучить исследование прежде, чем проблема была издана. В результате ни научные работники Карнеги Меллон, ни редакторы Georgetown Law Journal не видели статью, названную “ Marketing Pornography on the Information Superhighway” (Создание порнографии на информационном хайвее) прежде, чем она появилась в журнале. Марти Римм предоставил Филипу Элмер-Дьюитту, журналисту TIME, отобранными факты с результатами, включая провокационную и незабываемую статистическую величину в 83.5 процента (Mullin, 1996).
К сожалению, все, кто касался результатов Римма, сходились во мнении, что это была комбинация отвратительной социологической методологии, сомнительной этики исследования и желательной экстраполяции. Далекий от анализа всех изображений онлайн, Римм анализировал исключительно взрослые информационные ресурсы и alt.* hierarchy (совокупность новостных ресурсов, в названии которых есть alt.), т.е. места, где преобладал «взрослый» контент (Хоффман и Новак, 1995a; Mullin, 1996). Меньше, чем через месяц, два преподавателя маркетинга в Университете Вандербилт написали длинный критический анализ исследования, которое поставило его результаты под вопрос. Статистическая величина на 83.5 процента, которая породила историю TIME и подпитывала всю панику киберпорно, как оказалось, была в значительной степени сфабрикована (Хоффман и Новак, 1995b).
To catch a predator? The MySpace moral panic
by Alice E. Marwick
First Monday, Volume 13 Number 6 - 2 June 2008
http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2152/1966
В статье исследуется «моральная паника» в дискурсе современных технологий, или «технопаника» ("technopanics"). На примере паники 1996 г., связанной с распространением порнографии и современной паники об онлайн-хищниках в сети MySpace, продемонстрированы связи между освещением в СМИ и изменением законодательства. В обоих случаях, содержание интернет-законодательства непосредственно связано с подпитываемой СМИ моральной паникой, которая касается использования технологии, считающейся вредной для детей.
Это в настоящее время особенно интересно, поскольку новый билль о регулировании интернета, Deleting Online Predators Act (DOPA), обсуждается в американском Конгрессе. «Технопаника» об он-лайн хищниках удивительно подобна панике «киберпорно»; обе подпитываются освещением в СМИ, обе полагаются на идею вреда детям как оправдание интернет-ограничениям содержания, и обе привели к тщательной модернизации законодательства, чтобы обойти «проблему первой поправки»[1]. Наше исследование показывает, что предложенный билль который должен решить проблему, является неадекватным решением; это дезинформирует и во многих случаях маскирует основную проблему.
[1] Поправка I. Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)
Содержание
· Введение: паника «киберпорно»
· Технопаника
· Что такое MySpace?
· MySpace и онлайн-хищники
· Частная жизнь и MySpace
· Deleting Online Predators Act
· Действительно ли это - моральная паника?
· Критические замечания
· Заключение
Введение: паника киберпорно
3 июля 1995, журнал Time издал фотографию испуганного ребенка на обложке с заголовком “Киберпорно: новое исследование показывает, насколько это распространенно и неконтролируемо. Защита наших детей против свободы слова?” (Elmer-Де-Уитт, 1995). Статья содержала новое исследование, сделанное Карнеги Меллон (Carnegie Mellon University, CMU), одной из ведущих школ информатики в стране. Исследование нашло, что 83.5 процента изображений онлайн были порнографическими, и что материалы для взрослых, доступные онлайн, были более чрезвычайными и проблематичными чем его печать и видео эквиваленты (Rimm, 1995).
На следующий день после публикации в TIME, Сенатор Айовы Чарльз Грэсси непосредственно упомянул исследование на заседании американского Сената. Конгресс был в процессе дебатирования Communications Decency Act (CDA), поправки к закону о телекоммуникациях, который делал федеральным преступлением, размещение порнографических материалов в открытом доступе в сети интернет, где дети могли их увидеть. Грэсси (Grassley) прочитал тему номера журнала Time и произнес речь в Конгрессе через день после того, как она был опубликована:
«…83,5 % всех компьютеризированных фотографий, доступных в Интернете, являются порнографическими. Г-н президент, я хочу повторить что: 83.5 % этих 900 000 изображений - они все в сети интернет - являются порнографическими, согласно исследованию Карнеги Меллон. Конечно, это не означает, что все эти изображения незаконны в соответствии с Конституцией. Но с очень многими графическими изображениями, доступными в компьютерных сетях, я полагаю, Конгресс должен что-то сделать и тем самым конституционно помочь родителям, которые которые находятся под давлением в этот день и час. Есть факты наводнения (интернета) мерзкой порнографией, и мы должны действовать, чтобы остановить этот растущий поток, потому что, по словам судьи Роберта Борка, это подстрекает извращенные умы». [1]
Grassley был вписан в историю киберпорнопаники вместе со стенограммой своего выступления в протоколе конгресса, наряду с историей Newsweek, названной “Нет места для детей? Справочник Родителя о сексе в Сети,” и фразы в Spectator, которая именовала Интернет как “электронный слив развращенности.” Во время той же самой сессии Сенатор Небраски Джеймс Эксон спросил Грэссли:
Г-н ЭКСОН: Я могу попросить своего друга из Айовы, отметить в протоколе (record), что он имел в виду часть статьи журнала Time именно из сегодняшнего утреннего выпуска журнала Time ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Председатель отметил, что это так.
Г-н ЭКСОН: Я благодарю Председателя. Если бы на это не сослались, то я сослался бы на фотографию на обложке сегодняшнего журнала Time, которая, как я думаю, очень отчетливо и непосредственно помогает понять то, о чем говорили мой друг из Айовы и Сенатор в течение долгого, долгого времени. [2]
Джеймс Эксон попал «под обстрел» со стороны борцов за гражданские права и активистов свободы слова из-за того, что создал CDA, который был широко раскритикован за то, что этот акт нарушил Первую Поправку и ограничил интернет-коммуникации. CDA, также известный как “Поправка Экзона,”, предусматривала штраф или заключение до двух лет в тюрьме для любого человека который :
... сознательно (A) использует интерактивное компьютерное оборудование для отправления определенному человеку или людям, не достигшим 18 летнего возраста, или (B) использует любое интерактивное компьютерное программное обеспечение, для демонстрации доступной человеку не достигшему 18 летнего возраста, любого комментария, запроса, предложения, изображения, или другой коммуникации, которая, в контексте, изображает или описывает, в терминах, являющихся насильственными с точки зрения современных общественных стандартов, являющихся сексуальными или [изображающих] экскреторные органы, независимо от того, поместил ли пользователь предупреждение или начал коммуникацию.
`(A) uses an interactive computer service to send to a specific person or persons under 18 years of age, or (B) uses any interactive computer service to display in
a manner available to a person under 18 years of age, any comment, request, suggestion, proposal, image, or other communication that, in context, depicts or describes, in terms patently offensive as measured by contemporary community standards, sexual or excretory activities or organs, regardless of whether the user of such service placed the call or initiated the communication;
Текст полностью: http://transition.fcc.gov/Reports/tcom1996.txt
CDA был попыткой отрегулировать непристойность и неприличие в Интернете. Акт использовал термин «общественные стандарты», чтобы определить то, что будут считать «неприличным». Любой оператор, который бы взял на себя смелость их определить, чтобы ограничить доступ молодежи к владению кредитной картой или идентификационным номером, не нес ответственности в соответствии с законом.
Паника по отношению к киберпорно и исследование Римма (Rimm) создали доказательную базу требованиям Экзона, показывали, что порнография становилась неконтролируемой в Интернете, была легко доступна детям, и должна была жестко контролироваться. История журнала Time порождала общенациональный интерес СМИ, и CDA был поддержан в Сенате (голосование 84-16). Закон о Телекоммуникациях, включая Поправку Экзона, был утвержден президентом Биллом Клинтоном в 1996.
Отчет Римма [на который ссылался Экзон], тем не менее, был далек от типичного академического источника. Марти Римм был 30-летним студентом в Карнеги Меллон (CMU), обманом опубликовавшем статью в Georgetown Law Journal, обещая захватывающие результаты в обмен на полную тайну. Юридические журналы обычно не рецензируются, но Марти Римм гарантировал, что ни у кого не будет доступа к отчету перед его публикацией, даже у редакторов и преподавателей (Mullin, 1996). Римм предусмотрел исключительные условия публикации, которая позволила только членам оригинальной исследовательской группы изучить исследование прежде, чем проблема была издана. В результате ни научные работники Карнеги Меллон, ни редакторы Georgetown Law Journal не видели статью, названную “ Marketing Pornography on the Information Superhighway” (Создание порнографии на информационном хайвее) прежде, чем она появилась в журнале. Марти Римм предоставил Филипу Элмер-Дьюитту, журналисту TIME, отобранными факты с результатами, включая провокационную и незабываемую статистическую величину в 83.5 процента (Mullin, 1996).
К сожалению, все, кто касался результатов Римма, сходились во мнении, что это была комбинация отвратительной социологической методологии, сомнительной этики исследования и желательной экстраполяции. Далекий от анализа всех изображений онлайн, Римм анализировал исключительно взрослые информационные ресурсы и alt.* hierarchy (совокупность новостных ресурсов, в названии которых есть alt.), т.е. места, где преобладал «взрослый» контент (Хоффман и Новак, 1995a; Mullin, 1996). Меньше, чем через месяц, два преподавателя маркетинга в Университете Вандербилт написали длинный критический анализ исследования, которое поставило его результаты под вопрос. Статистическая величина на 83.5 процента, которая породила историю TIME и подпитывала всю панику киберпорно, как оказалось, была в значительной степени сфабрикована (Хоффман и Новак, 1995b).