Почему большинство интернет-активистов не изменят чьего-либо мнения
Перевод статьи Дэвида Кейна (David Cain) - писателя и автора блога raptitude.com
Я часто отписываюсь от друзей на Фейсбуке, которые постоянно пишут сердитые посты об определенных проблемах, даже если они при этом и правы. Я не хочу быть «избитым правдой» - и не важно насколько это верно.
Я понимаю, почему они делают это. Я делал так же. Безразличие - к истощению рыбных запасов, щенячьим фермам, нормализованному сексизму, к тому, что делают и что не могут сделать прививки - может быть опасно, и желание уменьшить безразличие понятно.
Некоторые могут сделать это осторожно, дипломатично и я многому научился у таких людей.
Но большинство интернет-активистов позволяют презрению просачиваться в их послание. Все сводится к тому, чтобы сделать всех неправыми, вместо того, чтобы помочь им стать правыми. Просто вспомните любой сайт со статьями о проблемах. Они враждебны. Это нормально - обвинять людей за их безразличие.
Подлинное безразличие - это не то, за что можно обвинять людей. Мы не выбираем то, что мы осознаем и что не осознаем, чему придавать значение и чему - нет.
Безразличие слепо к самому себе. Когда вы пытаетесь исправить безразличие в ком-то, легко забыть, что вы тоже безразличны в чем-то, чего не осознаете.
Кем бы вы ни были, нужно признать, что есть огромная куча того, чего вы не знаете и при этом вы не знаете, что конкретно вы не знаете. Никто из нас не свободен от безразличия. Так что в попытках уменьшить безразличие нужно подходить к людям, как к друзьям, а не как к тем, кто заслуживает обвинения.
Худшее, что человек может сделать в отношении позиции людей - преподнести всё в упаковке морального осуждения. Это уничтожает свободу другого человека согласиться с нами и может даже сделать его убежденным противником этих идей. Такое отношение ко многим людям уменьшает восприимчивость общества к данной проблеме в общем. Даже если это правда, когда вы швыряете её в кого-нибудь - она скорее отскочит, чем прилипнет.
Обучаться - значит ставить под сомнение текущие убеждения; и человеку нужно быть в особенно восприимчивом состоянии, чтоб сделать это. Но все же большинство интернет-активистов открыто насмехаются над людьми, которых они хотят (якобы) научить.
Изменять умы - очень тонкая работа. К этому надо подходить с большой деликатностью - чтобы не выражать презрение к людям, которые (пока) не видят вещи такими, какими их видите вы. Заставьте людей защищаться - и они закроют свой разум, пока снова не почувствуют себя в безопасности. В тот момент, когда обсуждение вызывает защитную реакцию, возможность обучения для человека исчезает - хотя с этого начинается большинство интернет-«активизмов».
Проявлению этой необходимой деликатности мешают наши разочарование по поводу убеждений, которые кажутся нам невежественными. Трудно не сердиться на плохо информированные движения против вакцин - теперь, когда мы видим вспышки кори и коклюша.
Гнев является самой простой реакцией, а также самой разрушительной. Как вы думаете, с чего началось движение против вакцин? Вероятно, с того же самого гнева: "То, что нам сказали - это не правда и это подвергает наших детей опасности! Людям нужно поумнеть!”.
Даже если одна из сторон фактически права, а это не всегда так, чем больше гнева, направленного на противоположную сторону, тем меньше этих людей будет чувствовать себя в безопасности, чтобы изменить свое мнение. Загоняя людей в угол и делая их неправыми, мы поощряем их упираться, рационализировать и распространять плохую науку, потому что в тот момент это - лишь обмен эмоциональным шумом.
Этот вид спора - почти совершенно бесполезен в подходе к уменьшению невежества. Помочь людям понять что-то (если это действительно то, чего хотят спорщики) является противоположностью борьбе.
Ощущение собственной правоты очень привлекательно для нас. Приятно быть правым, так же отвратительно быть неправым. Но есть ли у нас это чувство или нет, это имеет мало общего с тем, что есть на самом деле; и именно поэтому это такой опасный наркотик.
Как только вы привязываетесь к ощущению быть правым, оно становится более важным, чем на самом деле быть правым. Мы все участвовали в бессмысленных спорах с друзьями: Хорошим ли фильмом является «Столкновение»? Действительно ли Боно кому-то помогает? Вы, возможно, заметили, что в этих дискуссиях, мы не хотим, чтобы другой человек сделал правильное замечание, даже если оно могло привести бы нас к более разумной позиции, чем была она у нас раньше. Вместо этого мы хотим, чтобы они высказывали глупое мнение, чтобы наше звучало лучше. Мы больше хотим сделать их неправыми, чем самим научиться чему-нибудь.
Если бы вы были не правы, хотели ли бы вы, чтобы вам об этом сказали? Может быть, если бы это было сделано наедине и по-дружески. Но так делают очень редко. Если вы хотите научиться говорить с людьми о чем угодно, не заставляя их защищаться при этом, книга Маршала Розенберга «Общение без насилия» (Nonviolent Communication) - может стать вашей настольной книгой (по моему скромному мнению).
Трудно отказаться от соблазна сделать людей неправыми. И я не очень силен в этом. В процессе написания этой статьи я заметил гнев, возникающий снова и снова в моих словах, и я очень старался искоренить его. В конце концов, моя цель здесь - «излечить» особый вид невежества.
Хотя это всегда зыбкая почва, потому что вы должны начать с довольно самоуверенного убеждения: "У меня есть правда, у вас - нет и я собираюсь дать ее вам." Я пытался оставить мои цели практичными и не поддаваться импульсу атаковать и критиковать. Но я уверен, что в статье все еще есть “слепые” пятна.
Я думаю, что прав, но возможно я невежественен в определенной мере. Некоторые люди могут сказать об этом в комментариях и я снова должен буду следить за моими соблазнами накинуться на их мнение. Если бы я был достаточно квалифицирован, то мог бы быть в состоянии по-настоящему рассмотреть возможность согласия с ними.
Но даже сейчас я боюсь, что не буду способен сделать это. Я довольно хорош в риторике - по меньшей мере, достаточно хорош, чтобы удовлетворить своё эго. История комментариев этого блога усыпана пререканиями только потому, что люди не соглашались со мной. Я надеюсь, что на этот раз мои недоброжелатели - добрые и дипломатичные, потому что редкая форма великодушия даст мне наилучший шанс узнать что-то.
оригинал: http://www.raptitude.com/2014/04/internet-activism/
перевод - Михаил Костин
редактор - Алексей Иванов
P.S. Если вы хотите принять участие в работе над переводами статей или другой деятельности, направленной на помощь животным, то вы можете заполнить анкету:
https://drive.google.com/open?id=11zkFU7lEZVLTas24Vbj5DUmOm9E2h6KfuPLHofTAunw , либо просто написать об этом в комментариях.