Прекрасное от экспертов с психфака МГУ
Сообщества психфака МГУ в ЖЖ psy_msu оказывается больше нет. Потому вот этого шедевр от господ канд. психол. наук Войскунский А.Е., психолог Макалатия А.Г., канд. полит. наук Парфентьев У.У., канд. психол. наук Рассказова Е.И., канд. психол. наук Шляпников В.Н. я просто положу это здесь. Страна должна знать своих героев, и Универ тоже должен знать, я считаю:
Оригинал взят у gaixample в Критерии пропаганды
Помнится мадам Мизулина в поиске ответа на вопрос про «Геи - тоже люди» послала к неведомым экспертам. Впрочем, эксперты не преминули возможностью освоить область гомопропаганды и всё разъяснили с примерами. Свои изыскания они изложили в «Критериях вредного для здоровья и развития детей контента информационной продукции, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (шестого раздела «Концепции информационной безопасности детей», выложенной на сайте Роскомнадзора).
Вот какие критерии пропаганды нашли «эксперты» (приведу без внутренней структуризации и наукообразного их толкования, в примерах):
Не приходится сильно сомневаться, что цензурирование информации, в соответствии с подобными критериями, призвано в первую очередь для укрепления образа ЛГБТ как маргинальной части общества, формирования толерантности к нарушению их основных прав и свобод, а впоследствии к значительному усилению стигматизации.
В «Критериях» информация об ЛГБТ фактически приравнивается к оправданию противоправной деятельности, порнографии, насилию, тем самым сообществу отводится место лишь за гранью закона или социальной адаптации, делая рискованным открытое существование в социуме. Примечательно, что в глоссарии концепции можно найти занимательное разъяснение понятия группы социального риска: группа социального риска - группа объединяющая людей, которая подвержена опасным отрицательным воздействиям и представляет угрозу жизни общества; традиционные группы риска - это алкоголики, наркоманы, проститутки, гомосексуалисты, бомжы, чей образ жизни можно охарактеризовать как проявление болезни общества.
Спасибо за внимание!
Оригинал взят у gaixample в Критерии пропаганды
Помнится мадам Мизулина в поиске ответа на вопрос про «Геи - тоже люди» послала к неведомым экспертам. Впрочем, эксперты не преминули возможностью освоить область гомопропаганды и всё разъяснили с примерами. Свои изыскания они изложили в «Критериях вредного для здоровья и развития детей контента информационной продукции, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (шестого раздела «Концепции информационной безопасности детей», выложенной на сайте Роскомнадзора).
Вот какие критерии пропаганды нашли «эксперты» (приведу без внутренней структуризации и наукообразного их толкования, в примерах):
- Дискредитация традиционной модели семьи
- Пропаганда альтернативных моделей семейных отношений
- Оправдание отказа от традиционных семейных ценностей
- Использование привлекательных образов
- Использование непривлекательных образов
- Описания альтернативных моделей семейных отношений
- Персонифицированные примеры
- Утрата критичности
- Альтернативные модели поведения
- Эксплуатация интереса к сексу
- Альтернативные эталоны для идентификации
- Социальное одобрение
Например, на многих Интернет-ресурсах можно встретить идею о том, что на современном этапе развития общества традиционная модель семьи утратила многие свои функции и является преградой для свободного развития личности.
Например, на многих сайтах, пропагандирующих нетрадиционные отношения, приводятся статистические данные об усыновлении детей гомосексуальными и гетеросексуальными парами. Вырванная из более широкого контекста, эта информация может сформировать у детей и подростков представления о том, что гомосексуальная пара не хуже гетеросексуальной может справиться с родительскими обязанностями.
Например приводится описание условий и ситуаций, в которых отказ от традиционных семейных ценностей является допустимым.
Например, пара, состоящая в нетрадиционных сексуальных отношениях, может быть представлена яркой и обаятельной.
Например, пара, состоящая в гетеросексуальном браке, может быть представлена, как грубая и отталкивающая.
Например, пошаговые инструкции экспериментов с нетрадиционными сексуальными отношениями для подростков.
Например, истории и рассказы людей, отрицающих семейные ценности, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях, проявляющие неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
Например, сообщения, содержащие призывы, приказы, советы, пожелания и т. д. (содержащие информацию о нетрадиционных сексуальных отношениях […], сознательное и критичное восприятие и понимание которой ребёнком затруднено…)
Например, наглядная демонстрация (посредством изображений, фото или видеоматериалов) нетрадиционных сексуальных отношений.
Например, ложные утверждения о широком распространении нетрадиционных сексуальных отношений среди подростков в современном обществе.
Например, на сайтах ЛГБТ сообществ приводятся списки известных деятелей современности и прошлого, состоящих или состоявших в нетрадиционных сексуальных отношениях.
Например, прямые или косвенные одобрения людей, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях.
Не приходится сильно сомневаться, что цензурирование информации, в соответствии с подобными критериями, призвано в первую очередь для укрепления образа ЛГБТ как маргинальной части общества, формирования толерантности к нарушению их основных прав и свобод, а впоследствии к значительному усилению стигматизации.
В «Критериях» информация об ЛГБТ фактически приравнивается к оправданию противоправной деятельности, порнографии, насилию, тем самым сообществу отводится место лишь за гранью закона или социальной адаптации, делая рискованным открытое существование в социуме. Примечательно, что в глоссарии концепции можно найти занимательное разъяснение понятия группы социального риска: группа социального риска - группа объединяющая людей, которая подвержена опасным отрицательным воздействиям и представляет угрозу жизни общества; традиционные группы риска - это алкоголики, наркоманы, проститутки, гомосексуалисты, бомжы, чей образ жизни можно охарактеризовать как проявление болезни общества.
Спасибо за внимание!