Нобель
На этой неделе определится лауреат Нобелевской премии по литературе.
Вчера прочитал в Гардиане, что неожиданно усилились шансы на победу кенийского писателя, профессора и активиста Нгуги ва Тионго. Почему они усилились, статья не уточнила, но прочитав про этого дядьку в разных источниках, я решил, что скорее всего ему и дадут премию, учитывая то, что нобелевский литературный комитет любит выделять не очень известных писателей (как было в прошлые два года). Одно то, что он пережил (изнасилование жены в соседней комнате, пока его держали военные, например, или тюрьма без суда), заслуживает огромного уважения.
А как же остальные кандидаты? Два серьезных и очень известных претендента - Кормак Маккарти и всеми обожаемый Харуки Мураками. Я лично бы хотел, чтоб премию выиграл кениец. Причины привожу следующие.
Кормак Маккарти, конечно, хорош как литературный феномен, а экранизация его "Старикам здесь не место" мне все еще часто снится в кошмарных снах. Но как писатель Маккарти уже сделал себе имя во многих странах мира, в основном на западе - а что еще нужно для писателя, кроме читателей в странах, где издается больше всего книг в мире? Он выиграл достаточно местных литературных призов (как Пулицера, например), по его книгам снимаются фильмы, его читают миллионы. Поэтому, на мой взгляд, Нобель для Маккарти будет галочкой в резюме, хоть и очень жирной галочкой.
Что касается Мураками Х, то я, не побоясь камней в мой огород, скажу, что он просто не заслуживает этого приза. Мне, конечно, нравятся его романы, но "вклад в развитие цивилизации?" - извините меня, не дотягивает. Однообразные романы с предсказуемыми, зачастую флегматичными героями, которые переселяются куда-то по ночам через стены или темные колодцы, ищут пропавших кошек, пишут длинные плаксивые письма друг другу и спят с женщинами-лунатичками - да, читается легко и хорошо - но высшего приза в литературе не заслуживает. Особенно убивает меня музыкальный снобизм Мураками - зачем перечислять, какого классика в каком темпе в исполнении какого оркестра во главе с каким дирижером слушает в тот момент главный герой? Где магия этого литературного жеста, наряду с многими другими? Книги Мураками - пустые жесты, подслащенные непонятной мистикой, написанные на приятном языке. Впрочем, это мое субъективное мнение. Да и с продажами у Харуки все ок, нобелевская же может помочь другим, не очень известным писателям.
А вы что думаете?
Вчера прочитал в Гардиане, что неожиданно усилились шансы на победу кенийского писателя, профессора и активиста Нгуги ва Тионго. Почему они усилились, статья не уточнила, но прочитав про этого дядьку в разных источниках, я решил, что скорее всего ему и дадут премию, учитывая то, что нобелевский литературный комитет любит выделять не очень известных писателей (как было в прошлые два года). Одно то, что он пережил (изнасилование жены в соседней комнате, пока его держали военные, например, или тюрьма без суда), заслуживает огромного уважения.
А как же остальные кандидаты? Два серьезных и очень известных претендента - Кормак Маккарти и всеми обожаемый Харуки Мураками. Я лично бы хотел, чтоб премию выиграл кениец. Причины привожу следующие.
Кормак Маккарти, конечно, хорош как литературный феномен, а экранизация его "Старикам здесь не место" мне все еще часто снится в кошмарных снах. Но как писатель Маккарти уже сделал себе имя во многих странах мира, в основном на западе - а что еще нужно для писателя, кроме читателей в странах, где издается больше всего книг в мире? Он выиграл достаточно местных литературных призов (как Пулицера, например), по его книгам снимаются фильмы, его читают миллионы. Поэтому, на мой взгляд, Нобель для Маккарти будет галочкой в резюме, хоть и очень жирной галочкой.
Что касается Мураками Х, то я, не побоясь камней в мой огород, скажу, что он просто не заслуживает этого приза. Мне, конечно, нравятся его романы, но "вклад в развитие цивилизации?" - извините меня, не дотягивает. Однообразные романы с предсказуемыми, зачастую флегматичными героями, которые переселяются куда-то по ночам через стены или темные колодцы, ищут пропавших кошек, пишут длинные плаксивые письма друг другу и спят с женщинами-лунатичками - да, читается легко и хорошо - но высшего приза в литературе не заслуживает. Особенно убивает меня музыкальный снобизм Мураками - зачем перечислять, какого классика в каком темпе в исполнении какого оркестра во главе с каким дирижером слушает в тот момент главный герой? Где магия этого литературного жеста, наряду с многими другими? Книги Мураками - пустые жесты, подслащенные непонятной мистикой, написанные на приятном языке. Впрочем, это мое субъективное мнение. Да и с продажами у Харуки все ок, нобелевская же может помочь другим, не очень известным писателям.
А вы что думаете?