(Untitled)

Jun 13, 2013 10:08

Очевидно, что бы на кого-либо положительно влиять, надо его любить. Поэтому, что бы положительно менять себя, нужно то же себя любить. Иначе вся эта "работа над собой", идущая не от желания себе блага, а чего-то другого, будет во вред ( Read more... )

развитие

Leave a comment

nanochica June 13 2013, 08:45:06 UTC
такие мысли что-то вроде духовного взросления видимо
"Мы проводим полжизни в кино,
Где нам доказали, что мы лишились любови.
Мы выходим наружу и видим,
Что это любовь никогда не имела конца." (с)

Reply

eexistt June 14 2013, 07:13:05 UTC
Вот интересно. Если я просто говорю себе - нужно любить себя, ни чувствую к себе прилива хорошего отношения. Если же говорю себе, что надо меняться (исправляться), как задумал; но для того что бы повлиять на себя хорошо, необходимо любить себя, чувствую прилив хорошего отношения.

Отличная песня. Пропустил этот концерт Аквариума. Спасибо.

Reply

nanochica June 14 2013, 07:40:36 UTC
для меня все просто - я стараюсь теснее сплестись в сознании со своим божеством, а так как Он - это я в будущем, а я - это Он всегда, то мне проще любить себя ту, которая двигается вперед, чтобы стать Богом ;) как там.....
"пусть они берут все, что хотят.
а я хочу к Тебе - туда, где Свет" ;))

Reply

eexistt June 14 2013, 08:35:40 UTC
В Твоем мировоззрении человек может стать непосредственно Богом или только может вечно приближаться к Нему (и всегда есть куда двигаться дальше)?

Reply

nanochica June 14 2013, 08:42:06 UTC
так это же Лила, игра. Он словно бы вышел погулять и возвращается домой. "вечером" Он приходит домой весь полностью, потом есть ночь, когда нет ничего, а утром начинаются новые Игры, как-то так наверное )

Reply

eexistt June 14 2013, 10:30:59 UTC
Меня всегда интересовал вопрос, почему есть то что есть, а не нет. (Не знаешь почему?)Ведь для того что бы ничего не было, ничего не надо. Как-то логичнее, что бы ничего вообще не было.
И разум всегда удивляется от собственного существования и существования мира.

Reply

nanochica June 14 2013, 12:05:02 UTC
по идее, когда что-то есть - есть все одновременно. потом все заканчивается и нет ничего. потом опять есть. как вдох и выход...

но без наблюдателя нет ничего. ну, то есть если бы наш квантовый универсум особо извращенно наблюдать со стороны (при этом не наблюдая), то ничего нельзя будет усмотреть, потому что только части внутри него могут наблюдать другие часть. а все они вместе воплощают собою Ни-что, полную потенций Пустоту, в которой еще ничего ны выбрано....

что-то вроде поля, по которому идут волны. есть волна - мы видим море. нет волны - ничего не видим....

Reply

eexistt June 16 2013, 09:22:59 UTC
это восточная мифология, как мне кажется. В нее надо просто верить, и призвана она для того, что бы давать хоть какой то ответ на эти вопросы. И многих он устраивает.
Мне из этих, где-то там стащенных представлений, близко - невозможность понять эти вещи. Что проявляется в том, что любая модель, представление реальности - уже априори является ошибочным. Приближением, но не совершенным.
Как говориться - "Дзен до смешного не уловим". Живое не получается остановить, что бы осознать...

Восток - дело тонкое :)

Reply

nanochica June 16 2013, 09:34:33 UTC
ну, вообще я смешиваю всякое со всем. и согласно принципу неопределенности Гейзенберга, даже физика работает с данными приближенными, но не совершенными ;)

Reply

eexistt June 16 2013, 09:46:53 UTC
О, я то же, когда комент писал, про неопределенность Гейзенберга вспомнил.

По поводу смешения всякого со всем, то я то же постоянно это использую. Во главе моего мировоззрения - христианство, точнее факт жизни Христа, который я всячески пытаюсь осмыслить. Зачем разрешил себя распять, почему ел рыбу по воскресении...
И многие вещи удается понять с помощью представлений индуизма, даосизма... Есть вещи - которые дублируются во всех религиях - они как бы особо заслуживают доверия....

Reply

nanochica June 16 2013, 10:05:59 UTC
а вот как ты выбираешь, каким источникам стоит доверять, а каким не особо?

Reply

eexistt June 17 2013, 07:06:45 UTC
Практически никаким не доверяю. Полностью только фактам и идеям нового завета.
Источники выбираю по разному, так четко классифицировать не получилось.
Часто по авторитету автора, по тому как он жил и что сложилось с его учением.
Например Юнг поначалу очень нравился, а потом как посмотрел его "Красную книгу" и некоторые факты, как его ученики примкнули к школе Гурджиева, разочаровался.

Актуально - осмысленность жизни, целостность, поэтому та информация, которая кажется способствующей этой цели - актуальна. Поэтому захотелось это (http://realmindfulness.ru/oglavlenie.html) посмотреть. При просмотре обнаружил указание на то, что является достоверным для меня, например http://realmindfulness.ru/info/practice/68-ne-ostavlyat-sledov.html, возникло доверие, поэтому буду читать.
И т.п.

Reply

nanochica June 17 2013, 07:58:48 UTC
Ага, нечто полуинтуитивное )) у меня так же наверное как-то....

Reply


Leave a comment

Up