Тема противостояния Москвы и С.-Петербурга
Всё читаю Часовитина, "Письма мёртвым друзьям".
Читаю и выискиваю то, что мне не нравится в авторской позиции; то с чем я не согласен; то, что мне чуждо. Вот таким вот забавным извращением занимаюсь - читаю в надежде, что мне что-то не понравится...
И, славатехоспади, что-то нахожу. Вот, например. Часовитин постоянно рассуждает на тему Петербурга - описывает этот город, его "дух", характерные черты его жителей. Описывает, очевидно, противопоставляя его Москве - из которой герой книги и приехал жить в Питер.
Сама эта тема раздражает меня.
Тема противостояния Москвы и С.-Петербурга.
Тема почему-то очень модная в российской культурной элите. Вот, например, и у Минаева в "Духless'e" тоже на этот счёт чего-то накалякано. Да и вообще постоянно я это вижу.
Тема эта мне представляется прежде всего пустой.
Это какая-то ритуальная тема, общепринятая тема для разговоров, "размышлений" в интеллигентской среде. Не знаешь о чём говорить - можешь спиздануть что-нибудь если не про погоду, то про разницу между Петербургом и Москвой.
Тема эта мне представляется пустой. С тем же успехом, думаю, можно "порассуждать" о разнице между блондинками и брюнетками. И даже какие-то "мудрые" обобщения выдвинуть. Например - блондинки красивые и тупые. А брюнетки - умные и страшные...
Когда-то я читал Герцена "Былое и думы" и наткнулся на зацепивший меня пассаж. На ту же тему - тему Москвы и С.-Петербурга! Т.е. об этом вот также было принято пиздеть уже пару веков назад.
И у Герцена было вот что. Он писал, что в Москве - в старой столице (во времена Герцена столицей был, естественно, Петербург) - среди студенчества распространено свободомыслие; Москва, мол, оплот новой, живой России. В противовес застегнутому на все пуговицы официальному столичному Петербургу.
Меня позабавило то, что то же самое, но с точностью до наоборот я и в перестроечные времена читал о наших двух столицах. Мол, в бывшей столице, в Ленинграде-Петербурге бродит мятежный дух и всё такое.
Таким образом, вот даже если поверить Герцену и перестроечным журналам - то, получается, что нет никакого особого, специфического "духа" у наших двух столиц. Ибо "дух" этот - относителен, подчинён обстоятельствам, зависит от статуса города. Вот есть у города столичность - у него один "дух", отняли эту столичность - "дух" становится обратным.
По мне, так разница между Питером и Москвой не больше, чем между "Кока-" и "Пепси-колой". То есть - никакой разницы. Во всяком случае некой мистической, вечной, особой разницы я не вижу.
Вот есть сейчас у Москвы столичность, живёт там больше народу, больше денег крутится - вот и вся разница по большому счёту.
...
Конечно, вполне возможно, мой похуизм в отношении этой темы объясняется просто - я сам в Москве никогда не жил, был там один раз в возрасте пяти лет, на Ленина в Мавзолее смотрел.
Собственно, я и не питерский. Родился и вырос в Сибири, в СПб живу с 18-летнего возраста.
Но у меня вот и желания сравнивать Сибирь, скажем, с Питером нету...
Читаю и выискиваю то, что мне не нравится в авторской позиции; то с чем я не согласен; то, что мне чуждо. Вот таким вот забавным извращением занимаюсь - читаю в надежде, что мне что-то не понравится...
И, славатехоспади, что-то нахожу. Вот, например. Часовитин постоянно рассуждает на тему Петербурга - описывает этот город, его "дух", характерные черты его жителей. Описывает, очевидно, противопоставляя его Москве - из которой герой книги и приехал жить в Питер.
Сама эта тема раздражает меня.
Тема противостояния Москвы и С.-Петербурга.
Тема почему-то очень модная в российской культурной элите. Вот, например, и у Минаева в "Духless'e" тоже на этот счёт чего-то накалякано. Да и вообще постоянно я это вижу.
Тема эта мне представляется прежде всего пустой.
Это какая-то ритуальная тема, общепринятая тема для разговоров, "размышлений" в интеллигентской среде. Не знаешь о чём говорить - можешь спиздануть что-нибудь если не про погоду, то про разницу между Петербургом и Москвой.
Тема эта мне представляется пустой. С тем же успехом, думаю, можно "порассуждать" о разнице между блондинками и брюнетками. И даже какие-то "мудрые" обобщения выдвинуть. Например - блондинки красивые и тупые. А брюнетки - умные и страшные...
Когда-то я читал Герцена "Былое и думы" и наткнулся на зацепивший меня пассаж. На ту же тему - тему Москвы и С.-Петербурга! Т.е. об этом вот также было принято пиздеть уже пару веков назад.
И у Герцена было вот что. Он писал, что в Москве - в старой столице (во времена Герцена столицей был, естественно, Петербург) - среди студенчества распространено свободомыслие; Москва, мол, оплот новой, живой России. В противовес застегнутому на все пуговицы официальному столичному Петербургу.
Меня позабавило то, что то же самое, но с точностью до наоборот я и в перестроечные времена читал о наших двух столицах. Мол, в бывшей столице, в Ленинграде-Петербурге бродит мятежный дух и всё такое.
Таким образом, вот даже если поверить Герцену и перестроечным журналам - то, получается, что нет никакого особого, специфического "духа" у наших двух столиц. Ибо "дух" этот - относителен, подчинён обстоятельствам, зависит от статуса города. Вот есть у города столичность - у него один "дух", отняли эту столичность - "дух" становится обратным.
По мне, так разница между Питером и Москвой не больше, чем между "Кока-" и "Пепси-колой". То есть - никакой разницы. Во всяком случае некой мистической, вечной, особой разницы я не вижу.
Вот есть сейчас у Москвы столичность, живёт там больше народу, больше денег крутится - вот и вся разница по большому счёту.
...
Конечно, вполне возможно, мой похуизм в отношении этой темы объясняется просто - я сам в Москве никогда не жил, был там один раз в возрасте пяти лет, на Ленина в Мавзолее смотрел.
Собственно, я и не питерский. Родился и вырос в Сибири, в СПб живу с 18-летнего возраста.
Но у меня вот и желания сравнивать Сибирь, скажем, с Питером нету...