ЕГОРОВА СДАЧАpoluyanDecember 17 2009, 20:34:52 UTC
Однажды в шуточном кроссворде я встретил такую опцию - «Персонаж русского фольклора, появляющийся преимущественно из-за гор». Догадаться трудно, а оказался это всем известный дед Егор из детской считалки. Остроумная обманка крепко мне запомнилась. И когда на общественной сцене потом появился Егор Тимурович Гайдар, я в его ФИО различал преимущественно имя Егор, а не то, что досталось ему по пионерской родословной.
Я не буду рассуждать о личности нашего героя - знаком с ним не был, к тому же об ушедших в иной мир плохо говорить не следует. (Ответить они не могут, а себя критик вводит в роль вдруг осмелевшей «тяв-тяв» собачонки.) Но вот о чем хочу сказать - так это о главной ошибке ныне покойного ученого-экономиста, О ГЛАВНОЙ ОШИБКЕ, которая воплотилась в миф об «эффективных собственниках».
О них Егор Тимурович говорил всегда, не переставал говорить вплоть до недавнего времени - весной этого года озвучил на радио «Свобода» тему о передаче госкорпораций в руки «эффективных собственников». Так вот, дорогие мои, в том-то и ошибка: если кто думает, что в итоге приватизационных «передач» появляются СОБСТВЕННИКИ, то стал он жертвой гипноза.
Истина в том, что все приватизированные бывшие государственные предприятия делятся на две категории:
А) перешедшие в собственность частных лиц в силу получения государством эквивалентного финансового возмещения по рыночной стоимости приватизированных предприятий - юридически прошла сделка, и собственность была выкуплена; В) предприятия, за стоимость которых бюджет не получил эквивалентного финансовой оплаты - юридически они до полного возмещения должны считаться переданными частным лицам лишь в доверительное управление.
Группа «В» самая интересная. Исходный исторический образец: царь-государь дает боярину поместье «на кормление». Эту «дачу» потом царь либо забирает (если чем-то недоволен), либо передает служивому в полную собственность. Однако у нас в конце ХХ века госимущество, полученное от государства в пользование, начали для внушительности именовать «частная собственность», а это фатальная ошибка, идеологический гипноз. На самом деле используемые ныне частниками невыкупленные предприятия - это трастовая собственность: по владению она остается государственной, по распоряжению-использованию - частной. Иными словами, в результате приватизации государственная собственность не перестала быть казенной, а просто была передана частным лицам в доверительное управление.
Если бы Егор Тимурович понял реальную суть приватизационных процессов, он без сомнения перестал бы именовать владельцев-распорядителей «эффективными собственниками», а предложил бы оформить с этими группами лиц соответствующие трастовые договоры. Раз управляешь по доверенности, давай пропишем все условия пользования: пропорции деления прибыли и условия возвращения собственности государству в случае недолжного использования.
Я слышу, как Егор Тимурович говорит своим внушительным тоном: «Мы верили, что государственная собственность раньше или позже окажется в руках людей, способных ею наилучшим образом распорядиться, мы не хотели иметь абсолютно хаотичную и с непредсказуемыми последствиями приватизацию по закону об аренде с правом выкупа. И вот в результате мы передали право распоряжаться государственной собственностью частным лицам, но оказалось - чисто юридически они не превратились в собственников, а остались лишь доверительными управляющими. И сейчас, чтобы избежать хлопот с национализацией или отменой итогов приватизации, надо срочно оформить эти трастовые отношения в виде договоров безупречных в правовом отношении».
Вы скажете: «Это гражданская война!» Отнюдь нет. Фишка в том, что никто собственность ни у кого не отнимает - просто «из-за леса» появляется дед Егор с берданкой наперевес и говорит: «По факту собственность осталась государственной, ведь за нее вы не платили. Но поскольку борьба за собственность шла, и частники ею сейчас распоряжаются, значит, она у них оказалась в доверительном управлении. Оформи, милок, трастовый договор - и живи спокойно».
Вот тогда и воцарится у нас истина-справедливость: «…Сам на лошадке, жена на коровке, дети на телятках, внуки на козлятках».
Re: ЕГОРОВА СДАЧАedward_tsarkonDecember 18 2009, 10:10:45 UTC
Фраза "частная собственность" на землю или средства производства была запретной как и сейчас, так и, тем более тогда. Гайдар лавировал, чтобы прошли хоть какие-то реформы. Конечно, вся приватизация прошла далеко не так как он задумывал в идеале. И не скажу, что прошла хорошо. Беда Гайдара, что ему мужественно приходилось брать на себя ответственность не только за то, что он делал, но и за то, что ему не дали сделать или испортили. И держать при этом лицо. И может быть, отчасти, подменять мировые понятия под наши условия.
Re: ЕГОРОВА СДАЧАpoluyanDecember 18 2009, 13:01:14 UTC
Понимаете, я не берусь судить действия. Что было - то было. Но что было-то по факту? А РЕАЛЬНО, ОБЪЕКТИВНО, именно и произошла передача собственности в траст. И не более того! Это ОБЪЕКТИВНО ТАК и ЕСТЬ. ЕСТЬ, потому именно, что передача в собственность госпредприятий ни экономически, ни юридически не была законна и правомерна. То есть нужна РЕСТИТУЦИЯ. Как пример: приезжают в Прибалтику собственники и получают назад свои дома и землю - никакая революция и оккупация не препятствует признанию ФАКТА - частная собственность (дом, земля) были незаконно изьяты. Абсолютно тоже самое и у нас. Понимаете, процедура приватизации - юридически ничтожна. И тут никакая "подмена понятий" сути дела не изменит.
Однажды в шуточном кроссворде я встретил такую опцию - «Персонаж русского фольклора, появляющийся преимущественно из-за гор». Догадаться трудно, а оказался это всем известный дед Егор из детской считалки. Остроумная обманка крепко мне запомнилась. И когда на общественной сцене потом появился Егор Тимурович Гайдар, я в его ФИО различал преимущественно имя Егор, а не то, что досталось ему по пионерской родословной.
Я не буду рассуждать о личности нашего героя - знаком с ним не был, к тому же об ушедших в иной мир плохо говорить не следует. (Ответить они не могут, а себя критик вводит в роль вдруг осмелевшей «тяв-тяв» собачонки.) Но вот о чем хочу сказать - так это о главной ошибке ныне покойного ученого-экономиста, О ГЛАВНОЙ ОШИБКЕ, которая воплотилась в миф об «эффективных собственниках».
О них Егор Тимурович говорил всегда, не переставал говорить вплоть до недавнего времени - весной этого года озвучил на радио «Свобода» тему о передаче госкорпораций в руки «эффективных собственников». Так вот, дорогие мои, в том-то и ошибка: если кто думает, что в итоге приватизационных «передач» появляются СОБСТВЕННИКИ, то стал он жертвой гипноза.
Истина в том, что все приватизированные бывшие государственные
предприятия делятся на две категории:
А) перешедшие в собственность частных лиц в силу получения государством эквивалентного финансового возмещения по рыночной стоимости приватизированных предприятий - юридически прошла сделка, и собственность была выкуплена;
В) предприятия, за стоимость которых бюджет не получил эквивалентного финансовой оплаты - юридически они до полного возмещения должны считаться переданными частным лицам лишь в доверительное управление.
Группа «В» самая интересная. Исходный исторический образец: царь-государь дает боярину поместье «на кормление». Эту «дачу» потом царь либо забирает (если чем-то недоволен), либо передает служивому в полную собственность.
Однако у нас в конце ХХ века госимущество, полученное от государства в пользование, начали для внушительности именовать «частная собственность», а это фатальная ошибка, идеологический гипноз. На самом деле используемые ныне частниками невыкупленные предприятия - это трастовая собственность: по владению она остается государственной, по распоряжению-использованию - частной. Иными словами, в результате приватизации государственная собственность не перестала быть казенной, а просто была передана частным лицам в доверительное управление.
Если бы Егор Тимурович понял реальную суть приватизационных процессов, он без сомнения перестал бы именовать владельцев-распорядителей «эффективными собственниками», а предложил бы оформить с этими группами лиц соответствующие трастовые договоры. Раз управляешь по доверенности, давай пропишем все условия пользования: пропорции деления прибыли и условия возвращения собственности государству в случае недолжного использования.
Я слышу, как Егор Тимурович говорит своим внушительным тоном: «Мы верили, что государственная собственность раньше или позже окажется в руках людей, способных ею наилучшим образом распорядиться, мы не хотели иметь абсолютно хаотичную и с непредсказуемыми последствиями приватизацию по закону об аренде с правом выкупа. И вот в результате мы передали право распоряжаться государственной собственностью частным лицам, но оказалось - чисто юридически они не превратились в собственников, а остались лишь доверительными управляющими. И сейчас, чтобы избежать хлопот с национализацией или отменой итогов приватизации, надо срочно оформить эти трастовые отношения в виде договоров безупречных в правовом отношении».
Вы скажете: «Это гражданская война!» Отнюдь нет. Фишка в том, что никто собственность ни у кого не отнимает - просто «из-за леса» появляется дед Егор с берданкой наперевес и говорит: «По факту собственность осталась государственной, ведь за нее вы не платили. Но поскольку борьба за собственность шла, и частники ею сейчас распоряжаются, значит, она у них оказалась в доверительном управлении. Оформи, милок, трастовый договор - и живи спокойно».
Вот тогда и воцарится у нас истина-справедливость: «…Сам на лошадке, жена на коровке, дети на телятках, внуки на козлятках».
Reply
Беда Гайдара, что ему мужественно приходилось брать на себя ответственность не только за то, что он делал, но и за то, что ему не дали сделать или испортили. И держать при этом лицо. И может быть, отчасти, подменять мировые понятия под наши условия.
Reply
Reply
Leave a comment