про Чурова все понятно, но ведь есть же толковые юристы, которые свели бы ситуацию к такой, чтоб формального повода отказывать в возбуждении дела не было. или нет?
вот последний раз завернули по какому-то формальному признаку, как я понимаю. это никак нельзя исправить или что? я понимаю что есть такая клоунада про тренировочные протоколы, но любая бумага с печатью может считаться Документом, разве нет?
потому что члены комиссий не признают экземпляры протоколоа ЭТОГО наблюдателя. У них другие экземпляры. А у ЭТОГО наблюдателя - стоят подписи, которые члены УИК НЕ ПРИЗНАЮТ. Вот по этому суд и отказывает в рассмотрении дела по существу. ЗАчем рассматривать дело, если есть нормальные протоколы ? Все члены УИК в один голосо говорят, что протокол, принесённый наблюдателем - липовый. Что неясного ?
или нет?
Reply
(The comment has been removed)
я понимаю что есть такая клоунада про тренировочные протоколы, но любая бумага с печатью может считаться Документом, разве нет?
Reply
(The comment has been removed)
там же печать и подписи.
Reply
(The comment has been removed)
просто пытаюсь понять. может все дело проще. и дело в слабых юристах, вот че
Reply
Reply
Reply
Leave a comment