Что делать?
Оригинал взят у dimagubin в Что делать?
Я закончил текст "Страна овец" для "Огонька", сейчас отсылаю.
Текст - просто констатация бессилия.
Всего за неделю дихотомия русской жизни изменилась.
С «если ты не овца, то ты без денег» на «если ты не овца, то ты можешь лишиться свободного выпаса».
И что делать, а?
Видна одна ошибка даже не каких-то там оппозиционеров, не ожиревшего, обрюзгшего, продавшегося, ставшего Ионычем Явлинского (имею право так сказать, поскольку за "Яблоко", в итоге, проголосовал) - а просто той части общества, которая профессионально формулирует смыслы.
Ну, хорошо - свалят Путина. Допустим. Кстати, думаю, именно так и будет - просто свалят свои, когда станет опасно оставлять его сваливание толпе: иначе - расследования, выдача Лондоном капиталов в руки новой власти. Логичнее, практичнее, разумнее покормить Путина груздями со сметанкой и полонием. Тогда есть шанс на преемственность: жертвуешь ферзем, но спасаешь партию.
А вот дальше что? То есть дальше что - в любом варианте?
Вариант 1 описан у Доренко в "2008" - условный Сечин лишает власти условного Путина. И что делать дальше этому Сечину? Давать свободы? Убирать свободы? Вот практически - что делать с ментами? С ОМОНом? С прокуратурой, гайцами, судьями, вообще со всеми, кто выродился до скотов? Вводить люстрацию по восточноевропейскому образцу? Уволить всех гайцов по грузинскому сценарию с пожизненным запретом найма на госслужбу?
Следует ли делать то же в варианте 2 - условный Навальный заточает условного Сечина, успевшего заточить условного Путина (когда Доренко писал роман, Навального еще не было)?
То есть сейчас мыслящим людям нужно не (с)только на площадь готовиться идти, сколько формулировать две принципиальные вещи.
Первое. Список претензий к нынешней конструкции, общий для всех - для ОМОНа и жертв ОМОНа, для левых и правых. Например, возведение лжи в госпринцип: это разрушает, прежде всего, семью. Мамы и папы не знают, как учить детей говорить правду, если дети видят, что их родители - лгуны. Или: отсутствие гарантий честного посредника (суда) в разборе конфликта. Это ведь опасно для всех - и для Батуриной, и для Батурина, и для тех, кто сажает Батурина, потому что, думаю, треть из тех, кто сейчас сажает Батурина, будут при сохранении конструкции вскоре посажены сами. Или: непременное наличие компромата при наборе на ответственные посты на госслужбу. Думаю, некоторым из тихо живущих на дачу про Путина есть что сказать, а помалкивают они лишь до поры. По большому счету, нужен список претензий к патримониальной автократии (к самодержавию) как конструктивной основе страны. Именно эта конструкция делает русскую историю скачкообразно однообразной, превращая в бег по граблям.
Второе. Нужен список предложений по изменению конструкции. То есть не просто - посадим всех, кто нас душил! А: какие преимущества, объединяющие всех, в измененной - возможно, кардинально - конструкции могут быть? Чем честный суд лучше бесчестного, когда легко все решить, поднеся судье через адвоката. Как людей в этот суд набирать?
И, еще - нужен список ожидаемых проблем. Ну, например, в России любой человек согласен применять справедливость к другим, а не к себе. Из-за этого, например, так ненавидят ЕГЭ: потому как эта штука есть гарант не идеального, но равенства. Или: русский человек, тут уж ничего не попишешь, по состоянию на сегодня - раб. Он ждет не свободы, а доброго и справедливого надсмотрщика. С этим как быть? И ведь вряд ли это гены - скорее, мемы, но я более чем поверхностно знаком с меметической теории поколенческой передачи информации, а ведь есть те, кто знаком хорошо
Я, общем, уже давно не журналист - из журналистики меня при Путине выперли, то есть не персонально меня выперли, а журналистику из страны выперли, заменив пропагандой - я, скорее, историк-любитель. Это то, чем я последние несколько лет занимаюсь. Я занимаюсь стыком исторических и социальных проблем. То есть я читаю "Коллапс" Даймонда о крушении цивилизаций параллельно со "Столкновением цивилизаций" Хантингтона параллельно с Соловьевым и Лурье.
Некоторые вещи я буду пробовать сформулировать.
Ну нужны люди, способные формулировать, параллельно мне, - если угодно, формулировать манифесты. Пусть хоть Рыков сформулирует. А то он вопит про тупых е**ных в рот баранов - а в ответ получает, что он е**ный в рот Сурковым баран сам.
И попробуй тут возрази.
Нужен разговор об изменениях, устраивающих всех: например, о том, не превращать ли страну в реально федеральную, с сильным и специфичным местным законодательством (включая уголовное или семейное право). Тогда, возможно, в Томске гомосексуализм будет являться административным правонарушением, а в Петербурге разрешат однополые браки, а в Чечне - гетеросексуальную полигамию, и это снимет массу проблем.
Вот что нужно формулировать - чтобы бунт или переворот, случившись, как всегда, внезапно (а он случится, в истории патримониальной автократии других вариантов не зафиксировано), не оставили нас на обломках самовластья не просто без штанов, но и без мозгов.
Я закончил текст "Страна овец" для "Огонька", сейчас отсылаю.
Текст - просто констатация бессилия.
Всего за неделю дихотомия русской жизни изменилась.
С «если ты не овца, то ты без денег» на «если ты не овца, то ты можешь лишиться свободного выпаса».
И что делать, а?
Видна одна ошибка даже не каких-то там оппозиционеров, не ожиревшего, обрюзгшего, продавшегося, ставшего Ионычем Явлинского (имею право так сказать, поскольку за "Яблоко", в итоге, проголосовал) - а просто той части общества, которая профессионально формулирует смыслы.
Ну, хорошо - свалят Путина. Допустим. Кстати, думаю, именно так и будет - просто свалят свои, когда станет опасно оставлять его сваливание толпе: иначе - расследования, выдача Лондоном капиталов в руки новой власти. Логичнее, практичнее, разумнее покормить Путина груздями со сметанкой и полонием. Тогда есть шанс на преемственность: жертвуешь ферзем, но спасаешь партию.
А вот дальше что? То есть дальше что - в любом варианте?
Вариант 1 описан у Доренко в "2008" - условный Сечин лишает власти условного Путина. И что делать дальше этому Сечину? Давать свободы? Убирать свободы? Вот практически - что делать с ментами? С ОМОНом? С прокуратурой, гайцами, судьями, вообще со всеми, кто выродился до скотов? Вводить люстрацию по восточноевропейскому образцу? Уволить всех гайцов по грузинскому сценарию с пожизненным запретом найма на госслужбу?
Следует ли делать то же в варианте 2 - условный Навальный заточает условного Сечина, успевшего заточить условного Путина (когда Доренко писал роман, Навального еще не было)?
То есть сейчас мыслящим людям нужно не (с)только на площадь готовиться идти, сколько формулировать две принципиальные вещи.
Первое. Список претензий к нынешней конструкции, общий для всех - для ОМОНа и жертв ОМОНа, для левых и правых. Например, возведение лжи в госпринцип: это разрушает, прежде всего, семью. Мамы и папы не знают, как учить детей говорить правду, если дети видят, что их родители - лгуны. Или: отсутствие гарантий честного посредника (суда) в разборе конфликта. Это ведь опасно для всех - и для Батуриной, и для Батурина, и для тех, кто сажает Батурина, потому что, думаю, треть из тех, кто сейчас сажает Батурина, будут при сохранении конструкции вскоре посажены сами. Или: непременное наличие компромата при наборе на ответственные посты на госслужбу. Думаю, некоторым из тихо живущих на дачу про Путина есть что сказать, а помалкивают они лишь до поры. По большому счету, нужен список претензий к патримониальной автократии (к самодержавию) как конструктивной основе страны. Именно эта конструкция делает русскую историю скачкообразно однообразной, превращая в бег по граблям.
Второе. Нужен список предложений по изменению конструкции. То есть не просто - посадим всех, кто нас душил! А: какие преимущества, объединяющие всех, в измененной - возможно, кардинально - конструкции могут быть? Чем честный суд лучше бесчестного, когда легко все решить, поднеся судье через адвоката. Как людей в этот суд набирать?
И, еще - нужен список ожидаемых проблем. Ну, например, в России любой человек согласен применять справедливость к другим, а не к себе. Из-за этого, например, так ненавидят ЕГЭ: потому как эта штука есть гарант не идеального, но равенства. Или: русский человек, тут уж ничего не попишешь, по состоянию на сегодня - раб. Он ждет не свободы, а доброго и справедливого надсмотрщика. С этим как быть? И ведь вряд ли это гены - скорее, мемы, но я более чем поверхностно знаком с меметической теории поколенческой передачи информации, а ведь есть те, кто знаком хорошо
Я, общем, уже давно не журналист - из журналистики меня при Путине выперли, то есть не персонально меня выперли, а журналистику из страны выперли, заменив пропагандой - я, скорее, историк-любитель. Это то, чем я последние несколько лет занимаюсь. Я занимаюсь стыком исторических и социальных проблем. То есть я читаю "Коллапс" Даймонда о крушении цивилизаций параллельно со "Столкновением цивилизаций" Хантингтона параллельно с Соловьевым и Лурье.
Некоторые вещи я буду пробовать сформулировать.
Ну нужны люди, способные формулировать, параллельно мне, - если угодно, формулировать манифесты. Пусть хоть Рыков сформулирует. А то он вопит про тупых е**ных в рот баранов - а в ответ получает, что он е**ный в рот Сурковым баран сам.
И попробуй тут возрази.
Нужен разговор об изменениях, устраивающих всех: например, о том, не превращать ли страну в реально федеральную, с сильным и специфичным местным законодательством (включая уголовное или семейное право). Тогда, возможно, в Томске гомосексуализм будет являться административным правонарушением, а в Петербурге разрешат однополые браки, а в Чечне - гетеросексуальную полигамию, и это снимет массу проблем.
Вот что нужно формулировать - чтобы бунт или переворот, случившись, как всегда, внезапно (а он случится, в истории патримониальной автократии других вариантов не зафиксировано), не оставили нас на обломках самовластья не просто без штанов, но и без мозгов.