Арест Бориса Стомахина и правовое поле РФ
Оригинал взят у kotsubinsky в Арест Бориса Стомахина и правовое поле РФ
Несколько дней назад в Москве арестован Борис Стомахин.
В 2006 году он уже был осужден по двум статьям УК РФ: ч. 2 ст. 280 - "публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ" и ч. 1 ст. 282 - "возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды".
Газета "Дело" (в которой я работал редактором отдела политики) в материале "Ваххабитское мыслепреступление еврея Стомахина" тогда писала:
"По мнению обвинения, в своих публикациях о России и Чечне Стомахин "одобрял преступления террористов, действия которых были направлены на уничтожение русского народа как нации". Суд признал такую позицию журналиста "призывом к экстремизму". Cам "экстремист" от своих "еретических" взглядов так и не отрекся: "В своих статьях я выражаю только свое мнение, с которым можно соглашаться, а можно и нет. Но называть это призывом к экстремистской деятельности нельзя, так же как и судить меня за мое мнение, а не за реальные преступления"..." http://www.idelo.ru/443/8.html
Правозищатники и общественные деятели - Константин Боровой, Валерия Новодворская, Валентин Гефтер, Светлана Ганнушкина, Елена Санникова и другие - провели тогда пресс-коноференцию "Приговор Стомахину - отмена свободы слова. Русофобия заменит 58-ю сталинскую статью УК".
Стомахин отсидел 5 лет и освободился в марте 2011 года.
21 ноября 2012 года издатель интернет-газеты "Радикальная политика" 38-летний Борис Стомахин был вновь арестован.
Ему предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти или вражды).
В период с августа 2011 года в сети интернет были размещены тексты, содержащие призывы к насильственным действиям в отношении лиц другой нации, выражения, побуждающие к насильственным действиям в отношении группы русских граждан, а также тексты террористической направленности", - говорится в пресс-релизе СК РФ.
Стомахину вновь светят 5 лет тюрьмы.
Информационно-аналитический центр "Сова", специализирующийся на правозащитной тематике, комментирует ситуацию как юридически корректную: "Дело выглядит вполне правомерно, но смягчающим обстоятельством можно признать ничтожно малую аудиторию его бюллетеня".
http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2012/11/d25874/
Раздаются, правда, и другие голоса.
Александр Подрабинек:
"Когда в 2006 году Стомахина первый раз судили за разжигание розни и призывы к экстремистской деятельности, общественная защита его была, мягко говоря, вялой. Объяснялось это характером его публицистики - жесткая антирусская риторика и оправдание массового насилия были мало кому симпатичны. Однако политические симпатии и права человека - не одно и то же. Какими бы ни были взгляды Стомахина, это всего лишь взгляды, авторское мнение, позиция публициста. Эти взгляды можно осуждать, но это не основание для уголовного преследования - и для оправдания такого преследования...
Никто никого не может заставить заниматься правозащитной деятельностью или защищать дурного человека. Каждый сам выбирает себе занятие по душе. Но если уж правозащитные организации взяли на себя публичное обязательство отстаивать права граждан, то не худо было бы теперь объяснить, почему права симпатичных им граждан они защищают, а несимпатичных - нет. Это сознательное применение двойного стандарта или чисто эмоциональная реакция, которой подвержены все люди и даже правозащитники?"
http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.208961.html
Александр Зеличенко:
"Когда шесть лет назад я наблюдал за его первым делом, меня поразила даже не столько несправедливость приговора, сколько отношение ко всей этой истории общества. Не нашлось, практически, никого, кто увидел бы в яростных, «экстремистских» текстах Стомахина не призыв к внешним врагам «воевать Россию», а призыв к нам самим опомниться и схватиться за голову, никого, кто услышал в этой яростной, «русофобской» ругани крик любви к России".
http://www.civitas.ru/article.php?code=1835
Я не стану цитировать интернет-статьи, которые инкриминируются сегодня Борису Стомахину. Скажу лишь то, что, с чисто журналистской точки зрения, они не кажутся мне удачными, поскольку производят эффект скорее обратный тому, на который, судя по всему, рассчитывает автор. Для того, чтобы убедить читателя в преступности политики, проводимой Кремлем на Кавказе, вряд ли стоит этого гипотетического читателя оскорблять и проклинать. Вообще, такие тексты скучны и трудночитаемы в силу их уныло-монотонной взвиченности.
(Желающие могут сами составить свое мнение, ссылки здесь: http://kontury.info/news/sud_ostavil_borisa_stomakhina_pod_strazhej_do_9_dekabrja/2012-11-23-919)
Но все это, разумеется, не имеет никакого отношения к ответу на вопрос о том, должен ли Борис Стомахин сидеть за свои интернет-публикации в тюрьме. Этот ответ напрямую связан с ответом на другой, более общий вопрос: до какой степени можно считать правовым и конституционным российское антиэкстремистское законодательство?
Ведь если действия Стомахина попадают под те или иные статьи этих законов, это еще не означает- с точки зрения права, - что "дело выглядит вполне правомерно", как об этом поспешил написать портал "Сова".
В свое время в СССР сажали за "антисоветскую пропаганду и агитацию", "распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй", "валютные махинации" и "мужеложство". Но означало ли это, что данные статьи законов являлись правовыми? Разумеется, нет.
Поэтому сегодня, в связи с очереным делом Бориса Стомахина у правозащитников и всей либеральной общественности - очередной повод высказаться не только по данному конкретному судебному эпизоду, но и по существу вопроса.
Правомерно ли использование в законодательсвте понятия "экстремизм"? Корректно ли сформулированы соответствующие статьи Закона "О противодействии экстремистской деятельности..." и УК РФ? Можно ли сажать человека за высказанное мнение, даже если оно содержит в себе абстрактные призывы к насилию?
Что до меня, то мне кажется глубоко циничной, а стало быть, и неправовой, ситуация, при которой политики имеют парво не только прямо призывать общество к насилию, но и начинать войны, в которых в итоге гибнут десятки тысяч мирных жителей, - а когда экзальтированный блогер пытается устроить "ответную войну на словах" - его сажают в тюрьму за "экстремизм".
И если я неправ, пусть уважаемые правозащитники убедят меня в обратном.
Даниил Коцюбинский, журналист, Санкт-Петербург: Арест Бориса Стомахина и правовое поле РФ
Мне кажется глубоко циничной, а стало быть, и не правовой, ситуация, когда политики имеют парво не только прямо призывать общество к насилию, но и начинать войны...
Несколько дней назад в Москве арестован Борис Стомахин.
В 2006 году он уже был осужден по двум статьям УК РФ: ч. 2 ст. 280 - "публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ" и ч. 1 ст. 282 - "возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды".
Газета "Дело" (в которой я работал редактором отдела политики) в материале "Ваххабитское мыслепреступление еврея Стомахина" тогда писала:
"По мнению обвинения, в своих публикациях о России и Чечне Стомахин "одобрял преступления террористов, действия которых были направлены на уничтожение русского народа как нации". Суд признал такую позицию журналиста "призывом к экстремизму". Cам "экстремист" от своих "еретических" взглядов так и не отрекся: "В своих статьях я выражаю только свое мнение, с которым можно соглашаться, а можно и нет. Но называть это призывом к экстремистской деятельности нельзя, так же как и судить меня за мое мнение, а не за реальные преступления"..." http://www.idelo.ru/443/8.html
Правозищатники и общественные деятели - Константин Боровой, Валерия Новодворская, Валентин Гефтер, Светлана Ганнушкина, Елена Санникова и другие - провели тогда пресс-коноференцию "Приговор Стомахину - отмена свободы слова. Русофобия заменит 58-ю сталинскую статью УК".
Стомахин отсидел 5 лет и освободился в марте 2011 года.
21 ноября 2012 года издатель интернет-газеты "Радикальная политика" 38-летний Борис Стомахин был вновь арестован.
Ему предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти или вражды).
В период с августа 2011 года в сети интернет были размещены тексты, содержащие призывы к насильственным действиям в отношении лиц другой нации, выражения, побуждающие к насильственным действиям в отношении группы русских граждан, а также тексты террористической направленности", - говорится в пресс-релизе СК РФ.
Стомахину вновь светят 5 лет тюрьмы.
Информационно-аналитический центр "Сова", специализирующийся на правозащитной тематике, комментирует ситуацию как юридически корректную: "Дело выглядит вполне правомерно, но смягчающим обстоятельством можно признать ничтожно малую аудиторию его бюллетеня".
http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2012/11/d25874/
Раздаются, правда, и другие голоса.
Александр Подрабинек:
"Когда в 2006 году Стомахина первый раз судили за разжигание розни и призывы к экстремистской деятельности, общественная защита его была, мягко говоря, вялой. Объяснялось это характером его публицистики - жесткая антирусская риторика и оправдание массового насилия были мало кому симпатичны. Однако политические симпатии и права человека - не одно и то же. Какими бы ни были взгляды Стомахина, это всего лишь взгляды, авторское мнение, позиция публициста. Эти взгляды можно осуждать, но это не основание для уголовного преследования - и для оправдания такого преследования...
Никто никого не может заставить заниматься правозащитной деятельностью или защищать дурного человека. Каждый сам выбирает себе занятие по душе. Но если уж правозащитные организации взяли на себя публичное обязательство отстаивать права граждан, то не худо было бы теперь объяснить, почему права симпатичных им граждан они защищают, а несимпатичных - нет. Это сознательное применение двойного стандарта или чисто эмоциональная реакция, которой подвержены все люди и даже правозащитники?"
http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.208961.html
Александр Зеличенко:
"Когда шесть лет назад я наблюдал за его первым делом, меня поразила даже не столько несправедливость приговора, сколько отношение ко всей этой истории общества. Не нашлось, практически, никого, кто увидел бы в яростных, «экстремистских» текстах Стомахина не призыв к внешним врагам «воевать Россию», а призыв к нам самим опомниться и схватиться за голову, никого, кто услышал в этой яростной, «русофобской» ругани крик любви к России".
http://www.civitas.ru/article.php?code=1835
Я не стану цитировать интернет-статьи, которые инкриминируются сегодня Борису Стомахину. Скажу лишь то, что, с чисто журналистской точки зрения, они не кажутся мне удачными, поскольку производят эффект скорее обратный тому, на который, судя по всему, рассчитывает автор. Для того, чтобы убедить читателя в преступности политики, проводимой Кремлем на Кавказе, вряд ли стоит этого гипотетического читателя оскорблять и проклинать. Вообще, такие тексты скучны и трудночитаемы в силу их уныло-монотонной взвиченности.
(Желающие могут сами составить свое мнение, ссылки здесь: http://kontury.info/news/sud_ostavil_borisa_stomakhina_pod_strazhej_do_9_dekabrja/2012-11-23-919)
Но все это, разумеется, не имеет никакого отношения к ответу на вопрос о том, должен ли Борис Стомахин сидеть за свои интернет-публикации в тюрьме. Этот ответ напрямую связан с ответом на другой, более общий вопрос: до какой степени можно считать правовым и конституционным российское антиэкстремистское законодательство?
Ведь если действия Стомахина попадают под те или иные статьи этих законов, это еще не означает- с точки зрения права, - что "дело выглядит вполне правомерно", как об этом поспешил написать портал "Сова".
В свое время в СССР сажали за "антисоветскую пропаганду и агитацию", "распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй", "валютные махинации" и "мужеложство". Но означало ли это, что данные статьи законов являлись правовыми? Разумеется, нет.
Поэтому сегодня, в связи с очереным делом Бориса Стомахина у правозащитников и всей либеральной общественности - очередной повод высказаться не только по данному конкретному судебному эпизоду, но и по существу вопроса.
Правомерно ли использование в законодательсвте понятия "экстремизм"? Корректно ли сформулированы соответствующие статьи Закона "О противодействии экстремистской деятельности..." и УК РФ? Можно ли сажать человека за высказанное мнение, даже если оно содержит в себе абстрактные призывы к насилию?
Что до меня, то мне кажется глубоко циничной, а стало быть, и неправовой, ситуация, при которой политики имеют парво не только прямо призывать общество к насилию, но и начинать войны, в которых в итоге гибнут десятки тысяч мирных жителей, - а когда экзальтированный блогер пытается устроить "ответную войну на словах" - его сажают в тюрьму за "экстремизм".
И если я неправ, пусть уважаемые правозащитники убедят меня в обратном.
Даниил Коцюбинский, журналист, Санкт-Петербург: Арест Бориса Стомахина и правовое поле РФ
Мне кажется глубоко циничной, а стало быть, и не правовой, ситуация, когда политики имеют парво не только прямо призывать общество к насилию, но и начинать войны...