"Больше молчи, за умного сойдешь"eduardkAugust 8 2013, 15:52:15 UTC
Истину? "А судьи кто?" :( Давайте вашу истину в студию!
Раз вы не видите наши инвестиции, то давайте я немного проведу соответствующий ликбез.
Я инвестирую свое время, знания, наработанные технологии, эмоции и связи - это равно такие же социальный, эмоциональный и интеллектуальный капиталы. Мой час стоит хороших денег :)
Но что мои инвестиции по сравнению с инвестициями компании. Сначала мы потратили время и деньги, разместив где надо объявления. Потом собеседование. А вот он вышел на работу... Надо предоставить оборудованное рабочее место (на досуге посчитайте как-нибудь эти десятки тыщ), мы беремся оплачивать его коммуникации (инет, телефон). Сотрудники должны проникнуться к нему доверием, за час это не произойдет, а значит произойдет снижение эффективности подчиненных в результате появления нового начальника, к бабке не ходи (люди любят только один тип изменений - прирост зарплаты). Ну, допустим на 10% всех продажников из ближнего окружения в первый месяц. Ой это просто в несколько раз перекрывает его зарплату.
Любой коммерческий директор скажет вам, что новый продавец отбивается в среднем за 4-6 месяцев, а про убыточности нового коммерческого директора и думать не смей? :(
Я не понял вы меня поставили в один ряд с Тиньковым? мне радоваться или огорчаться?
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"goacasperAugust 8 2013, 16:57:45 UTC
1) За ваше время вам платит владелец, акционер или вы сам, если являетесь одним из. В т.ч. и за то, что вы создаете команду. 2) Оплачивать коммуникации и интернет - просто смешно. Вы предоставляете средства производства наемному работнику. Что такое капитализм читали? :) 3) Возможное снижение эффективности компании вследствие найма неверного человека - это не инвестиция, а персонально ваша ошибка. 4) В один ряд с Тиньковым я вас не ставил ни в коем случае. Возможный (а совсем необязательный) похожий поступок не ставит одного человека на один уровень с другим. Если я посижу в гараже, я Гейтсом от этого не стану :)
Эдуард, не разочаровывайте. Такой отличный блог с множеством интересных идей и просто кладезь полезной информации и такие суждения (сказал бы пустые, но опасаюсь показаться излишне грубым).
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"eduardkAugust 8 2013, 17:51:04 UTC
1. Мне платят за эффективное время :) в противном случае - это пустая трата. Мои ошибки дорого стоят, поэтому я лучше подожду грамотного управляющего, чем поддамся эмоциям, типа "ну, сколько можно искать". Кроме того, вы этого возможно, читая мой блог, не уловили, но на развитие Сотрудников я трачу свою личное время после работы. Его мне уже не оплачивают. 2. Оплачивать смешно? т.е. мне брать за средства производства плату с комдира или считать их бесплатными для компании? Может мне дадите определение капитализма, что бы я с ним пошел к провайдерам и попросил их предоставлять нам услуги бесплатно? Помогите всем предпринимателям сократить свои постоянные расходы :) 3. Вы идеалист. Когда руководитель приходит в компанию со стороны, он, как правило, совершает одну из двух ошибок: быстро пытается изменить систему работы, не успев разобраться в ее специфике или, наоборот, долго вникает в суть дела. В первом случае, если он не объясняет подчиненным, почему новая система лучше старой, они саботируют его начинания. Во втором - когда человек слишком долго разбирается что к чему, боится совершать резкие движения, он сам становится частью системы и никаких изменений не происходит. Это конечно крайние позиции, но золотая середина (нет ошибок ни у кандидата ни у его руководителя) не означает, что потери производительности совсем не будет. Будет! 4. а к чем у тогда пример с Тиньковым?
Мои глупые рассуждения написаны потом и опытом. И то, что не укладывается в вашу парадигму, в моих условиях обеспечили выживаемость, а сегодня развитие нашей компании.
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"goacasperAugust 9 2013, 05:50:22 UTC
2. Я не говорил о том, что эти услуги бесплатны. Я писал, что капиталист обязан предоставить орудия труда работнику. 3. Неправда, я совсем не идеалист :) Потеря будет, но они есть и сейчас, пока требуемый сотрудник не найден. Это означает, что его обязанности выполняете вы лично, а т.к. вы сотрудника таки ищете - скорее всего, именно по той причине, что хотели бы сфокусироваться на других задачах, которые сейчас выполняете менее эффективно из-за совмещения. 4. Пример Тинькова в качестве иллюстрации. Сотрудники часто хотя получить четкую картину, а не макароны на уши "работай лучше и тебе воздастся". А сколько именно воздастся? Это справедливый вопрос.
Я не называл ваши рассуждения глупыми, ни в коем случае. Мне просто показались несколько надуманными. В любом случае, мне кажется, что вернее было бы исходить из реальной ситуации. Вы же создали себе образ идеального кандидата, которого в Екатеринбурге скорее всего просто нет. Вы озвучили некоторые цифры гипотетического разговора: "сколько ты хочешь получать? 50 тысяч? 100 тысяч?". Это некоторым образом рисует картину ожидаемого вами уровня вознаграждения, которое вы готовы предложить работнику. Могу сказать точно, что столь грамотного кандидата такие границы никак не впечатлят, а на 200К и выше - люди уезжают в Москву. Учтите также, что разумный человек не может не учитывать риск маленькой компании (ее перспективы и выживаемость). Даже при том, что он оптимист, комдир обязан быть рациональным.
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"eduardkAugust 9 2013, 06:58:33 UTC
2. обязан, но мы говорим за их стоимость, или они бесплатны? А если стоят деньги, кто их платит и для чего, кого, т.е. на кого относить эти затраты? 3. и зачем на стартапе набирают людей в компании и включают затраты на них в бизнес-план? я не понимаю :( так ради экономии, надо вообще оставить одного гендира и вменить ему все обязанности других людей... 4. вот и я за справедливость. хотя из примера это совсем не следовало, а следовало то, что гендир нанял комдира и обманул, а поскольку я гендир, который ищет комдира, то легко строится аналогия, что я подлец и ловкач типа Тинькова.
Может я бы и обрадовался идеальному кандидату, но ищу такого, который может стать таковым. А грамотность определяется совсем не уровнем зп. а в последний раз будучи комдиром я получал 170 чистыми в белой компании и не в мск :) Боюсь вы идеалист :) слишком много стереотипов :(
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"goacasperAugust 9 2013, 07:07:09 UTC
3) У вас не стартап. 4) Такая ситуация возможна, т.к. по вашему тексту, вы же и пытаетесь уйти от ответа на прямой вопрос кандидата. А с его точки зрения, это частый признак нечистоплотности.
Все-таки никак не пойму, почему вы чужое мнение называете стереотипом? При том, что сами публикуете ссылки на устаревшие и ставшие стереотипными изданиями по маркетингу?
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"eduardkAugust 9 2013, 07:49:15 UTC
3. дело в том, что определять как стартап :) у меня стартап.
Вот определение из вики: "Как правило, такие компании созданы недавно, находятся в стадии развития или исследования перспективных рынков".
4. признак не есть факт. Радугу все связывают с дождем - это стереотип. Но радугу я могу сделать в ванной, из шланга на улице... главное правильный угол обзора на каплях, - это я вам как физик физику говорю :) Если у кандидата тараканы в голове и он не умеет с ними бороться, нафиг мне такой сомнительный :( будет тут заразу неуверенности распространять...
Без ссылок на мои ссылки на устаревшие книги, которые перестали работать (еще ссылка на авторитет) замечание не принимаю
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"goacasperAugust 9 2013, 08:17:56 UTC
"Без ссылок на мои ссылки на устаревшие книги, которые перестали работать (еще ссылка на авторитет) замечание не принимаю"
Все, наработанное Фордом, Якоккой и прочими Дэйвидами Паккардами и Хьюлеттами, уже не тайное знание избранных, а известно всем и давно применяется на практике в качестве стандарта. Поэтому можно назвать стереотипом. Всяческие фанки-бизнесы и прочие бессмысленные НЛП считаю глупой беллетристикой.
А вот хотелось бы увидеть свежие примеры (за последние 10 лет) создания глобальной компании (или реальной и видимой перспективой стать такой в ближайшее время), которая появилась благодаря организационному ноу-хау.
Я никаких прорывов за последние 10 лет не заметил (не утверждаю, что их нет).
Гугл - скорее технический (даже программистский) гений. Маркетинга у Гугл нет как явления. Да и не гений даже. Брин изначально понятия не имел (не имел и цели) создать инструмент заработка. Сделал бесплатный поисков да браузер (причем не первый, первый, если не ошибаюсь была yahoo). И лишь через 10 лет появилась инет-реклама как инструмент, который и позволил Гугл рвануть вперед. Амазон и Заппос - интернет магазины. Оригинальной идеей отличается лишь Амазон. И то я бы не превозносил ее, ибо они просто оказались первыми кто оценил перспективы интернета. У Заппос оригинальной идеи нет. Все вертится вокруг кастомер-сервис (называется как хотите, сэтисфэкшн, эдмайринг, ориентейшн и т.д.), в США у многих магазинов уровень обслуживания и удовлетворения потребителей на очень высоком уровне.
Прорывов нет. Поступательное движение вперед от технологии. Как будто уже все изобретено (в маркетинге) и прогресс затормозился.
Вспомним Траута и Райс, окрыли глаза на многие вещи, и это было круто в восьмидесятые. Сейчас это данность, которую никто даже не ассоциирует с авторами идей.
Re: "Глупость молчаливая более вредна, чем глупость многeduardkAugust 9 2013, 11:03:23 UTC
Да они близки к 20-летию, но каждый из них потратил около 10 лет на достижение масштабного успеха.
За спор об оригинальном слова не скажу. Спор глухого со слепым. Замечу только, что неоригинальная компания может достичь глобального успеха только у нас, типа СБ или Лукойл...
Re: "Глупость молчаливая более вредна, чем глупость многgoacasperAugust 9 2013, 11:21:04 UTC
Я не спорю, а обмениваюсь мнениями. Каждый может в любой момент прекратить дискуссию, как только она перестанет быть взаимоинтересной.
Неоригинальная компания может стать глобальной, как и оригинальная потерять свое положение.
Примеры потери: IBM и Xerox (про каждую из которых миллион публикаций в маркетинговых изданиях).
Приобретений: НР, никогда не была оригинальной. Современные примеры (все тайваньцы: типа Asus. Ноль идей, хреновый маркетинг, но великолепная эффективная организация производства.
Ранее часто упоминался японский менеджмент, а что о нем пишут сейчас и где сейчас те эффективные компании? УНичтожены корейцами, тайванем и китаем.
Самсунг глобален, а за счет чего поднялся? Я прекрасно помню, что еще лишь 15 лет назад, Самсунг был синонимом поганого качества (как и Голдстар) и низкой цены. Про чеболи, конечно слышали? Так вот даже неэффективный менеджмент и примитивная накачка госденьгами позволили создать глобальную компанию, которая сейчас теснит Эппл на их же поле. ИТ-рынок и рынок бытовой техники давно уже ими завоеван.
И кстати, по вашей же аналогии, Самсунг - это корейский Лукойл (хотя, скорее Роснано).
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"goacasperAugust 9 2013, 10:18:10 UTC
"Истину? "А судьи кто?" :( Давайте вашу истину в студию!"
тут вся разница в том, что я, в отличие от вас, не узурпировал право на истину. Я высказываю свое мнение и управляю компанией, исходя из своих представлений. При этом свои представления не называю истиной и никому не навязываю. Чужие представления также не отказываюсь выслушивать. Я - демократ :)
Re: "Больше молчи, за умного сойдешь"eduardkAugust 9 2013, 11:06:18 UTC
Странно, я говорю о своем видении только у себя, применяют в своей компании, меня никто в гуры :) не записывал... И чем я демократу диктатором показался? :(
Давайте вашу истину в студию!
Раз вы не видите наши инвестиции, то давайте я немного проведу соответствующий ликбез.
Я инвестирую свое время, знания, наработанные технологии, эмоции и связи - это равно такие же социальный, эмоциональный и интеллектуальный капиталы. Мой час стоит хороших денег :)
Но что мои инвестиции по сравнению с инвестициями компании. Сначала мы потратили время и деньги, разместив где надо объявления. Потом собеседование. А вот он вышел на работу... Надо предоставить оборудованное рабочее место (на досуге посчитайте как-нибудь эти десятки тыщ), мы беремся оплачивать его коммуникации (инет, телефон). Сотрудники должны проникнуться к нему доверием, за час это не произойдет, а значит произойдет снижение эффективности подчиненных в результате появления нового начальника, к бабке не ходи (люди любят только один тип изменений - прирост зарплаты). Ну, допустим на 10% всех продажников из ближнего окружения в первый месяц. Ой это просто в несколько раз перекрывает его зарплату.
Любой коммерческий директор скажет вам, что новый продавец отбивается в среднем за 4-6 месяцев, а про убыточности нового коммерческого директора и думать не смей? :(
Я не понял вы меня поставили в один ряд с Тиньковым? мне радоваться или огорчаться?
Reply
2) Оплачивать коммуникации и интернет - просто смешно. Вы предоставляете средства производства наемному работнику. Что такое капитализм читали? :)
3) Возможное снижение эффективности компании вследствие найма неверного человека - это не инвестиция, а персонально ваша ошибка.
4) В один ряд с Тиньковым я вас не ставил ни в коем случае. Возможный (а совсем необязательный) похожий поступок не ставит одного человека на один уровень с другим. Если я посижу в гараже, я Гейтсом от этого не стану :)
Эдуард, не разочаровывайте. Такой отличный блог с множеством интересных идей и просто кладезь полезной информации и такие суждения (сказал бы пустые, но опасаюсь показаться излишне грубым).
Reply
в противном случае - это пустая трата. Мои ошибки дорого стоят, поэтому я лучше подожду грамотного управляющего, чем поддамся эмоциям, типа "ну, сколько можно искать". Кроме того, вы этого возможно, читая мой блог, не уловили, но на развитие Сотрудников я трачу свою личное время после работы. Его мне уже не оплачивают.
2. Оплачивать смешно? т.е. мне брать за средства производства плату с комдира или считать их бесплатными для компании? Может мне дадите определение капитализма, что бы я с ним пошел к провайдерам и попросил их предоставлять нам услуги бесплатно? Помогите всем предпринимателям сократить свои постоянные расходы :)
3. Вы идеалист. Когда руководитель приходит в компанию со стороны, он, как правило, совершает одну из двух ошибок: быстро пытается изменить систему работы, не успев разобраться в ее специфике или, наоборот, долго вникает в суть дела. В первом случае, если он не объясняет подчиненным, почему новая система лучше старой, они саботируют его начинания. Во втором - когда человек слишком долго разбирается что к чему, боится совершать резкие движения, он сам становится частью системы и никаких изменений не происходит. Это конечно крайние позиции, но золотая середина (нет ошибок ни у кандидата ни у его руководителя) не означает, что потери производительности совсем не будет. Будет!
4. а к чем у тогда пример с Тиньковым?
Мои глупые рассуждения написаны потом и опытом. И то, что не укладывается в вашу парадигму, в моих условиях обеспечили выживаемость, а сегодня развитие нашей компании.
Reply
3. Неправда, я совсем не идеалист :) Потеря будет, но они есть и сейчас, пока требуемый сотрудник не найден. Это означает, что его обязанности выполняете вы лично, а т.к. вы сотрудника таки ищете - скорее всего, именно по той причине, что хотели бы сфокусироваться на других задачах, которые сейчас выполняете менее эффективно из-за совмещения.
4. Пример Тинькова в качестве иллюстрации. Сотрудники часто хотя получить четкую картину, а не макароны на уши "работай лучше и тебе воздастся". А сколько именно воздастся? Это справедливый вопрос.
Я не называл ваши рассуждения глупыми, ни в коем случае. Мне просто показались несколько надуманными.
В любом случае, мне кажется, что вернее было бы исходить из реальной ситуации. Вы же создали себе образ идеального кандидата, которого в Екатеринбурге скорее всего просто нет. Вы озвучили некоторые цифры гипотетического разговора: "сколько ты хочешь получать? 50 тысяч? 100 тысяч?". Это некоторым образом рисует картину ожидаемого вами уровня вознаграждения, которое вы готовы предложить работнику. Могу сказать точно, что столь грамотного кандидата такие границы никак не впечатлят, а на 200К и выше - люди уезжают в Москву.
Учтите также, что разумный человек не может не учитывать риск маленькой компании (ее перспективы и выживаемость). Даже при том, что он оптимист, комдир обязан быть рациональным.
Reply
3. и зачем на стартапе набирают людей в компании и включают затраты на них в бизнес-план? я не понимаю :( так ради экономии, надо вообще оставить одного гендира и вменить ему все обязанности других людей...
4. вот и я за справедливость. хотя из примера это совсем не следовало, а следовало то, что гендир нанял комдира и обманул, а поскольку я гендир, который ищет комдира, то легко строится аналогия, что я подлец и ловкач типа Тинькова.
Может я бы и обрадовался идеальному кандидату, но ищу такого, который может стать таковым. А грамотность определяется совсем не уровнем зп. а в последний раз будучи комдиром я получал 170 чистыми в белой компании и не в мск :) Боюсь вы идеалист :) слишком много стереотипов :(
Reply
4) Такая ситуация возможна, т.к. по вашему тексту, вы же и пытаетесь уйти от ответа на прямой вопрос кандидата. А с его точки зрения, это частый признак нечистоплотности.
Все-таки никак не пойму, почему вы чужое мнение называете стереотипом? При том, что сами публикуете ссылки на устаревшие и ставшие стереотипными изданиями по маркетингу?
Reply
у меня стартап.
Вот определение из вики:
"Как правило, такие компании созданы недавно, находятся в стадии развития или исследования перспективных рынков".
4. признак не есть факт. Радугу все связывают с дождем - это стереотип. Но радугу я могу сделать в ванной, из шланга на улице... главное правильный угол обзора на каплях, - это я вам как физик физику говорю :)
Если у кандидата тараканы в голове и он не умеет с ними бороться, нафиг мне такой сомнительный :( будет тут заразу неуверенности распространять...
Без ссылок на мои ссылки на устаревшие книги, которые перестали работать (еще ссылка на авторитет) замечание не принимаю
Reply
Все, наработанное Фордом, Якоккой и прочими Дэйвидами Паккардами и Хьюлеттами, уже не тайное знание избранных, а известно всем и давно применяется на практике в качестве стандарта. Поэтому можно назвать стереотипом.
Всяческие фанки-бизнесы и прочие бессмысленные НЛП считаю глупой беллетристикой.
А вот хотелось бы увидеть свежие примеры (за последние 10 лет) создания глобальной компании (или реальной и видимой перспективой стать такой в ближайшее время), которая появилась благодаря организационному ноу-хау.
Я никаких прорывов за последние 10 лет не заметил (не утверждаю, что их нет).
Reply
Reply
Гугл - скорее технический (даже программистский) гений. Маркетинга у Гугл нет как явления. Да и не гений даже. Брин изначально понятия не имел (не имел и цели) создать инструмент заработка. Сделал бесплатный поисков да браузер (причем не первый, первый, если не ошибаюсь была yahoo). И лишь через 10 лет появилась инет-реклама как инструмент, который и позволил Гугл рвануть вперед.
Амазон и Заппос - интернет магазины. Оригинальной идеей отличается лишь Амазон. И то я бы не превозносил ее, ибо они просто оказались первыми кто оценил перспективы интернета.
У Заппос оригинальной идеи нет. Все вертится вокруг кастомер-сервис (называется как хотите, сэтисфэкшн, эдмайринг, ориентейшн и т.д.), в США у многих магазинов уровень обслуживания и удовлетворения потребителей на очень высоком уровне.
Прорывов нет. Поступательное движение вперед от технологии. Как будто уже все изобретено (в маркетинге) и прогресс затормозился.
Вспомним Траута и Райс, окрыли глаза на многие вещи, и это было круто в восьмидесятые. Сейчас это данность, которую никто даже не ассоциирует с авторами идей.
Reply
За спор об оригинальном слова не скажу. Спор глухого со слепым. Замечу только, что неоригинальная компания может достичь глобального успеха только у нас, типа СБ или Лукойл...
Reply
Неоригинальная компания может стать глобальной, как и оригинальная потерять свое положение.
Примеры потери: IBM и Xerox (про каждую из которых миллион публикаций в маркетинговых изданиях).
Приобретений: НР, никогда не была оригинальной. Современные примеры (все тайваньцы: типа Asus. Ноль идей, хреновый маркетинг, но великолепная эффективная организация производства.
Ранее часто упоминался японский менеджмент, а что о нем пишут сейчас и где сейчас те эффективные компании? УНичтожены корейцами, тайванем и китаем.
Самсунг глобален, а за счет чего поднялся? Я прекрасно помню, что еще лишь 15 лет назад, Самсунг был синонимом поганого качества (как и Голдстар) и низкой цены. Про чеболи, конечно слышали? Так вот даже неэффективный менеджмент и примитивная накачка госденьгами позволили создать глобальную компанию, которая сейчас теснит Эппл на их же поле. ИТ-рынок и рынок бытовой техники давно уже ими завоеван.
И кстати, по вашей же аналогии, Самсунг - это корейский Лукойл (хотя, скорее Роснано).
Reply
Давайте вашу истину в студию!"
тут вся разница в том, что я, в отличие от вас, не узурпировал право на истину. Я высказываю свое мнение и управляю компанией, исходя из своих представлений. При этом свои представления не называю истиной и никому не навязываю. Чужие представления также не отказываюсь выслушивать. Я - демократ :)
Reply
Итак, истины не дождался....
Reply
Безапелляционностью "ответа".
"Итак, истины не дождался...."
Я и не обещал истину, ее не существует. Я верю в множество вариантов развития событий.
Reply
вам бы в прокуроры
Reply
Leave a comment