Воскресный пост решил отдать статье Юлии Латыниной, обозревателю "Новой". За подсказку спасибо bocharsky. Лично мне статья понравилась. Немного одиозна, в меру эмоциональна, но оптимистична. Одним словом советую. ( Статья )
У Стрелки Осциллографа как обычно полная каша в голове. Адам Смит, конечно, очень интересный исторический персонаж, но брать его в качестве непререкаемого авторитета сегодня - просто глупо.
Открытые и закрытые общества - это вообще из совсем другой оперы. Латынина просто не понимает даже о чем пишет.
Как обычно, берет сразу множество невероятно сложных проблем, сваливает все в одну кучу, поливает эту кучу задорным псевдолиберальным идеологическим бредом, суть которого - в России все плохо. И заканчивает - "слишком великая страна, чтобы погибнуть в ней от вшей".
А сравнение с роем мне понравилось. Очень похоже. Только несколько сложнее на самом деле. Я бы назвал явление фрактальными роями - суть самоподобие реализации управленческих функций. Плюсы в унификации управленческих протоколах, а минус - в просчетах и дырах этих протоколов.
очевидное не очевидноrbahFebruary 8 2010, 11:58:35 UTC
Если что-то создано творцом, а ведь всё создано творцом, то оно не зря создано и несёт какую-то пользу. Если госпожа Латынина не видит эту пользу, то это еще не значит что пользы нет
( ... )
Re: очевидное не очевидноeduardkFebruary 8 2010, 13:20:55 UTC
интересное замечание, спасибо! Сделаю пару ремарок. В РФ государство вместо регулятора превратилось в фирму (это разные экономические роли изначально), а значит перестало выполнять свои функции. Если убрать эмоциональную риторику, то Латынина фиксирует именно это состояние. Конечно, такое состояние несет назидательную пользу, но только не сегодняшним жителям страны, а ее будущим и наблюдающим в благополучных странах.
несет назидательную пользу, но только не сегодняшнимrbahFebruary 8 2010, 13:58:07 UTC
> Конечно, такое состояние несет назидательную пользу, но только не сегодняшним жителям страны, а ее будущим и наблюдающим в благополучных странах
( ... )
Re: несет назидательную пользу, но только не сегодняшниeduardkFebruary 8 2010, 16:48:10 UTC
Софистика, ей Богу! Любая система работает и любая система несовершенна (капитализм, национализм, коммунизм, социализм, феодализм...). Критика в статье конкретная - указаны системы (мотивация, управления, насилия...), примеры их "работы" и выводы. Сегодня в новостях трубят весь день, что в Астрахане заловили целый "батальон" ДПС'ников, бравших взятки три года. Ну, заменили они на одном посту всех, а система так и осталась. Что из того, в Ш2 устранять некоторые недостатки? Что от этого появится гарантия, что все начнут работать как паиньки? Не шутите.
Comments 15
Открытые и закрытые общества - это вообще из совсем другой оперы. Латынина просто не понимает даже о чем пишет.
Как обычно, берет сразу множество невероятно сложных проблем, сваливает все в одну кучу, поливает эту кучу задорным псевдолиберальным идеологическим бредом, суть которого - в России все плохо. И заканчивает - "слишком великая страна, чтобы погибнуть в ней от вшей".
Предсказуемо, как пять копеек.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Сделаю пару ремарок.
В РФ государство вместо регулятора превратилось в фирму (это разные экономические роли изначально), а значит перестало выполнять свои функции. Если убрать эмоциональную риторику, то Латынина фиксирует именно это состояние.
Конечно, такое состояние несет назидательную пользу, но только не сегодняшним жителям страны, а ее будущим и наблюдающим в благополучных странах.
Reply
Reply
Любая система работает и любая система несовершенна (капитализм, национализм, коммунизм, социализм, феодализм...).
Критика в статье конкретная - указаны системы (мотивация, управления, насилия...), примеры их "работы" и выводы.
Сегодня в новостях трубят весь день, что в Астрахане заловили целый "батальон" ДПС'ников, бравших взятки три года. Ну, заменили они на одном посту всех, а система так и осталась. Что из того, в Ш2 устранять некоторые недостатки? Что от этого появится гарантия, что все начнут работать как паиньки? Не шутите.
Reply
Leave a comment