Синопсис. Как и зачем?

[editorskoe]

Я говорил об этом много раз, поэтому решил наконец-то написать, потом буду просто давать ссылку.
Сначала - зачем?
Читатель синопсисы не то, что не читает, он даже не знает о самом факте их существования, нужен он только редактору... и больше никому.
Чтобы принять решение читать текст целиком или нет, должен либо так понравился фрагмент, что нужно

Comments

[korieversson]

Полезно. И полностью согласна.
Но вот у разных издательств разные требования для синопсисов. У кого страница, у кого три, у кого пять. Готовить три разных синопсиса?
И вообще, сколько авторов знаю, больше половины - пугаются. Слово "синопсис" для них кошмар кошмарный, хуже только "аннотация"))

[editorskoe]

Поверьте, чтобы не писали на издательских сайтах - читать больше чем это необходимо никто не хочет.

[sviridenkova]

А все-таки, какой идеальный объем синопсиса?

[editorskoe]

Идеальный объем синопсиса зависит от объема вашего произведения. С моей точки зрения - одна страница - это край. Более подробный синопсис может понадобиться, если уже пошла работа с автором. Собственно некий поэпизодник...

[sviridenkova]

Спасибо, так я и думала.

Да, действительно, кому из редакторов охота читать больше страницы... Тем более что по синопсису все равно не очень понятно, что представляет собою роман:))

[korieversson]

Я-то поверю )) Но есть же причина, по которым где-то пишут "2-3 страницы". Зачем? делают послабление многословным авторам?) К тому же вот как можно передать кратко и емко, и при этом заинтересовать, например... "на протяжении всего романа старик ловит рыбу в море"?))

[editorskoe]

Ну, если мы говорим об однм и том же романе автора, который любил Кубу, то там было не только это...
2-3 страницы - по простой причине, мастер большой формы чаще всего просто не может сконцентрироваться и качественно сделать малый объем. Я не вижу что такого можно написать на три страницы, чтобы продолжать пересказывать коротенько книгу. Три страницы - тут уже можно самостоятельный рассказ наваять...

[korieversson]

Ну, как я поняла, объем в 1 страницу, это исключительно "пошел, сказал, поехал, взорвал, убежал, полюбил, женился". Хорошо, если персонаж там один, а если несколько?) Больше объем обычно бывает, когда автор еще вкратце описывает мотивацию персонажей - куда он "пошел", что "взорвал" и на ком "женился". Так?

[editorskoe]

Может я чего-то не понимаю, но одна страница - это много.
Студент нуждающийся в деньгах и пытающийся разрешить философскую проблему решает, что лучшим методом разрешить сразу две эти трудности - убийство старухи процентщицы. Ему удается убить ее, и ее дочь, но поступок не приносит в его жизнь покоя и не дает ответа на вопросы о личности, и том, что может себе позволить личность по-настоящему свободная и полноценная. Мало того, вся его последующая жизнь - это угрызения совести, ему не остается ничего другого как сознаться в совершенном преступлении.
Вы сможете еще на две с половиной страницы много чего добавить? И это точно нужно?

[korieversson]

Ну и про студента, как и про старика - "там не только это". Редакторы разные. КТо-то прочтет и подумает "Убил и мучается всю книгу? И все?" И все яркие, иллюстрирующие современность автора второстепенные герои, получается, побоку. И все остальные мысли тоже. Это так или иначе, мне кажется, приходит к вкусу каждого отдельного редактора. Кому-то достаточно трех абзацев. Кому-то нет. Но с основным посылом поста - что не нужно лить воду - я согласна абсолютно)

[sviridenkova]

Мне все-таки думается, что страницы в полторы вместить можно.

Проблема в том, что нам, авторам, каждое событие в нашем произведении кажется значимым.
Заметила такую вещь: мне легче писать синопсисы на романы, написанные некоторое время назад, нежели на те, что написаны только что. Может, как раз потому, что часть содержания забывается:) И менее трепетно относишься к написанному - ведь ты уже "живешь" не в мире этого романа, а в мире другого - того, что пишешь на данный момент:)) Поэтому просто сидишь и хладнокровно пишешь синопсис - словно рассказываешь подруге о романе с мужчиной, пережитом в былые времена. Что можно рассказать за короткое время встречи в пиццерии? Самое основное... и самое занятное:)

[editorskoe]

Если вы знаете структуру своего произведения, то и синопсис вам будет описать легко. ЕСли нет, то у вас проблема не в синопсисе.

[sviridenkova]

Полностью согласна!

[korieversson]

Так это уже больше похоже на аннотацию, разве что со спойлерами))

[sviridenkova]

У аннотации другая задача - заинтриговать читателя. А синопсис, наоборот, не должен интриговать, а должен всё прояснять:))

[korieversson]

Ну да, но со спойлерами))
Задача то - заинтриговать редактора в данном случае. А пересказ в двух словах кто куда пошел - это почти все подходит под определение "такое уже сто раз было"