(no subject)
Как можно так обращаться с людьми?
Я тоже в течение многих лет постоянно задаю себе этот вопрос.
И вот что. Для нас ("мы" - условно - это те, кто задаёт такой вопрос) очевидно, что дискриминируемых и унижаемых угнетатель не считает людьми \ считает недолюдьми \ так или иначе ставит ниже себя. Как и во всякой очевидности, именно тут, по всей видимости, и кроется ошибка. Начнём с того, что любое дискриминационное описание предполагает в первую очередь приписывание вечных имманентных качеств, каковые вообще-то могут быть и "хорошими", и даже - ставить угнетаемого "выше" угнетателя.
Мне часто приходилось слышать от так наз. "правых", что расистка-то на самом деле я, поскольку я не уважаю, например, в арабах этих их имманентных и неизменных врождённых свойств - чисто восточной жестокости, генетической неспособности к построению демократических институтов, и - совсем радикально - генетической склонности к сожжению женщин, и даже - врождённого и предопределённого согласия самих этих женщин на то, чтобы их сожгли1
Эту мысль высказывали разные незнакомые друг с другом люди на разные лады. Они не договаривались между собой прежде, чем её высказывать. И - нет - они не всегда говорили прямо "врождённый", "генетический", но, в сущности, конечно, говорили они это и только это, потому что они никогда не признавали и никогда не признают (я это проверяла), что хотя бы одно из этих качеств "врага" может измениться.
Са-ааамые дружные со здравым смыслом, будучи си-иильно прижаты к стенке, всё же признавали, что на такие изменения уйдут чуть не тысячи лет. Понимающий, о чём тут идёт речь, сразу поймёт насколько это серьёзная уступка и в какой нехорошей ловушке оказываются эти люди. Готовность быть посмешищем, объявляя себя то ли пророками то ли крупными социологами, якобы знающими на что у кого сколько времени уйдёт в стремительно меняющемяс мире, - она тут не случайна: если свойство не вечное, то пускай оно хотя бы не сможет измениться ещё тыщу лет, только бы это не случилось при нашей жизни, только бы отодвинуть подальше социальную обусловленность сменяющих друг друга событий, институтов и отношений. Ведь социальная обусловленность приносит с собой наихудшую из всех новостей: мы ответственны.
Они такие - говорили мне. Надо уважать другого - говорили мне - а ты хочешь всех загнать в одну большую демократическую казарму. Оставь их в покое. Они - такие.
И всё это ещё приправлялось этаким квази-аристократическим духом "уважения к врагу": да, арабов надо убивать, но по-настоящему их уважаем именно мы, которые хотим их убивать, а не те, кто лезет к ним с ненужными им правами человека и всякой прочей либерастией.
Нет-нет, они не считают своих "врагов" недочеловеками, но аристократически "уважают" их. Аристократы, блять.
В общем, что я собственно хочу сказать. Чтобы так обращаться с людьми даже не надо быть злодеем - надо всего лишь жить в неподвижном иерархическом мире.
1-Аргумент, что крик и плач сжигаемых указывает на их явное несогласие, а быть может даже на врождённый (:-)) либерализм и генетическую (? :-))склонность к демократии не только их, но тела человеческого и всего теплокровного вообще - не принимался.
Я тоже в течение многих лет постоянно задаю себе этот вопрос.
И вот что. Для нас ("мы" - условно - это те, кто задаёт такой вопрос) очевидно, что дискриминируемых и унижаемых угнетатель не считает людьми \ считает недолюдьми \ так или иначе ставит ниже себя. Как и во всякой очевидности, именно тут, по всей видимости, и кроется ошибка. Начнём с того, что любое дискриминационное описание предполагает в первую очередь приписывание вечных имманентных качеств, каковые вообще-то могут быть и "хорошими", и даже - ставить угнетаемого "выше" угнетателя.
Мне часто приходилось слышать от так наз. "правых", что расистка-то на самом деле я, поскольку я не уважаю, например, в арабах этих их имманентных и неизменных врождённых свойств - чисто восточной жестокости, генетической неспособности к построению демократических институтов, и - совсем радикально - генетической склонности к сожжению женщин, и даже - врождённого и предопределённого согласия самих этих женщин на то, чтобы их сожгли1
Эту мысль высказывали разные незнакомые друг с другом люди на разные лады. Они не договаривались между собой прежде, чем её высказывать. И - нет - они не всегда говорили прямо "врождённый", "генетический", но, в сущности, конечно, говорили они это и только это, потому что они никогда не признавали и никогда не признают (я это проверяла), что хотя бы одно из этих качеств "врага" может измениться.
Са-ааамые дружные со здравым смыслом, будучи си-иильно прижаты к стенке, всё же признавали, что на такие изменения уйдут чуть не тысячи лет. Понимающий, о чём тут идёт речь, сразу поймёт насколько это серьёзная уступка и в какой нехорошей ловушке оказываются эти люди. Готовность быть посмешищем, объявляя себя то ли пророками то ли крупными социологами, якобы знающими на что у кого сколько времени уйдёт в стремительно меняющемяс мире, - она тут не случайна: если свойство не вечное, то пускай оно хотя бы не сможет измениться ещё тыщу лет, только бы это не случилось при нашей жизни, только бы отодвинуть подальше социальную обусловленность сменяющих друг друга событий, институтов и отношений. Ведь социальная обусловленность приносит с собой наихудшую из всех новостей: мы ответственны.
Они такие - говорили мне. Надо уважать другого - говорили мне - а ты хочешь всех загнать в одну большую демократическую казарму. Оставь их в покое. Они - такие.
И всё это ещё приправлялось этаким квази-аристократическим духом "уважения к врагу": да, арабов надо убивать, но по-настоящему их уважаем именно мы, которые хотим их убивать, а не те, кто лезет к ним с ненужными им правами человека и всякой прочей либерастией.
Нет-нет, они не считают своих "врагов" недочеловеками, но аристократически "уважают" их. Аристократы, блять.
В общем, что я собственно хочу сказать. Чтобы так обращаться с людьми даже не надо быть злодеем - надо всего лишь жить в неподвижном иерархическом мире.
1-Аргумент, что крик и плач сжигаемых указывает на их явное несогласие, а быть может даже на врождённый (:-)) либерализм и генетическую (? :-))склонность к демократии не только их, но тела человеческого и всего теплокровного вообще - не принимался.