Мне кажется, что Вы неправы. Стукачество -- неотъемлемый элемент жизни любого демократического общества. И основа его - не "ощущение всепресутствия ИХ", а как раз отсутствие ощущения, что есть мы и ОНИ. Т.е., глубого укоренившаяся идея, что государство -- это мы.
Попробуйте в Швеции неправильно припарковать машину -- стукнут тут же. Сотрудничество с полицией и прочими органами подавления тут -- просто следствие убеждения, что это -- наша полиция, она стоит на страже наших интересов. И я бы здесь различал сам феномен стукачества и то, на что, собственно, стучат. Описанные Вами примеры гипер-развитой политкорректности (вообще смешно, когда политкорректность вырастает в дискриминацию) -- это отдельная вещь, стукачество -- отдельная.
На родине европейской демократии, в Древнем Риме, вообще не было ни полиции, ни следственных органов, ни прокуратуры, потому что стукачество было всеобъемлющим -- любой гражданин, считавший, что интересы общества ущемлены, мог подать иск на виновного. Чем не апофеоз стукачества?
Это разные виды доносительства - на слова и на поступки. Совковых стукачей больше не любили как раз за первое, и, насколько я понимаю, их образ и всплыл именно поэтому. В "демократических обществах" более распространено стукачество по поводу поступков, нарушающих законодательство. Правда, в связи с борьбой с террористами/экстремиствами, разница между "тоталитарным" и "демократическим" стукачеством, наверное, скоро нивелируется.
Разница и так размыта. Я бы провел границу не в объективной области, а в субъективной: стукачество совкового типа по большей части анонимно, не только из-за того, что часто имеет шкурнический интерес, но и потому, что стукач часто сам боится инстанции, куда стучит. И тем не менее идейных стукачей тоже хватало.
"Демократическое" стукачество демонстративно, стукач гордится своей гражданской позицией и активностью.
Я бы всё-таки пытался проводить разницу: в демократических (пока что...) странах "гражданской позицией" может называться "подача сигнала" о вполне очевидных нарушениях писанного ЗАКОНА (неправильная парковка, шум позже положенного законом времени и т. п.). "Стукачеством" советского разлива я бы называл разгул фантазии по принципу: "Был бы человек, а статья всегда найдётся", либо стук по причине того, что "нутром чуют ненашего". На Западе это тоже бывает, но это отличается от сообщений о неправильной парковке и т. п.
В таком случае и в советском, и в несоветском обществе в причудливой пропорции переплелись советский и несоветский тип стука.
Я читал душераздирающую историю одной лжеюзерши о своем отце, страшно чадолюбивом, который ничтоже сумняшеся настучал на своего друга и соседа по коммуналке, еврея, который собирался обрезать своего новоржденного сына: мракобесие, издевательство над беспомощным младенцем и т.д. Он это сделал с тяжелым сердцем, но так никогда и не пожалел об этом. Правда, сделал это открыто, а не анонимкой.
Жуткая история, но, кажется, подобных было в своё время немало... Но ведь это именно то, что я и имел в виду -- советский стук не должен был быть всенепременно анонимным.
А это как раз и типологически "несоветский" стук. Подобную историю mutatis mutandis вполне возможно представить себе в "свободном мире". То есть подобные вещи для него более чем характерны.
Если это так, то это лишний раз доказывает качество "свободы" такого мира. Но мне это уже давненько стало понятным. Однако в РФ я представляю себе свою жизнь её менее. Надо остатками этой свободы с толком пользоваться, пока не грянули очередные политические катаклизмы всепланетного масштаба.
Это палка о двух концах: скажем, Вы уверены, что не стукнули бы на родителей, что они ни делай со своим ребенком? А если бы они ему ногу собирались отрезать, а не...? Тут ведь границы нет, и для советского честного инженера-атеиста намечающаяся операция действительно выглядела как издевательство над ребенком (и я с ним отчасти согласен).
А в мире абсолютной свободы нам с Вами жить бы не захотелось. Да и прожили бы мы недолго.
Я всё-таки под "стуком" подразумеваю не всякое сообщение в "силовые органы" в относ. демократической стране (например, о преступлениях или заведомых преступниках), а именно с элементом подлости -- если вред от "преступления" более воображаем, чем реален. Тут каждый да решает сам, думаю, что конечная инстанция здесь -- совесть. А причём здесь увечье, наносимое ребёнку? Или я что-то недопонял? Насчёт "свободы": мне нравится метафора человека, к которому у меня отношение очень двусмысленное (А. Кураев): "Свобода моего кулака заканчивается там, где начинается лицо другого человека"...
Как причем увечье? Речь же шла об обрезании. Это для Вас оно -- нормальное дело, а для советского инженера и атеиста -- садизм и увечье, наносимое беззащитному ребенку. Что же касается элемента подлости, то опять же: если человек сообщает органам об исламских экстремистах - это нормально? а если о троцкистских вредителях? Разница-то субъективная в чем, если и тот и другой твердо уверены в существовании исламской угрозы или троцкискского контрреволюционного подполья?
Мда-ссс. Самое ведь смешное, что и троцкистские умонастроение и подполье в прошлом, как и исламский хоть экстремизм, хоть терроризм в настоящем -- вполне реальные вещи. Что делать?.. Всё это лишний раз говорит, что всякий общественный договор подразумевает обратную связь с членами социума. Но всё же осмелюсь предположить, что нынешние демократические (пока ещё) западные системы, и сталинский режим -- всё же разного порядка явления. К счастью, я не знаю в Европе лично никаких исламский террористов или экстремистов, чтобы надо было на них доносить... :) Мои мусульманские друзья -- вполне порядочный люди.
Я скорее имел в виду стукачество как некую метафизическую величину, как всегдашнюю способность к подлости, прикрываемой высокими мотивами общественного блага, но исходящую из низости душевной организации
( ... )
Попробуйте в Швеции неправильно припарковать машину -- стукнут тут же. Сотрудничество с полицией и прочими органами подавления тут -- просто следствие убеждения, что это -- наша полиция, она стоит на страже наших интересов. И я бы здесь различал сам феномен стукачества и то, на что, собственно, стучат. Описанные Вами примеры гипер-развитой политкорректности (вообще смешно, когда политкорректность вырастает в дискриминацию) -- это отдельная вещь, стукачество -- отдельная.
На родине европейской демократии, в Древнем Риме, вообще не было ни полиции, ни следственных органов, ни прокуратуры, потому что стукачество было всеобъемлющим -- любой гражданин, считавший, что интересы общества ущемлены, мог подать иск на виновного. Чем не апофеоз стукачества?
Reply
Reply
"Демократическое" стукачество демонстративно, стукач гордится своей гражданской позицией и активностью.
Reply
Reply
Я читал душераздирающую историю одной лжеюзерши о своем отце, страшно чадолюбивом, который ничтоже сумняшеся настучал на своего друга и соседа по коммуналке, еврея, который собирался обрезать своего новоржденного сына: мракобесие, издевательство над беспомощным младенцем и т.д. Он это сделал с тяжелым сердцем, но так никогда и не пожалел об этом. Правда, сделал это открыто, а не анонимкой.
Reply
Reply
Reply
Reply
А в мире абсолютной свободы нам с Вами жить бы не захотелось. Да и прожили бы мы недолго.
Reply
А причём здесь увечье, наносимое ребёнку? Или я что-то недопонял?
Насчёт "свободы": мне нравится метафора человека, к которому у меня отношение очень двусмысленное (А. Кураев): "Свобода моего кулака заканчивается там, где начинается лицо другого человека"...
Reply
Reply
К счастью, я не знаю в Европе лично никаких исламский террористов или экстремистов, чтобы надо было на них доносить... :) Мои мусульманские друзья -- вполне порядочный люди.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment