я не совсем об этом. в том смысле, что речь шла не о банальной оппозиции "что-то большое и диковатое(народ)-образованое общество", цитата про декабристов просто к слову пришлась, чтобы обрисовать ситуациию. ведь достаточно ли будет личного усердия (бесспорно очень ценного)отдельных членов общества на фоне масштабных тарнсформаций, с этим обществом происходящих. поясню: во время "развалов"и"переделов" эпохи 90х активно стало распрастранятся криминальная культура, в том числе и в языке. сейчас вродебы поутихло, но тем не менее отдельные тюремные арготизмы уже вполне комфортно чувствуют себя в нормативной речи. ну, м.б. иногда ощущается чуточку сниженая стилистическая принадлежность. или англоязычные заимствования, с успехом обрастающие русскими аффиксами ("расфрендить", например): насколько я знаю только французы с этим борются. только вот с одной стороны надо ли, а если надо, то как? понятно, что внешними коллективными мерами ничего не изменишь, говоря об "экстра-лингвистическом"факторе я подразумевал скорее создание некой тенденции. или даже условий для возникновения такой тенденции. и не сообразишь, как обозначить. "исторически востребованый этолон"? т.е. что-то не давящее "требованиями", а связующие дествия отдельных носителей языка в нечто единое и общественно-надличностное. хм, как-то само-собой получилось урезаное подобие "культуры"
С засильем варваризмов (руссицизмов и анлицизмов) в устной и письменной речи очень интенсивно и даже весьма успешно борются в Литве, в литовской языке. Но там традиционно сильное уважение общества к своему языку. В России, да и вообще в Европе, в 20-м веке поменялось само восприятие филолога: от специалиста, задающего нормы, до простого описателя данности (того, что само по себе есть). Я думаю, что беда не в русской околокриминальной экспрессивной лексике как таковой (происхождение этого явление вполне понятно!), а в её всеобщем засильи. Если бы она знала своё место, то всё было бы в порядке. Но она подменяет собой все остальные стили, которых вроде бы уже и не существует. А ведь качество речи определяет мышление. Не удивительно, что даже государственные чиновники в РФ живут по "понятиям", а не по законам. Что уж тут об обывателе...
понятно, что внешними коллективными мерами ничего не изменишь, говоря об "экстра-лингвистическом"факторе я подразумевал скорее создание некой тенденции. или даже условий для возникновения такой тенденции.
и не сообразишь, как обозначить. "исторически востребованый этолон"? т.е. что-то не давящее "требованиями", а связующие дествия отдельных носителей языка в нечто единое и общественно-надличностное.
хм, как-то само-собой получилось урезаное подобие "культуры"
Reply
В России, да и вообще в Европе, в 20-м веке поменялось само восприятие филолога: от специалиста, задающего нормы, до простого описателя данности (того, что само по себе есть).
Я думаю, что беда не в русской околокриминальной экспрессивной лексике как таковой (происхождение этого явление вполне понятно!), а в её всеобщем засильи. Если бы она знала своё место, то всё было бы в порядке. Но она подменяет собой все остальные стили, которых вроде бы уже и не существует. А ведь качество речи определяет мышление. Не удивительно, что даже государственные чиновники в РФ живут по "понятиям", а не по законам. Что уж тут об обывателе...
Reply
Leave a comment