С.С. АВЕРИНЦЕВ В ВЕНЕ (часть 2-я воспоминаний)
Аверинцев весь как будто излучал традицию (в самом широком, но и -- глубоком смысле этого понятия), верность ей. Его нарочитая "старомодность" казалась некоторым немного деланной, своего рода стилизацией или даже "манерничаньем" (слышал я и такие отзывы). Я же, признаться, ни на мгновение не усомнился, да и теперь твёрдо уверен, что в случае Сергея
( Read more... )
я считаю возможным придерживаться более строго определения интеллигенции как сословия достаточно образованного, чтобы критически мыслить в обязательном, а не добровольном порядке. В добровольном-то порядке все могут критически мыслить и преуспешно. Термина "образованщина" не люблю - это язык ненависти, а уж слово рождено ярким представителем "костного мозга". Да, о.А.Мень был именно таким мусульманином, и это очень редкая позиция, которая у других быстро опошлялась в конформизм. Злоупотребление термином И. началось, к сожалению, с "Вех". Пока был жив Чехов, не посмели бы так употреблять. Очень принципиально отмеченное еще Амальриком различение естественников и гуманитариев - последние в России именно составляли костный мозг (не головной, я написал, заметьте!). И на этом-то фоне явление Аверинцева (не Лихачёва, опять же) и было таким же чудом как явление Галича на фоне артистической среды. И начался культ личности. Сколько среди почитателей Аверинцева одобрило захват части Грузии? Думаю, 85%, как и в среднем по стране. Со многими я знаком лично, многих вижу в интернете. И среди интеллектуалов процент фундаменталистов, антисемитов, державников не ниже, чем среди чиновничества. В этом и кошмар.
Персонализм и иерархизм, конечно, хороши лишь как духовные явления. Про австр. католиков ничего не могу сказать, т.к. немецкого не знаю и там почти не бывал, но папа из гитлерюгенда вызывает у меня такое же чувство, как зрелище мужчины, справляющего малую нужды посреди станции метро - не бомж справлял. Просто есть недопустимые вещи, независимо от того, почему о в гю оказался и что там делал, а католики их допустили. Думаю, что антииерархизм нас, грешных либералов, есть именно проявление того же духа, что в лучшей части уммы. Умы и умма... Большое спасибо за Ваш мемуар, надеюсь на продолжение. Пишите подробнее как только можно!
С уважением
с.я.к.
Reply
Я тоже всегда воспринимал слово "образованщина" как весьма злое, о чём нам, собственно свидетельствует сам суффикс. Но ведь, к сожаления, оно в отношении очень многих не совсем уж неоправдано (насколько вообще презрение к любому человеку может быть оправдано...).
Помню, какой шок вызвала у меня гибель о.Меня--я тогда как раз в Рижской семинарии учился. Знаю, и какое отношение к нему в среде нынешних православных младостарцев: не очень-то...
А "Вехи" вообще не люблю за поучительный пафос, поднятый кверху палец и постоянную апелляцию к коллективности (пусть они и зовут её "соборностью"...). Мне вот хочется хотя бы пытаться мыслить самостоятельно, а не в какой не в группе. Конечно, единомысленные люди везде могут быть. Но когда ты всё же пытаешься мыслить самостоятельно, то невольно, рано или поздно, оказываешься в одиночестве. Когда и былые "сотаинники" тебя больше не понимают. И, печальнее всего, не могут понять. Но это же, согласитесь, не причина, чтоб перестать делать свои выводы.
Немного зная тип всяких восточных интеллектуалов (придворных поэтов, к примеру) из своих востоковедных штудий, я вовсе не дивлюсь их преклонению перед "сильным" правителем или государством. Очень многие связывают свою "сетку ценностных координат" с какими-то подобными внешними факторами.
Идея "вставания с колен" так сладка для измученного неполноценностью ума, особенно когда не по твоему животу переезжают танки своими гусеницами... Но ведь нет гарантии, что этого не случится с тобою, в следующее мгновение, или с твоими близкими.
О нынешнем папе не хочу особо рассуждать,тем более что левые католики его страшно ненавидят. А я всегда как-то инстинктивно на стороне тех, кого в данное мгновение облаивает остервенелая толпа.
В области духа (не говоря обязательно "духовной жизни", об этом пусть "старцы" заботятся...), полагаю, иерархизм есть необходимое и неизбежное...даже не явление, а непременная константа. Пусть он будет порою выражаться как анархизм, или юродство, похабство, или утончённость декаданса (хотя в этом последнем случае будет иметь место скорее стилизация под иерархизм...). Есть просто вещи, которые именно такие, и не иначе, как бы ни хотелось подогнать возможно многих под одну мерку.
Про Аверинцева обязательно продолжу (под условием Иакова-апостола...), как только выдастся вечерок посвободней.
Всего Вам наилучшего.
Эдгар, симплициссимус.
Reply
С уважением
с.я.к.
Reply
Я, конечно, не имел в виду никакой ГРУППЫ, а уже тем более государства, которое в любом случае постоять-то за себя сможет, да ещё как! Данная риторика мне глубоко чужда. Извините, что вышло похоже на расхожую официальную, ни о чём подобном я и не думал... Имел в виду просто очень конкретных людей, будь то теперешний (или прежний) папа, или некий нелюбимый соученик, которого травят всей толпой в классе (а уж на это я насмотрелся, проработав последние два года учителем...). Ситуация, которую я имел в виду -- это когда всей толпой на ОДНОГО!!! Который не может дать сдачи. Здесь мы как раз с С.С.Аверинцевым очень похоже думали и нередко говорили об этом.
Я полагаю, что это для всякого б.м. нормального человека естественно хотя бы мысленно вставать на сторону слабых или "непопулярных".
Что касается церковной жизни, то она мне тем и...как бы это сказать?.. "не всегда приятна", что ли, что даже здесь немедленно требуется определиься с каким-то "лагерем", будь то "правых" или "левый". И судят тебя уже исключительно по этому признаку.
Поэтому в Церкви мне одинаковую неприязнь вызывают и правые, и левые. Можете считать меня "анархистом" :)
И вообще мне в Церкви о Христе как-то интереснее, чем о стилизации себя и выкрашивании в разные цвета, которые уж точно суть "акциденции".
Поверьте, "левые" католики могут быть такими же злыми и нетерпимыми, как и правые! Что в лоб, что по лбу.
Честно говоря, с (церковными) правыми тоже не могу общаться, хотя чисто в плане "охранительной Эстетики" они мне всё-таки немного ближе. Но на этом моя эмпатия к ним заканчивается.
С уважением.
Э.
Reply
мы, конечно, говорим об одном, просто контексты очень разные. Что греховность не ограничивается правыми, догадываюсь. Но еще раз подчеркну: я в России, сюда сливается самое черное из всего черносотенного. И именно правые, к сожалению, манипулируют сейчас именами и Аверинцева, и о.Меня. Что до нынешнего папы, то он слишком многим дал сдачи со Второго Ватикана, вот и вся проблема. Точнее, конечно, проблема системы, которая создала шизоидную ситуацию, в которой разорвана обратная связь между Папой и верующими, развиты кривые связи, характерные для систем деспотических. Впрочем, об этом и Аверинцев сказал предостаточно - хотя изящнее и эзопнее меня.
С уважением
крт
Reply
Да, церковная бюрократия порою жесточе любой светской, об этом знаю из собственного грустного опыта. И не надо далеко ходить, ни в какую Конгрегацию вероучения...
Согласен с Вами, что в России по нынешним временам, насколько я вообще могу и вправе судить, безопаснее и комфортнее быть скорее "одесную", нежели "ошуюю". Всё больше задаю себе этот несколько инфантильный вопрос, свидетельствующий о некоторой незрелости, вероятно: "Неужели церковная бюрократия -- это то, что "хотел" в своё время Христос?" С другой же стороны, не имею права не вспомнить, откуда мне вообще известно о Нём? Из того же источника -- из Церкви. И не из какой не из "небесной", а вполне земной. Со всеми вытекающими. Ну и ещё от бабушки, по её рассказам. Она была для меня "конгрегацией вероучения" в своё время.
До сих пор толком не разрешил для себя этой дилеммы... Впрочем, об этом исписаны горы бумаги.
Кстати, Аверинцев как-то написал, по-моему, прекрасную статью: "Мы и наши иерархи", где тема затрагивается.
Ещё раз хотелось бы повторить -- живи я сейчас в России, вероятно, ко многому бы относился несколько по-другому. Только кто знает, как?..
С уважением
Э.
Reply
Leave a comment