Contra freak-orum
Продолжается полемика по поводу разницы между контекстными значениями слов "ведический" и "ведийский". Те, которые утверждают, что никакой разницы нет, увы, ничего не понимают в принципах филологической работы, которая заключаeтся именно в выделении и разграничении контекстов того или иного словоупотребления. Для таких зилотов слово "филолог" является почти что грязным оскорблением и ругательством, а "филологический" -- синонимом "мелкого, глупого, недалёкого". Совершенно подобно тому, как слово "догматический" для нынешнего человека толпы, воспитанного в советской или постсоветской школе, является синонимом "косного", словечко "иезуит" обозначает человека злобного, коварного, а "схоластика" -- не обозначение величайшего периода в развитии европоейской философии, эту самую нынешнюю Европу создавшего, но синонимом пустого и смешного, потому что непонятного, резонёрства.
Cловосочетание "библейский бог" эти люди будут понимать не как обозначение Бога, но лишь "мелочного и злобного божества иудейских скотоводов и кочевников", противопоставляемого (якобы) безупречным и идеальным божествам индийских религий. Для этих людей, ненавидящих принцип университетской Bildung (каков бы ни был нынешних подлинный кризис университетов), "филологический перевод" обозначает смешной буквализм в дословной передаче иноязычных конструкций, перевод узколобого кабинтного чудака, "переводящего отдельные слова, но не смысл". Надо ли говорить об абсурдности таких ассоциаций?
В наше время, когда всячески шельмовать принципы добросовестной научной работы, а также и людей, научной работой занимающихся, является почти что делом классового принципа для нынешних размножившихся фанатиков и певцов всяческих "иррациональных духовных опытов", ненавидящих самые основы нашей европейской цивилизации, основанных на фундаменте разума и примате разумной рефлексии, призванной обуздывать субъективные чувства, делом чести лично для меня будет апология этих принципов. Агрессивных фанатиков надо хотя бы ставить на место. Хотя переубедить их будет невозможно. Видимо, всё это лики одной и той же идеологической войны. Как говорил честертоновский отец Браун разоблачённому им мошеннику Фламбо: "Вы нападали на разум. У нас это не принято".
Cловосочетание "библейский бог" эти люди будут понимать не как обозначение Бога, но лишь "мелочного и злобного божества иудейских скотоводов и кочевников", противопоставляемого (якобы) безупречным и идеальным божествам индийских религий. Для этих людей, ненавидящих принцип университетской Bildung (каков бы ни был нынешних подлинный кризис университетов), "филологический перевод" обозначает смешной буквализм в дословной передаче иноязычных конструкций, перевод узколобого кабинтного чудака, "переводящего отдельные слова, но не смысл". Надо ли говорить об абсурдности таких ассоциаций?
В наше время, когда всячески шельмовать принципы добросовестной научной работы, а также и людей, научной работой занимающихся, является почти что делом классового принципа для нынешних размножившихся фанатиков и певцов всяческих "иррациональных духовных опытов", ненавидящих самые основы нашей европейской цивилизации, основанных на фундаменте разума и примате разумной рефлексии, призванной обуздывать субъективные чувства, делом чести лично для меня будет апология этих принципов. Агрессивных фанатиков надо хотя бы ставить на место. Хотя переубедить их будет невозможно. Видимо, всё это лики одной и той же идеологической войны. Как говорил честертоновский отец Браун разоблачённому им мошеннику Фламбо: "Вы нападали на разум. У нас это не принято".