Типы лекторов
Есть два совершенно разных типа университетских лекторов, и бесполезно спорить о том, каким же идеальный лектор должен быть. Эти два типа определяются не только природой -- темпераментом и психическими страктурами взаимодействия с окружающим миром --, но и культурными нормами. Лектор монологического типа характерен для российской академической традиции. А для неe вообще более характерен монологизм, вытекающий из иерархичности. Как некто писал, такой лектор мог бы прочесть лекцию и аудиторным стенам за отсутствием студентов. Для него совершенно неважна обратная связь со слушателями. Предствителем этого академическго типа был С. С. Аверинцев, которого я хорошо знал немало лет. Насколько увлекательно его было слушать и воспринимать человеку подготовленному, настолько же тяжело обычному австрийскому студенту, пусть немецкая речь Аверинцева и была ясной и старомодно-изысканной.
Другой тип лектора -- диалогический. Он более характерен для западноевропейской акдемической традиции, поощряющей активное участие студентов в процессе обучения. В основе этого типа лежит другой способ взаимодействовать с аудиторией. Для него характерна обратная связь с ней, а спонтанные вопросы слушателей обычно не ставят его в тупик, не прерывают течение мыслей и не срывают саму лекцию. У меня не бог весть какой лекторский опыт, но сам я oтношусь именно к этому диалогическому типу. Мне непременно нужна обратная связь со "шраваками" и уверенность в том, что они, хотя бы в целом, понимают, о чём идёт речь, и следят за развиваемой мыслью.
Я подозреваю, чтo именно к такому типу "лекторов" относились и исторические и Будда, и Христос. Отсюда -- говорение не смутной зáумью, а приближённо к слушателю, живым языком, с постоянным использoванием притч и прибауток.
Другой тип лектора -- диалогический. Он более характерен для западноевропейской акдемической традиции, поощряющей активное участие студентов в процессе обучения. В основе этого типа лежит другой способ взаимодействовать с аудиторией. Для него характерна обратная связь с ней, а спонтанные вопросы слушателей обычно не ставят его в тупик, не прерывают течение мыслей и не срывают саму лекцию. У меня не бог весть какой лекторский опыт, но сам я oтношусь именно к этому диалогическому типу. Мне непременно нужна обратная связь со "шраваками" и уверенность в том, что они, хотя бы в целом, понимают, о чём идёт речь, и следят за развиваемой мыслью.
Я подозреваю, чтo именно к такому типу "лекторов" относились и исторические и Будда, и Христос. Отсюда -- говорение не смутной зáумью, а приближённо к слушателю, живым языком, с постоянным использoванием притч и прибауток.