Первая строчка понятна. Надо иметь сострадание ко всем живым существам, ибо их жизнь священна. Это сострадание превыше всех этических и гносеологических категорий. А вот со второй строчкой - проблема. Куда идет человек, если правда была высказана с целью уничтожения злых людей? Уничтожение - зло, а если зло, пользующееся правдой, направлено на уничтожение зла (злых людей)? Какой ответ можно было бы получить, исходя из духа (не буквы) Kaundinya's Commentary on Pashupata Sutra?
Я не очень понимаю в данном случае этой разницы между "духом и буквой".
Здесь сказано про уничтожение "добрых, добродетельных" (satām). Про злых ничего не сказано, так что не знаю. Об "уничтожении злодеев" есть любопытное место в Бхагавадгите гл. 4 строфы 7-8.
Данная строфа -- наверняка не сочинение самого Каундиньи, а взята откуда-то ещё.
+Про злых ничего не сказано, так что не знаю. + - Вот Вы и ответили насчет разницы между "духом и буквой". Раз не сказано, не попытаться ли тогда пробудить собственную интуицию, так сказать, интуитивную антиципацию?
В Бхагавадгите "уничтожение злодеев" - прерогатива Кришны. Он берет на себя эту грязную работу. А в этом комментарии речь идет о человеке. Спасибо Вам! Я сразу почувствовал некоторую притянутость этой строфы.
Насчёт духа и буквы... Я прекрасно понимаю, что так принято говорить, и чтó это означает вообще. Но здесь я выступаю как филолог, разбирающий крайне неоднородный, древний текст, составленный явно из разных пластов, к тому же проблематично изданный, на основе одной лишь рукописи. Интуиции и фантазии, не подкреплённые конкретными отсылками к параллельным формулировкам из других текстов, в таком деле может помочь, а может сильно навредить.
Я понимаю, но я не предлагаю гипотетические предположения включать в научные выводы. Я задал этот вопрос из чисто теоретического интереса, поскольку порой бывает, что некоторые фантазии могут приоткрыть более широкую перспективу. Разумеется, строгая филология и метафизическое воображение - вещи практически несовместимые. Но почему бы не выделить минутку для интеллектуального хобби?
Интуиции и умозрения -- это важная часть научной работы, даже не хобби. Но в конечном счёте они должны обосновываться конкретным знанием, тогда они становятся гипотезами и даже теориями. После многих лет занятий предметом какие-то фантазии (свои и чужие) отметаешь сразу же, интуитивно, как ни с чем несообразные. А другие берёшь в разработку.
Click to view
А вот со второй строчкой - проблема. Куда идет человек, если правда была высказана с целью уничтожения злых людей?
Уничтожение - зло, а если зло, пользующееся правдой, направлено на уничтожение зла (злых людей)? Какой ответ можно было бы получить, исходя из духа (не буквы) Kaundinya's Commentary on Pashupata Sutra?
Reply
Здесь сказано про уничтожение "добрых, добродетельных" (satām). Про злых ничего не сказано, так что не знаю. Об "уничтожении злодеев" есть любопытное место в Бхагавадгите гл. 4 строфы 7-8.
Данная строфа -- наверняка не сочинение самого Каундиньи, а взята откуда-то ещё.
Reply
- Вот Вы и ответили насчет разницы между "духом и буквой". Раз не сказано, не попытаться ли тогда пробудить собственную интуицию, так сказать, интуитивную антиципацию?
В Бхагавадгите "уничтожение злодеев" - прерогатива Кришны. Он берет на себя эту грязную работу. А в этом комментарии речь идет о человеке.
Спасибо Вам! Я сразу почувствовал некоторую притянутость этой строфы.
Reply
Reply
Reply
После многих лет занятий предметом какие-то фантазии (свои и чужие) отметаешь сразу же, интуитивно, как ни с чем несообразные. А другие берёшь в разработку.
Reply
Reply
Leave a comment