80 лет С. С. Аверинцеву (ссылки на все мои мемуары об Аверинцеве)

[edgar_leitan]

10 декабря с. г. исполнилось бы ровно 80 лет незабвенному Сергею Сергеевичу Аверинцеву! Совсем было забыл, но об этом своим постом в ФБ напомнил мне мой друг и коллега В. Емельянов. Мне повезло как мало кому: быть близко знакомым с Сергеем Сергеевичем с 1995 г., почти с самого начала его венского периода (он прихал в Вену где-то лишь на полгода или

Comments

[mikhail_bar]

Спасибо за напоминание об Аверинцеве. Ваши записки о нем - замечательное свидетельство, я с удовольствием их перечел опять. Вспомнилось в связи с этим и мое собственное, несколько забавное соприкосновение с А. Тогда, в начале 90-х, я изучал санскрит у Кочергиной, и одновременно работал продавцом ларька с букинистическими книгами в "сачке" Гум.корпуса МГУ. Неоднократно мимо шествовал А., никогда не будучи в одиночестве, всегда его сопровождали дамы и студентки, в количестве от одной до многих. Помню, как он как-то купил у меня что-то из Литпамятников (весьма недешевых кстати). Был как-то и на его лекции, но почему-то не был впечатлен. Зато на курс Гаспарова по русской поэзии 18 века ходил весь семестр и это было одно из самых сильных впечатлений от лектора в течение жизни, удивительно было возникавшее упоение и ощущение чуда вокруг разговора о Кострове и Сумарокове. Что же касается Поэтики и других текстов Аверинцева...как-то я не был их поклонником никогда. Как-то сразу обо всем и ни о чем конкретно. Слишком манерно для меня

[pasha_su]

Кстати, в интернете довольно много видео лекций Аверинцева, но нет ни одной (!) Гаспарова.

[edgar_leitan]

У Гаспарова я просидел в Вене в 97-м на двух ужатых курсах, который был там visiting professor. Как раз Гаспарова я по-настоящему оценил много позже.

[danuvius]

Пора переоценить. Любжин не любил Гаспарова как переводчика издавна.

[edgar_leitan]

Вероятно, почтенный Фильтриус не любит всякий второсортный, "сорный" материал, который Гаспаров использовал для своих подсчётов слогов в строфах. :))

Что мне понравилось, он относился к поэтическим произведениям без обычных для российских гуманитариев ахов и придыханий. Анализировал содержание trocken und sächlich.

[danuvius]

Как раз нет. Фильтриусу никогда не нравился стиль переводов Гаспарова (если я верно припоминаю).

Что касается стиховедческих исследований (по рус. и европ. стихосложению) М. Л., то уж Вы-то (!) должны понимать значимость отсутствия в его исследованиях санскритского (и вообще восточного) материала.

[edgar_leitan]

Я как раз не ожидал от Гаспарова экскурсов в санскритское стихосложение. Было бы странно их ожидать от неспециалиста. Вы это имели в виду?

Помню, что Аверинцеву очень не нравились прозаические переводы Гаспаровым стихов, нарочно выпускающие все "красивости", не связанные непосредственно с повествованием. Я их в своё время не стал покупать. Хотя потом немного пожалел.
Но я в последние годы вообще принципиально предпочитаю не соваться в области, где я не являюсь не то чтобы специалистом, но обычным академическим профи.

[danuvius]

Странно не ожидать от ч-ка, претендующего на нечто типа сравнительного языкознания в области стиховедения, владения санскритом.

[edgar_leitan]

Это нереально. Хорошее владение санскритским традиционным стиховедением одно, само по себе требует много лет подготовки. На самом деле, даже десятки лет. Это сложная область. Со стороны, "нахрапом" её нипочём не взять.
Тогда почему бы уж одновременно и не китайским, арабским и бог весь какой ещё стиховедческой традицией? Но Вы же понимаете, что это невозможно.

[danuvius]

Это Вы расскажите лингвистам с их "праиндоевропейским языком".

[edgar_leitan]

Именно по этой причине я и не лингвист. Лингвисты каждый семестр "выучивают" по 2-3 новых языка. Ха!
Так что говорить лингвистам ничего не буду.

[danuvius]

Жаль, Вяч. Вс. Иванов Вас уже не услышит.

[edgar_leitan]

Покойный академик -- тоже культовая фигура, как и все подобные личности в России.
А почему "жаль, что не услышит"? Если бы услышал, то посрамил бы мои косные взгляды самим своим бытием?

Насчёт реконструкции пра-индоевропейского языка говорить, на самом деле, ничего не буду, так как не специалист. Всё это очень интересно, но для меня суховато. Один из моих учителей-индологов -- как раз индоевропеист и филолог-классик по своему базовому образованию, ученик знаменитого акад. Манфреда Майерхофера. Меня всё время старшие коллеги пытались соблазнять в лингвистику или индоевропеистику. Особенно по причине моего знания обоих балтийских языков, -- индоевропеисты их любят. И всегда я стойко сопротивлялся.

[danuvius]

В переводах Гаспаров не слишком опередил Аверинцева ("с нем.") (док-ва в моем ЖЖ).

[danuvius]

+не был впечатлен+ +как-то я не был их поклонником никогда.+
Совершенно точно Вы выразили и мое отношение к работам и лекциям Аверинцева. Культуртрегерство для "дам и студенток", не имеющее никакого отношения к классической (т. е. настоящей) европейской науке (кроме пересказа содержания западных трудов). Совковый феномен, когда энциклопедически образованный человек, которому по каким-то причинам позволялось запрещенное другим (как тому же А. Меню), тут же становился кумиром. В Вене же он был самым заурядным профессором, причем по русской литературе, а не по античности.

[edgar_leitan]

В 1990-е было неплохо быть "заурядным" профессором в Вене, с профессорским окладом и хорошей медициной, чего не было в РФ того времени. Но там практически отсутствует феномен "гуманитарного кумира", кроме разве каких-то медийно раскрученных фигур. Вполне мировые величины в своих областях собирают скромные аудитории, в основном коллег и активных студентов. Популярными могут быть профессора, вещающие на темы текущей политики. А в России -- да, очень любят кумиров. Как едко написал Пятигорский (сам он тоже был одним из тех кумиров), дело в "феномене засилия культуры в России".