книги, обладая способностью к пробуждению людейvasia_tapkinMay 16 2016, 14:11:41 UTC
===== не станут прилежными читателями и не обретут тем самым пробуждения из мрака незнания
----- Книжная - "реальность" (равно как и вообще вся - "реальность" - инспирируемая, генерируемая и проецируемая - "реципиенту" - через посредство - "галактики Гутенберга") есть не более, нежели - квазиреальность 2-го порядка. То есть, в самом лучшем случае, она всего лишь в несколько большей степени - "разряжена" - нежели - "реальность" - "айфонов и комьютерных игр". Ну, проще говоря, сам по себе наводимый - "мираж" - изначально несколько менее - "чёткий".
PS: Впс вообще-то о том, что любое - "пробуждения из мрака незнания" - с - "опорою" - на собственно человеческие - "ресурсы" (силу, волю, интеллект, "книжки" и т.д. и т.п.) в плане методологии ничем не отличается от широко известного мюнхгаузеновского вытаскивания - "за косичку" самое себя со своим конём из болота, и уж тем паче никакое - "знание" - никого ни от чего освободить просто по-определению не способно.
Как максимум - добавить реципиенту очередную порцию, основанных исключительно на недоразумении - надмевания, горделивости и самомнения.
об Откровении, к примеруvasia_tapkinMay 16 2016, 20:25:12 UTC
Откровение (в смысле - текст книги откровения Господа нашего Иисуса Христа апостолу Иоанну Богослову) вовсе не есть - "реальность первого порядка", точно также, как некий дорожный указатель с нарисованным на нём - "кирпичом" - вовсе не является тем самым строительным изделием непосредственно.
Короче, Впс о том, что любые дальнейшие разговоры на данную - "тематику" - являются в достаточной степени специальными (а потому требуют наличия у дискутирующих сторон немалого объёма, в свою очередь, весьма специфических знаний), и, в силу всего вышеизложенного, вряд-ли уместны в данном формате.
Re: об Откровении, к примеруedgar_leitanMay 17 2016, 09:37:48 UTC
Мы пользуемся текстами и соцсетями даже затем, чтобы презрительно заявить о никчёмности любых текстов и о погибельности соцсетей. Никакой спецподготовки тут не нужно, надо лишь внимательно наблюдать за ситуацией высказывания.
��������E�� �0CW�Z�MlE�ZWH62=yK�� ;Wd8�� 8.N�p+7 pC���z�
----- Книжная - "реальность" (равно как и вообще вся - "реальность" - инспирируемая, генерируемая и проецируемая - "реципиенту" - через посредство - "галактики Гутенберга") есть не более, нежели - квазиреальность 2-го порядка.
То есть, в самом лучшем случае, она всего лишь в несколько большей степени - "разряжена" - нежели - "реальность" - "айфонов и комьютерных игр".
Ну, проще говоря, сам по себе наводимый - "мираж" - изначально несколько менее - "чёткий".
PS: Впс вообще-то о том, что любое - "пробуждения из мрака незнания" - с - "опорою" - на собственно человеческие - "ресурсы" (силу, волю, интеллект, "книжки" и т.д. и т.п.) в плане методологии ничем не отличается от широко известного мюнхгаузеновского вытаскивания - "за косичку" самое себя со своим конём из болота, и уж тем паче никакое - "знание" - никого ни от чего освободить просто по-определению не способно.
Как максимум - добавить реципиенту очередную порцию, основанных исключительно на недоразумении - надмевания, горделивости и самомнения.
Вот, собственно говоря, и всё.
Reply
2) Буддизм и есть вытаскивание себя самого за косичку, это верно. :)
Reply
Откровение (в смысле - текст книги откровения Господа нашего Иисуса Христа апостолу Иоанну Богослову) вовсе не есть - "реальность первого порядка", точно также, как некий дорожный указатель с нарисованным на нём - "кирпичом" - вовсе не является тем самым строительным изделием непосредственно.
Короче, Впс о том, что любые дальнейшие разговоры на данную - "тематику" - являются в достаточной степени специальными (а потому требуют наличия у дискутирующих сторон немалого объёма, в свою очередь, весьма специфических знаний), и, в силу всего вышеизложенного, вряд-ли уместны в данном формате.
Одним словом - простите.
Reply
Reply
И кто сей злобный заявитель-иконокласт?))
UPD: Говоря об - "уместности" - продолжения дискуссии - "в данном формате", Впс разумеется имел в виду вовсе не - "спецподготовку" ("специальные, требующие наличия у дискутирующих сторон немалого объёма, специфических знаний, разговоры" - это не более, нежели самый обычный эвфемизм), а именно некую, что ли - интеллектуальную смелость, способность (и что самое главное - желание) выйти ЗА - "рамки" - устоявшихся ментальных шаблонов и стереотипов.
У Вас в ЖЖ, дорогой Эдгар, таковые устремления периодически действительно наблюдаются (что само по себе уже воистину есть - диво предивное (и тут Впс - предельно серьёзен)), однако далее весьма интересных и тонких заявлений и деклараций дело обычно, увы - не идёт.
И вот сие уже действительно - весьма и весьма грустно.
Reply
"Сведения" - да, действительно именно - "доходят" (и именно - "сведения"), это Вы совершенно правильно сформулировали, проблема в том, что не пережитые в личном ОПЫТЕ самого реципиента (сиречь - не открытые ему НЕ им самим, а чем-то (или кем-то), что (или же - кто) обретается ВНЕ его (и, плюс к тому же, просто по-определению - ВЫШЕ его)) они в любом случае остаются для - "реципиента" - всё той же самой - квазиреальностью 2-го ("гутенберговского") порядка.
А вообще-то, тему Вы подняли, безусловно - интереснейшую, дорогой друг.
Reply
Reply
Аналогично.
Reply
Leave a comment