Leave a comment

triglochin January 13 2009, 20:02:03 UTC
Думаю, что "церковное возрождение" -- это фикция.

совсем безнадежно выходит :) Может, мы говорим о несколько разных вещах?..
Мне кажется, в жизни церкви важно не "количество" а "качество" - то, что мы видим сейчас (итог "массового обращения" 90-х), только доказало, что ничего не произойдет "быстро" и "на ура". Но поскольку есть люди, стремящиеся не "числиться" а на самом деле жить по-христиански - постольку церковь будет возрождаться, мне кажется... Во всяком случае, в России это уже не фикция, просто - не на виду (В Латвии - сложнее). Тут снова мне очень сложно сказать, - хочется иногда, чтобы церковь как-то больше "закрылась", что-ли, перестала профанировать свое учение (и заодно побольше размежевалась с государством); с другой стороны, со многим, что говорится об ответственности церкви, тоже соглашаюсь - хотя все так запутанно. Может, просто никаких планов строить не надо :)

А у нас в школе был обязательный предмет, назывался "культурология", вот почти то же самое, о чем Вы говорите (правда, начинался довольно рано, что, конечно, влияло на уровень - но и в этом, может, есть свои плюсы, во всяком случае, дети помладше восприимчивее и менее категоричны)- интересно, есть ли еще?..

Reply

edgar_leitan January 15 2009, 13:29:21 UTC
Под "фикцией" я разумел его массовость и вместе с тем качественность. Такого не бывает.
Жили по-христиански люди и в 1930-50-е годы, хотя и мало их было. А много ли больше теперь -- это ещё вопрос... Убийственным для христианства является его инструментализация национализмами, хоть в России, хоть в Прибалтике, хоть в Польше и т.п.
"Культурология" видится мне намного положительнее конфессионально-религиозной индоктринации.

Reply


Leave a comment

Up