О коммунизме и Православии

[edelberte]

    Сейчас в сети наблюдается очень много людей, страстно отстаивающих несовместимость идеи коммунизма и Православия. Почему вдруг возникла такая мода - отдельный вопрос; сейчас я остановлюсь на доводах сторонников этой точки зрения.
  Эти доводы отчетливо делятся на две группы.

Comments

[neevklid]

«фабианцы видели другие пути»
Фабианцы - вообще не в ту степь. Это прямая линия к попперам-хайекам, а не к коммунизму.

[edelberte]

Повернулось так, да. Но не факт, что из их изначальных разработок нельзя извлечь ничего полезного.

[neevklid]

Ну, "извлечь" что-то можно хоть из майн кампф, прошу прощения за банальность. Фабианство - исходно антикоммунистическое движение, и создано именно как таковое. Собственно, потому и Фабий Кунктатор в наименовании (измотать "коммунистического Ганнибала" в идейно-политической борьбе без прямой драки). И эмблемка у них говорящая, кстати :)

[edelberte]

Эмблемка - да. :) Черепаха была лучше. Но Бернард Шоу - такой вот шутник. Но откуда сведения, что измотать "коммунистического" Ганнибала? У меня другие об этом Ганнибале сведения.

[neevklid]

Не совсем понял. Какие "другие сведения о Ганнибале"? О коммунизме, то есть?

[edelberte]

Изначально фабианское общество ставило своей целью построение социализма без революции - путем постепенного "втягивания". Множество мелких усилий, направленных на внедрение социализма - в экономике, социальной сфере, умах, должны были, по их мысли дать окончательный, хотя и не быстрый успех. Они исходили из мысли, что то, что переворотом достигнуто, - переворотом может и отняться: умы не готовы. Кстати, практика этот тезис подтвердила. Пусть через двести лет, пусть через триста - но надежный, неотнимаемый социализм. "Ганнибалом" для них был как раз капитализм, постепенное искоренение которого они ставили своей целью.

[neevklid]

«...должны были, по их мысли...»
И вы в это верите? В смысле, считаете возможным?
Если да, то почему у них получилось прямо противоположное?

[edelberte]

Я - вообще-то верю.

А почему у них получилось - отдельный вопрос. Если кратко, мусор, который они тащили из либерализма, перевесил первоначальную идею. Как-то так. Ну, это если не вдаваться в цивилизационные моменты и не задаваться вопросом, а возможен ли вообще социализм в Англии.

[neevklid]

Мне такую веру сложно понять.
Считать этот путь реализуемым можно только при условии, что господствующий класс туп, вял, не способен к рефлексии, к прогнозированию и к политическому действию. Но это не так и не может быть так, иначе он не был бы господствующим.
Речь ведь идёт о том, что он должен добровольно отдать власть. Из соображений человеколюбия, ага.

[edelberte]

Я верю во власть идей. Поэтому активность и само содержание господствующего класса - вопрос его идейной оснащенности.

[neevklid]

Пусть власть идей, сколько угодно.
Что это означает в данном случае? Что господствующий класс, приняв какие-то иные идеи, добровольно перестанет быть господствующим?
Это даже не утопия, это просто оксюморон.

Можно верить, что верховная власть (обычно персонифицированная) сама, с опорой на иные слои общества, осуществит преобразования и лишит господствующий класс его господства.
Вариант проблематичный, мягко говоря, но хотя бы как-то мыслимый.
Но ведь это никак не "добровольное преобразование капитализма в социализм", а просто "революция сверху" вместо "революции снизу".

[neevklid]

В вашем фейсбуке показательная дискуссия получилась.
Теперь я могу просто показать на примере: удивление насчёт того Иванушкина - как у него получается не видеть и не понимать очевидного - сродни моему такому же удивлению по вопросу о фабианском "проекте" :)
Собственно, это "иванушкианство" и фабианство довольно близки концептуально.

[edelberte]

Мне и самой пришло в голову, что что-то схожее есть. :) Впрочем, разница в том, что фабианцы делание не только не отрицали, но ставили во главу угла. Впрочем, еще подумаю, эта тема для меня новая.

[neevklid]

Так и он не отрицает делание. Я вполне допускаю, что он добрый человек и делает своё малое добро по мере сил.
Загвоздка только в одном: невозможно решить системную проблему малыми действиями, не затрагивающими систему в целом. Это универсальный принцип.

[edelberte]

Не могу не признать вашей правоты. Тут мне надо взять тайм-аут и хотя бы посмотреть, как они сами эту проблему решали, - и не по пересказам. Уж Бертран-то Рассел не мог этой загвоздки не видеть, а значит - как-то обдумывали.