.

Oct 25, 2015 18:41

К вчерашнему. Экранизировать "Гарри Поттера" начали еще до того, как цикл был завершен. Неоконченная эпопея "вышла в люди" : из рук автора - к тем, кто интерпретирует и воплощает собственное видение. А мы продолжаем следить за неудобным Снейпом, для которого в мире Роулинг не нашлось мотивации, так что позднее была придумана искусственная.
Эта роль досталась не просто так себе актеру, а актеру очень хорошему. Английской классической школы, с талантом, с невытравимым театральным Шекспиром в крови. (Кстати, вы обращали внимание, что актеры, много играющие Шекспира на сцене, чем-то неуловимо отличаются от всех остальных? И имеют что-то общее между собой? Аль Пачино и Алан Рикман. Разные школы, разные подходы и принципы, а вот поди ж ты.)
Я не думаю, что Рикман сознательно стремился что-то там исправить и переосмыслить. Не актерское это дело - гегелем работать. Но и задания играть непонятно что, непонятно почему делающее то, что делает, он, очевидно, не получал. Играл как понял, по принципу "я так вижу", а увидел он - трагизм.
И отыграл трагедию, от души, со всей актерской мощью, хорошо настоянной на Лире и Гамлете.
Фокус тут вот в чем. Как античная трагедия не может существовать без категории судьбы, нет судьбы - нет трагедии, так европейская целиком основана на существовании иерархии общих ценностей. Трагедия как способ понимать и изображать мир без такой иерархии существовать не может. У вас получится драма, мелодрама, лирическая комедия, спектакль абсурда - все, что угодно, но не трагедия.
И если вам кажется, что вы этого не знали, а просто смотрите, что показывают, - вы ошибаетесь. Вы это отлично знаете. Если вы вообще способны воспринимать трагическое (а в нашей культуре, как правило, все способны; это надо специально так воспитывать, чтоб не воспринимали), вы его интуитивно отличаете, узнаете. И тогда вы точно знаете, что что-то там есть: долг, честь, верность, Родина... Бог.
Своим подходом к роли актер утвердил существование в мире фильма иных ценностей, помимо артикулированных.
Дальше фильм пошел к зрителю. Не знаю, как в других странах, а у нас все всё поняли: ценности есть, но они не названы. В наличии лакуна, которую можно заполнять по своему усмотрению.
Ниже я привожу два фанатских ролика, очень характерных. Не скажу, что хороших; мне они не нравятся. Будь моя воля, я бы вообще фанатам руки отрывала и поотбирала бы клавиатуры, чтоб носом не печатали. Основной массив фанатского творчества представляет собой тошнотворную помойку, в которой совершенно не важно, о каком произведении идет речь. Можно совершенно спокойно заменить Кирка и Спока на Пушкина и Есенина: тон, характер высказываний, общий смысл от этого не изменятся. Но есть среди них незначительное число таких, которые отражают именно прочтение фанатом того произведения, которму посвящены, его понимание. Приведенные - из последних.
Далекий чужой актер, игравший не для нас на чужом языке, сказал нам, что ценности есть, - и мы услышали. Мы так услышали, что перескочили аж через несколько ступенек иерархии ценностей и перешли непосредственно к религиозным.
Над головами скачущих, либеральствующих и стремящихся вогнать нас под плинтус спокойно переговариваются смыслы.
http://www.youtube.com/watch?v=LE_ExxPgzs0
http://ok.ru/video/3404925048

пограничье, литература, кино, мы

Previous post Next post
Up