О любви к полетам

[edelberte]

       Если верить Интернету, во время Второй мировой войны американский военный летчик Джин Родденберри на своем Б-17 совершил 89 боевых вылетов. Это много. Видимо, неплохой был летчик. Не знаю, бомбил ли он Дрезден; вряд ли такая информация вообще есть в открытом доступе. Но то, что на тихоокеанском театре он воевал, - это совершенно точно: до

Comments

[alex_nik]

У Александрова про это цикл статей. Читали?

[edelberte]

Нет. Дайте ссылочку, если можно.

[alex_nik]

http://alexandrov-g.livejournal.com/

[edelberte]

Спасибо. Журнал очень заинтересовал, подписалась.

[neevklid]

Весьма интересный автор, пишет хорошо, хотя и многословно, очень умно и аргументированно продвигает американоцентричную картину мира.

[edelberte]

В общем, в курсе быть стоит. Я еще мало успела прочитать, но по первым прочитанным постам сложилось впечатление, что он хорошо раскрывает механику этого дела.

[neevklid]

Хорошо, но, скажем так, очень целенаправленно.

[alex_nik]

Только надо учитывать что у него хоть и очень интересно написано, но все таки есть явный сдвиг по фазе, мол государства это всё. Приходится фильтровать в общем, как и везде.

[edelberte]

Гм... Не знаю, правильно ли я вас поняла, но на всякий случай - у меня как раз такой сдвиг.

[alex_nik]

Сложно в нескольких словав объяснить, ну если коротко то для него взаимодействие идет де факто только между гос-вами, роль личности в истории нивелируется если не полностью, то очень и очень сильно, и если о каких-то личностях он рассказывет, то лишь как о функциях гос-ва. И еще несколько таких моментов.
По очень многим моментам напоминает просто господи Старикова, только более эрудированого.
Тем не менее читать очень интересно.

[edelberte]

Вчитаться надо.

[neevklid]

роль личности в истории нивелируется если не полностью, то очень и очень сильно
И ладно бы еще только личности...

[edelberte]

Что ни говорите, а читать это стоит: "Если это покажется кому-то интересным, то нельзя не отметить ещё и того, что оккупационная администрация немедленно запретила театр Кабуки. Кабуки это не просто театр, а нечто куда большее, это некий "способ видения мира", причём способ исконно и безошибочно японский. Кабуки, а вовсе не современные нам манга и аниме, был одним из краеугольных камней японской культуры. И вот под тем предлогом, что Кабуки несёт в себе разрушающие демократический процесс зёрна феодализма и милитаризма, представления были запрещены, а в зданиях театров были открыты кинотеатры, где шли понятно какие и понятно чьи фильмы. Через два года, посчитав, что "теперь можно", американцы Кабуки вновь разрешили, но при этом создали цензурный комитет, решавший, что в репертуар попадает, а что нет. За шесть лет оккупации через цензуру прошли почти сто тысяч репертуаров, американцы любят размах, а кроме того если уж они за что-то берутся, то не сачкуют. В результате запрета, а потом и цензурной кастрации Кабуки стал явлением в чём-то

[neevklid]

Я и читал, довольно долго. Сейчас не читаю.
В какой-то момент понял, что такие вот интересности своей связностью и убедительностью нацелены проникать в мозги; проникая в мозги, они предназначены потихоньку протаскивать за собой какую-то концепцию; проверять же все (даже не столько фактологию, сколько нюансы трактовок и интонаций) не хватает знаний и времени...
А вырисовывающаяся концепция чем дальше, тем больше стала не нравиться.
Так что пока я закрыл эту странную дверь и перестал туда заглядывать.
(Не примите как совет, просто делюсь впечатлениями :))

[edelberte]

Спасибо. На самом деле впечатления - очень важная вещь. Зачастую важнее пресловутой "объективности", которой все равно в природе не водится.

[vadiml]

У Г.Александрова и предыдущие циклы тоже были интересны, а этот лучше читать с начала.

Если не интересно читать комментарии, то только тексты кто-то собрал отдельно:
http :// lib.rus.ec/a/61493

И у него есть книга http :// lib.rus.ec/b/213820/read