Очень верно
Яркий, образный и в то же время очень точный пост ninaofterdingen
Написан по поводу рецензии на фильм "Агора", посвященный судьбе женщины-неоплатоника Гипатии (Ипатии) (4-5 вв.)
http://ninaofterdingen.livejournal.com/195955.html
Про Гипатию
Точнее, про рецензию. (http://victorsolkin.livejournal.com/255063.html?style=mine)
Когда я читаю такое, про христиан, которые уничтожили уникальную культуру, я как всегда соглашаюсь с фактами и расхожусь в оценках. Чтобы лучше проникнуться древней уникальной культурой, нужно пойти в большой книжный магазин, современный, красивый, богатый, на три этажа, и долго смотреть на полки, стеллажи и залы с практической астрологией, домашней магией, теософией, оккультными науками, гороскопами, хиромантией, прочищением аур, чакр и астральных тел. Долго и внимательно, листать и смотреть на картинки. А потом представить себе мир, где вот это - единственно возможная духовная пища. Ни ясности математики, ни трезвости физики, ни четкости техники - ничего этого нет, потому что нет вообще, время ещё не пришло. Астрология, эзотерика, гадания и демонология заполняют весь духовный универсум. Тогдашняя с позволения сказать наука состоит из этого всего на 90%. Это сейчас экстрасенсы просто морочат доверчивых простаков на частной основе (и то уже не везде), а тогда это была официальная идеология, с храмами, жертвами, доходами и безо всякой альтернативы.
В общем, когда постоишь в таком магазине хоть полчасика, когда посмотришь, что продают на книжных лотках и в киосках, сколько сил, мозгов и душ уходит в эту астрологическую магию, уже гораздо легче понять тех, кто громил и уничтожал. Только думаешь, неужели правда? Неужели кто-то когда-то сумел переломить этот кошмар больного разума и загнать всю эту муть в подполье, с глаз долой? Фантастика.
Поскольку, наверное, не все помнят, что представляли собой "наука и философия" той эпохи, о которой идет речь, и насколько они были далеки от науки и философии Аристотеля и даже Платона, позволю себе в качестве примечания привести выдержки из научной работы еще советских времен, когда магию не принято было рассматривать иначе чем как суеверие; из работы, автор которой был очень мягок в своих формулировках.
"Уже Порфирий больше думал и писал о материях так называемой "практической фмлософии", обнимавшей различные виды гадания и магии в неразделимом единстве с языческим культом; однако его высказывания на данную тему не лишены отстраненности. Он полагал, что философ наилучшим образом достигает единения с божественным началом на путях интеллектуального созерцания, и только для толпы, неспособной к философствованию, необходим путь магического ритуала. Иное дело Ямвлих. Его уже не удовлетворяет осторожность Порфирия; там, где Порфирий обставляет апологию культовой практики интеллектуалистскими доводами, Ямвлих повышает голос для экстатических похвал "силе, и дивному посвящению, и сверхприродной, всепревышающей надежде", как плодам сакрально-магических действий. Пресловутая "теургия", т.е. белая магия неоплатоников, система упражнений и ритуалов, позволяющая "посвященному" стать, как боги, для него не ниже умозрения, как это было для Порфирия, а выше; "вне теургии нет дороги к божественной жизни". Теургия не подвластна суду разума, хотя бы идеалистического и мистического разума ранних неоплатоников; Ямвлих вменяет Порфирию в вину, что последний трактовал теургические проблемы "философски", между тем как их можно и должно трактовать только "теургически".
Теории соответствовала практика. Биографическое предание о Ямвлихе доносит до нас образ тайноведца и чудотворца, который с загадочной улыбкой вызывал на глазах у потрясенных учеников чету демонов, обитавших в двух соседних источниках, а во время своих регулярных медитаций витал над землей в сиянии лучей.
Для понимания последних судеб языческой эллинской философии необходимо помнить, что "теургическая" установка Ямвлиха победила.
<...>
Одного нельзя сказать ни о смерти Сопатра, ни о смерти Максима, ни даже о много более трагической и несправедливой смерти Ипатии; нельзя сказать, что суеверные современники по невежеству приняли ученых за магов. Ученые сами выдавали себя за магов, и притом с глубоким внутренним убеждением. Конечно, они были жертвами суеверия; однако того суеверия, которое сами обосновывали и распространяли. Чем они не были, так это мучениками науки. В лучшем случае они были мучениками языческой религии. Им, духовным детям Ямвлиха, пришлось расплачиваться за оккультистские увлечения своего учителя."
С. С. Аверинцев "Эволюция философской мысли" в сб."Культура Византии. 4
- первая половина 7 в." М., "Наука", 1984
Написан по поводу рецензии на фильм "Агора", посвященный судьбе женщины-неоплатоника Гипатии (Ипатии) (4-5 вв.)
http://ninaofterdingen.livejournal.com/195955.html
Про Гипатию
Точнее, про рецензию. (http://victorsolkin.livejournal.com/255063.html?style=mine)
Когда я читаю такое, про христиан, которые уничтожили уникальную культуру, я как всегда соглашаюсь с фактами и расхожусь в оценках. Чтобы лучше проникнуться древней уникальной культурой, нужно пойти в большой книжный магазин, современный, красивый, богатый, на три этажа, и долго смотреть на полки, стеллажи и залы с практической астрологией, домашней магией, теософией, оккультными науками, гороскопами, хиромантией, прочищением аур, чакр и астральных тел. Долго и внимательно, листать и смотреть на картинки. А потом представить себе мир, где вот это - единственно возможная духовная пища. Ни ясности математики, ни трезвости физики, ни четкости техники - ничего этого нет, потому что нет вообще, время ещё не пришло. Астрология, эзотерика, гадания и демонология заполняют весь духовный универсум. Тогдашняя с позволения сказать наука состоит из этого всего на 90%. Это сейчас экстрасенсы просто морочат доверчивых простаков на частной основе (и то уже не везде), а тогда это была официальная идеология, с храмами, жертвами, доходами и безо всякой альтернативы.
В общем, когда постоишь в таком магазине хоть полчасика, когда посмотришь, что продают на книжных лотках и в киосках, сколько сил, мозгов и душ уходит в эту астрологическую магию, уже гораздо легче понять тех, кто громил и уничтожал. Только думаешь, неужели правда? Неужели кто-то когда-то сумел переломить этот кошмар больного разума и загнать всю эту муть в подполье, с глаз долой? Фантастика.
Поскольку, наверное, не все помнят, что представляли собой "наука и философия" той эпохи, о которой идет речь, и насколько они были далеки от науки и философии Аристотеля и даже Платона, позволю себе в качестве примечания привести выдержки из научной работы еще советских времен, когда магию не принято было рассматривать иначе чем как суеверие; из работы, автор которой был очень мягок в своих формулировках.
"Уже Порфирий больше думал и писал о материях так называемой "практической фмлософии", обнимавшей различные виды гадания и магии в неразделимом единстве с языческим культом; однако его высказывания на данную тему не лишены отстраненности. Он полагал, что философ наилучшим образом достигает единения с божественным началом на путях интеллектуального созерцания, и только для толпы, неспособной к философствованию, необходим путь магического ритуала. Иное дело Ямвлих. Его уже не удовлетворяет осторожность Порфирия; там, где Порфирий обставляет апологию культовой практики интеллектуалистскими доводами, Ямвлих повышает голос для экстатических похвал "силе, и дивному посвящению, и сверхприродной, всепревышающей надежде", как плодам сакрально-магических действий. Пресловутая "теургия", т.е. белая магия неоплатоников, система упражнений и ритуалов, позволяющая "посвященному" стать, как боги, для него не ниже умозрения, как это было для Порфирия, а выше; "вне теургии нет дороги к божественной жизни". Теургия не подвластна суду разума, хотя бы идеалистического и мистического разума ранних неоплатоников; Ямвлих вменяет Порфирию в вину, что последний трактовал теургические проблемы "философски", между тем как их можно и должно трактовать только "теургически".
Теории соответствовала практика. Биографическое предание о Ямвлихе доносит до нас образ тайноведца и чудотворца, который с загадочной улыбкой вызывал на глазах у потрясенных учеников чету демонов, обитавших в двух соседних источниках, а во время своих регулярных медитаций витал над землей в сиянии лучей.
Для понимания последних судеб языческой эллинской философии необходимо помнить, что "теургическая" установка Ямвлиха победила.
<...>
Одного нельзя сказать ни о смерти Сопатра, ни о смерти Максима, ни даже о много более трагической и несправедливой смерти Ипатии; нельзя сказать, что суеверные современники по невежеству приняли ученых за магов. Ученые сами выдавали себя за магов, и притом с глубоким внутренним убеждением. Конечно, они были жертвами суеверия; однако того суеверия, которое сами обосновывали и распространяли. Чем они не были, так это мучениками науки. В лучшем случае они были мучениками языческой религии. Им, духовным детям Ямвлиха, пришлось расплачиваться за оккультистские увлечения своего учителя."
С. С. Аверинцев "Эволюция философской мысли" в сб."Культура Византии. 4
- первая половина 7 в." М., "Наука", 1984