Суд над сталиным. Можем повторить?
36 лет назад - 1 декабря 1988 года - состоялся суд над сталиным и сталинизмом.
Ничего не слышали об этом?
Не удивительно. Ведь это было не официальное заседание Верховного суда СССР, а лишь суд общественности, точнее - историков.
Состоялся он в актовом зале Омского государственного педагогического института. В рамках Дня памяти жертв сталинских репрессий. Зал был полон до отказа. Многим присутствующим пришлось стоять в проходах.
Более двух часов длилось судебное заседание. И вот раздается
заключительное: «Встать, суд идет». Председатель суда декан факультета, кандидат исторических наук И.В. Меха зачитывает приговор.
« § 1. Признать сталинизм виновным в преступлениях против человечности…
§ 2. Признать единственно справедливой и законной мерой наказания сталинизма - его полную ликвидацию и как явления в целом, и как пережитков в сознании советских людей, и как проявлений командно - административного управления страной и обществом.
§ 3. Привести в исполнение § 2 настоящего приговора через активное участие всех присутствующих на суде, всего коллектива исторического факультета в осуществлении демократизации советского общества, в осуществлении реформы политической системы Союза Советских Социалистических Республик через гласность и создание демократического правового государства».
Председательствующий предлагает всем присутствующим принять участие в голосовании. На вопрос: кто «за» утверждение приговора - голосует почти весь зал. «(Против» - 4, воздержались - 5).
Что ж - остается только привести приговор в исполнение…
Слабо?
=========
Студенческая газета ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДИНСТИТУТА имени А. М. ГОРЬКОГО. «Молодость» №6 (916) 7 февраля 1989 года.
ПЕПЕЛ КАЗНЕННЫХ СТУЧИТ В НАШИ СЕРДЦА
1 декабря 1988 года на историческом факультете прошел день Памяти жертвам сталинских репрессий. Он начался с митиига-реквиема, посвященного памяти невинно репрессированных
Затем во вех группах факультета прошли семинары «Сталинизм: прошлое, настоящее?».
Всеобщее внимание привлек общественно-политический суд над сталинизмом. Актовый зал О ы л ПО- дом до отказа. Пришлось стоять в проходах.
В роли председателя суда выступил декан факультета, кандидат исторических наук И. В. МЕХА. Народные заседатели - студенты ЕЛЕНА ШЕВЕЛЕВА и СЕРГЕЙ ТЫТАРЬ. Обвинение поддерживали заведующий кафедрой истории СССР досоветского периода, кандидат исторических наук А. В. МИНЖУРЕНКО и студент АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВ. Тяжелую ношу - защиту взяли на себя студенты ДМИТРИЙ МИЧНИК и АЛЕКСАНДР ГРЕЙЛИХ. В качестве свидетелей выступили А. П. СИВЕЦ (1903 года рождения), пострадавший от репрессий, и родственники репрессированных.
Более двух часов длилось судебное заседание. И вот раздается
заключительное: «Встать, суд идет». Председатель суда И.В. Меха зачитывает приговор.
Все закончилось вечером памяти репрессированных писателей и поэтов, подготовленным студентами филологического факультета.
==========
Публикуем окончание заседания общественно-политического суда над сталинизмом. Начало читайте в № 1 от 3 января 1989 г.
Д. Мичник.
- Это дурачки, не признающие террора, ибо они выбрали себе роль лакеев и пособников белогвардейщины по части одурачивания рабочих и крестьян. Хочу уточнить, что это было написано Лениным не во время войны гражданской, а после нее в брошюре «Продналог».
А. Грейлих.
- Как видим, нельзя с достаточным основанием утверждать, что ленинское наследие, - это именно НЭП, но даже предположим, что ленинское наследие - это всемерно развивать НЭП. В принципе ни один мыслящий человек ничего против НЭПа не имеет. Новая экономическая политика потому и называется новой, что она строилась не на принуждении, а на интересе, хотя до Ленина классики марксизма отрицали материальный интерес при социализме.
Д. Мичник.
- Классики марксизма не смогли придумать, как заставить людей работать. В споре с Дюрингом Энгельс решительно отклоняет положение, будто в социалистическом обществе сохранятся различия в оплате труда. Маркс признавал, что различия в оплате труда есть право буржуазное. Как же заставить человека работать? Вот обвинитель сказал, что попраны были мечты и чаяния революционеров. Томас Мор призывал создать институты штатных надзирателей. Знаменитый Марат требовал отрубить пару миллионов голов. Наши русские революционеры, в частности, Ткачев, считал необходимым уничтожить всех старше 25 лет. Щелгунов и Михайлов убеждали в прокламациях, что вырезать несколько сот тысяч человек - это вовсе не так ужасно. Сталин пытался руководить не такими методами в середине 20-х годов. Но рабочие, коммунисты сами на местах были против экономических методов и склонялись только к административным.
А. Грейлих.
- В общем-то, НЭП предполагает равномерное и сбалансированное развитие всех отраслей производства при постоянном росте народного благосостояния. В общем-то НЭП - это то, что сейчас всему миру демонстрирует Китай. Но НЭП может быть эффективен лишь в случае длительной (несколько десятилетий) мирной передышки. Ленин потому и предложил НЭП, что надеялся на мирную передышку. А при Сталине стало ясно, что этой передышки не будет.
Вот какова реальная обстановка 20-30-х годов: постоянные ультиматумы, нежелание признавать СССР, провокации на КВЖД, провокации на границе, убийства советских послов, И потом давайте рассуждать логически, ведь это сейчас капитализм не
видит в социализме конкурента. В те времена, во времена «великой депрессии», была иная ситуация. Тогда рабочие капиталистических стран действительно видели в Советском Союзе маяк, пример, потому что там - депрессия и массовая безработица, здесь - полная занятость и динамичные темпы развития промышленности. Это с одной стороны, а с другой - как мы сами себя вели? Мы пришли к власти с лозунгом мировой революции, то есть с лозунгом уничтожения мировой буржуазии.
А почему необходимы репрессии? Вообще в этом есть что-то кощунственное, но там не менее, я считаю, что без репрессий не обойтись, ибо они логическое завершение административной системы. Это признавал еще Ленин. Как можно заставить человека работать? Два пути: заинтересованность и страх. Для того, чтобы заинтересовать человека, необходимо, чтобы человек на заработанные деньги мог купить хороший костюм, хорошо питаться, жить в хорошем жилье. Но раз мы не имели ни времени, ни средств, чтобы строить предприятия легкой промышленности, чтобы строить жилье, раз мы не имели возможности стимулировать высокопроизводительный труд, то у правительства оставался один выход - принуждать человека работать с помощью постоянного страха. Другого выхода просто нет. Что и было сделано весьма эффективно.
Представьте, что не было бы репрессий. Смогли мы загнать крестьян в колхозы и таким образом, получить хлеб, крайне необходимый. для закупки за рубежом техники для рабочего класса и Красной Армии? Никогда! И как достичь того, чтобы вчерашний крестьянин, вчерашний собственник средств производства шел в город и становился наемным рабочим, а ведь нашей индустрии были нужны миллионы рабочих рук. Не будь репрессий, разве можно было заставить рабочего работать 14 часов в сутки за нищенскую заработную плату? Как без репрессий постоянно держать в напряжении государственный, партийный и хозяйственный аппарат, заставляя руководителей день и ночь заботиться о производстве. Есть еще одна важная причина. Партия, идя к власти, обещала скорый рай, но массы жили очень плохо, следовательно, постоянно надо было искать козлов отпущения - вредителей, врагов народа, виновных в этом. Вот причины репрессий. Когда же говорят, что в репрессиях виноват Сталин, то к этому просто нельзя серьезно относиться. В конце концов, осуществляли репрессии огромное количество людей, в большинстве своем члены партии. Я убежден, что будь на месте Сталина другой партийный работник, то он неизбежно пришел бы к репрессиям. Они нужны были правящей партии, чтобы удержаться у власти.
А. Грейлих.
- Ни одна индустрия мира не перестраивалась на военный лад так быстро, как советская, и нигде в мире не изготовлялось столько передовой военной техники и в таких количествах, как у нас. В конце концов война была выиграна во многом благодаря тому фанатизму, который рождало само имя Сталина. Свободу народам Европы принесли войска, руководимые Сталиным. Глупо обвинять Сталина в терроре и репрессиях. Потому что он, во-первых, воплотил практически в жизнь идеи Маркса и Ленина; во-вторых, репрессии в тех исторических условиях были объективно необходимы; в третьих, Сталин являлся выразителем интересов пролетариата и Коммунистической партии.
Диктатура пролетариата в стране с подавляющим преобладанием мелкобуржуазного населения не может сохраниться иначе как с помощью террора, без террора социализм в такой стране не построить. Индивидуальная свобода всегда находится в борьбе с коллективной необходимостью, и не вина Сталина, что партия большевиков ставила и ставит коллективный интерес выше индивидуального. Это и есть социализм. Большевики взяли власть в отсталой стране, окруженной вратами, и тем самым предопределили создание той системы, которая приписывается Сталину. Следовательно, в репрессиях и бюрократизме необходимо обвинять не Сталина, а партию коммунистов. Я закончил свою речь.
А. В. Минжуренко.
- Уважаемая защита, как я понял, ни по одному пункту обвинения возражений не поступило. Речь шла о беззакониях, а вы только политически оправдывали репрессии. Якобы все репрессии вытекают из марксистского учения. Прозвучала, по. сути, вторая обвинительная речь, но уже в адрес марксизма-ленинизма. Все мы историки и должны согласиться, что 1937 г. закономерен после 1917 г. Однако это не значит, что он должен быть с фатальной неизбежностью. 20-е годы, НЭП именно и есть та альтернатива, тот второй возможный путь. Да, в чрезвычайной ситуации необходимы чрезвычайные меры, и эта мысль, высказанная защитой, к сожалению, верна. Но как только исчезает чрезвычайная ситуация, так сразу же, в тот же день, необходима и отмена чрезвычайных мер. После 1921 года обстановка чрезвычайности исчезла и в дальнейшем ее создали искусственно. Сталин в борьбе за власть разработал. совершенно ложный тезис о нарастании классовой борьбы и, опираясь на этот тезис, создал чрезвычайную ситуацию. Он объявил войну против собственного народа. Исторической необходимости в этом не было. Бухарин, Киров и другие продолжатели дела Ленина видели другие пути развития, но не выдержали в политической борьбе. Произошла деформация социализма, пролетариат был отстранен от власти. Поэтому я считаю, что все обвинения в адрес партии, необоснованны. В нашей стране произошел самый настоящий государственный переворот. И не в адрес ленинской партии все эти обвинения следует выдвигать, потому что ленинская партия явилась первой жертвой, ленинская партия фактически была уничтожена. Террор вовсе не предполагает более быстрое развитие, в качестве аргумента против прозвучавших здесь перечислений достижений сталинизма хочу сказать, что ведь ни одна из первых пятилеток не была выполнена. Коллективизация по-сталински разорила крестьянство, сельское хозяйство было подорвано. А это подорвало базу индустриализации, значительно затормозили ее. Сталинский скачок оказался в итоге более медленным, чем темпы, предлагаемые Бухариным, Поэтому я продолжаю настаивать на обвинении, которое не было опровергнуто защитой. Мы ждем справедливого приговора.
Д. Мичник.
- Во-первых, я хочу подчеркнуть: утверждение, что Сталин провел эскалацию напряженности в стране в начале 30-х годов, является голословным, никакими документами это не подтверждено.
Сталинизм не есть что-то кардинально отличное от коммунизма, и мы эго уже доказали. Нельзя утверждать, что Сталин уничтожил ленинскую партию. Что значит ленинская партия? У нас была партия коммунистов, и не Сталин уничтожал партию, а сама партия проводила вивисекцию в своих рядах. Если Сталин уничтожил партию, то тогда кто нами сейчас правит? Управляют сейчас коммунисты, значит, они не были уничтожены. Сами коммунисты, опираясь на диктатуру пролетариата, уничтожали ненадежные элементы в обществе. Это подтверждает и выбор самой партии. Мы согласны, репрессии были, но не беззаконие. Репрессии происходили в соответствии с законом, действующим в то время. Основная масса их произошла после соответствующего указа от 1 декабря 1934 года, на принятии которого настаивала основная масса народа, и особенно пролетариат. По сегодняшнему законодательству действия Сталина и других коммунистов судить нельзя, так как юридические законы не имеют обратной силы. Итак, мы доказали, что иск о имевших место репрессиях направлен не по адресу.
А. Грейлих.
- Вы постоянно твердите, что имелся альтернативный путь, но что это за путь, мы так и не услышали. Да, ни одна из пятилеток не была выполнена, но те задачи, которые перед нами стояли: укрепление обороны и индустрии в невиданных масштабах и в короткий срок мы выполнили. Таких темпов развития, которых добился Сталин, никогда' не было ни до, ни после. Если бы мы развивались на темпах НЭПа во время войны, нас бы просто перестреляли безоружных.
А. В. Минжуренко.
- Тот же выбор, который стоит перед нами сейчас, тот же выбор стоял и тогда. Экономический интерес - вот альтернатива методу принуждения, террору. Я считаю, что на экономическом интересе мы развивались бы быстрее и были более готовы к войне. Мы могли добиться большего меньшими жертвами и выиграть войну. Все. Суд удаляется для принятия решения.
ЭТО мероприятие, конечно, дань демократии, новому мышлению, новому времени, в духе перестройки. Это, наверное, нужно. Только не в такой помпезной форме. Факультет - просто зритель, созерцающий ставшие уже надоевшими литературные монтажи, зритель, ждущий чего-то «эдакого» от группы энтузиастов. А если по-другому? Почему получается так, что основной виновник такого явления, как сталинизм, - это государство, «верхние эшелоны» власти, угробившие миллионы людей, неисчислимое количество жизней, судеб, народных средств? А сегодня разве мы собираем на различные мероприятия, мемориалы?
Политическая активность масс еще не пробудилась.
Юлия ЧЕРНЫШОВА.
Мне кажется, «суд» позволил приблизиться к истине, дал более верную оценку событий тех дней.
Г. ШТАБНОВ, доцент.
Сергей ТЫТАРЬ
Елена ШЕВЕЛЕВА
ПРИГОВОР
общественно-политического суда исторического факультета ордена «Знак Почета» государственного педагогического института им. А. М. Горького по делу об обвинении сталинизма в преступлениях против человечности, в извращениях марксистско-ленинской теории, в деформациях социализма от 1 декабря 1988 года
Общественно - политический суд исторического факультета в составе: председателя - к. и. н. Мехи И. В., членов суда - студентов 3 курса Шевелевой Е. и Тытаря С., заслушав и обсудив результаты судебного исследования и прения сторон, ПРИГОВОРИЛ:
§ 1. Признать сталинизм:
а) виновным в преступлениях против человечности, в извращениях марксистско-ленинской теории, в деформации социализма;
б) несовместимым с идеологией и практикой социалистического строительства.
§ 2. Признать единственно справедливой и законной мерой наказания сталинизма - его полную ликвидацию и как явления в целом, и как пережитков в сознании советских людей, и как проявлений командно - административного управления страной и обществом.
§ 3. Привести в исполнение § 2 настоящего приговора через активное участие всех присутствующих на суде, всего коллектива исторического факультета в
осуществлении демократизации советского общества, в осуществлении реформы политической системы Союза Советских Социалистических Республик через гласность и создание демократического правового государства.
§ 4. Окончательное утверждение приговора общественно - политического суда подлежит утверждению общественности, присутствующей на заседании.
Председательствующий предлагает всем присутствующим принять участие в голосовании. На вопрос: кто «за» утверждение приговора - голосует почти весь зал. «(Против» - 4, воздержались - 5.
Подавляющим большинством голосов приговор утвержден. Приступаем к исполнению приговора!
======================
Приглашаю всех в группы
«Эпоха освободительной Перестройки М.С. Горбачева»
«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/
«В контакте»:
http://vk.com/club3433647
=======================
Ничего не слышали об этом?
Не удивительно. Ведь это было не официальное заседание Верховного суда СССР, а лишь суд общественности, точнее - историков.
Состоялся он в актовом зале Омского государственного педагогического института. В рамках Дня памяти жертв сталинских репрессий. Зал был полон до отказа. Многим присутствующим пришлось стоять в проходах.
Более двух часов длилось судебное заседание. И вот раздается
заключительное: «Встать, суд идет». Председатель суда декан факультета, кандидат исторических наук И.В. Меха зачитывает приговор.
« § 1. Признать сталинизм виновным в преступлениях против человечности…
§ 2. Признать единственно справедливой и законной мерой наказания сталинизма - его полную ликвидацию и как явления в целом, и как пережитков в сознании советских людей, и как проявлений командно - административного управления страной и обществом.
§ 3. Привести в исполнение § 2 настоящего приговора через активное участие всех присутствующих на суде, всего коллектива исторического факультета в осуществлении демократизации советского общества, в осуществлении реформы политической системы Союза Советских Социалистических Республик через гласность и создание демократического правового государства».
Председательствующий предлагает всем присутствующим принять участие в голосовании. На вопрос: кто «за» утверждение приговора - голосует почти весь зал. «(Против» - 4, воздержались - 5).
Что ж - остается только привести приговор в исполнение…
Слабо?
=========
Студенческая газета ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДИНСТИТУТА имени А. М. ГОРЬКОГО. «Молодость» №6 (916) 7 февраля 1989 года.
ПЕПЕЛ КАЗНЕННЫХ СТУЧИТ В НАШИ СЕРДЦА
1 декабря 1988 года на историческом факультете прошел день Памяти жертвам сталинских репрессий. Он начался с митиига-реквиема, посвященного памяти невинно репрессированных
Затем во вех группах факультета прошли семинары «Сталинизм: прошлое, настоящее?».
Всеобщее внимание привлек общественно-политический суд над сталинизмом. Актовый зал О ы л ПО- дом до отказа. Пришлось стоять в проходах.
В роли председателя суда выступил декан факультета, кандидат исторических наук И. В. МЕХА. Народные заседатели - студенты ЕЛЕНА ШЕВЕЛЕВА и СЕРГЕЙ ТЫТАРЬ. Обвинение поддерживали заведующий кафедрой истории СССР досоветского периода, кандидат исторических наук А. В. МИНЖУРЕНКО и студент АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВ. Тяжелую ношу - защиту взяли на себя студенты ДМИТРИЙ МИЧНИК и АЛЕКСАНДР ГРЕЙЛИХ. В качестве свидетелей выступили А. П. СИВЕЦ (1903 года рождения), пострадавший от репрессий, и родственники репрессированных.
Более двух часов длилось судебное заседание. И вот раздается
заключительное: «Встать, суд идет». Председатель суда И.В. Меха зачитывает приговор.
Все закончилось вечером памяти репрессированных писателей и поэтов, подготовленным студентами филологического факультета.
==========
Публикуем окончание заседания общественно-политического суда над сталинизмом. Начало читайте в № 1 от 3 января 1989 г.
Д. Мичник.
- Это дурачки, не признающие террора, ибо они выбрали себе роль лакеев и пособников белогвардейщины по части одурачивания рабочих и крестьян. Хочу уточнить, что это было написано Лениным не во время войны гражданской, а после нее в брошюре «Продналог».
А. Грейлих.
- Как видим, нельзя с достаточным основанием утверждать, что ленинское наследие, - это именно НЭП, но даже предположим, что ленинское наследие - это всемерно развивать НЭП. В принципе ни один мыслящий человек ничего против НЭПа не имеет. Новая экономическая политика потому и называется новой, что она строилась не на принуждении, а на интересе, хотя до Ленина классики марксизма отрицали материальный интерес при социализме.
Д. Мичник.
- Классики марксизма не смогли придумать, как заставить людей работать. В споре с Дюрингом Энгельс решительно отклоняет положение, будто в социалистическом обществе сохранятся различия в оплате труда. Маркс признавал, что различия в оплате труда есть право буржуазное. Как же заставить человека работать? Вот обвинитель сказал, что попраны были мечты и чаяния революционеров. Томас Мор призывал создать институты штатных надзирателей. Знаменитый Марат требовал отрубить пару миллионов голов. Наши русские революционеры, в частности, Ткачев, считал необходимым уничтожить всех старше 25 лет. Щелгунов и Михайлов убеждали в прокламациях, что вырезать несколько сот тысяч человек - это вовсе не так ужасно. Сталин пытался руководить не такими методами в середине 20-х годов. Но рабочие, коммунисты сами на местах были против экономических методов и склонялись только к административным.
А. Грейлих.
- В общем-то, НЭП предполагает равномерное и сбалансированное развитие всех отраслей производства при постоянном росте народного благосостояния. В общем-то НЭП - это то, что сейчас всему миру демонстрирует Китай. Но НЭП может быть эффективен лишь в случае длительной (несколько десятилетий) мирной передышки. Ленин потому и предложил НЭП, что надеялся на мирную передышку. А при Сталине стало ясно, что этой передышки не будет.
Вот какова реальная обстановка 20-30-х годов: постоянные ультиматумы, нежелание признавать СССР, провокации на КВЖД, провокации на границе, убийства советских послов, И потом давайте рассуждать логически, ведь это сейчас капитализм не
видит в социализме конкурента. В те времена, во времена «великой депрессии», была иная ситуация. Тогда рабочие капиталистических стран действительно видели в Советском Союзе маяк, пример, потому что там - депрессия и массовая безработица, здесь - полная занятость и динамичные темпы развития промышленности. Это с одной стороны, а с другой - как мы сами себя вели? Мы пришли к власти с лозунгом мировой революции, то есть с лозунгом уничтожения мировой буржуазии.
А почему необходимы репрессии? Вообще в этом есть что-то кощунственное, но там не менее, я считаю, что без репрессий не обойтись, ибо они логическое завершение административной системы. Это признавал еще Ленин. Как можно заставить человека работать? Два пути: заинтересованность и страх. Для того, чтобы заинтересовать человека, необходимо, чтобы человек на заработанные деньги мог купить хороший костюм, хорошо питаться, жить в хорошем жилье. Но раз мы не имели ни времени, ни средств, чтобы строить предприятия легкой промышленности, чтобы строить жилье, раз мы не имели возможности стимулировать высокопроизводительный труд, то у правительства оставался один выход - принуждать человека работать с помощью постоянного страха. Другого выхода просто нет. Что и было сделано весьма эффективно.
Представьте, что не было бы репрессий. Смогли мы загнать крестьян в колхозы и таким образом, получить хлеб, крайне необходимый. для закупки за рубежом техники для рабочего класса и Красной Армии? Никогда! И как достичь того, чтобы вчерашний крестьянин, вчерашний собственник средств производства шел в город и становился наемным рабочим, а ведь нашей индустрии были нужны миллионы рабочих рук. Не будь репрессий, разве можно было заставить рабочего работать 14 часов в сутки за нищенскую заработную плату? Как без репрессий постоянно держать в напряжении государственный, партийный и хозяйственный аппарат, заставляя руководителей день и ночь заботиться о производстве. Есть еще одна важная причина. Партия, идя к власти, обещала скорый рай, но массы жили очень плохо, следовательно, постоянно надо было искать козлов отпущения - вредителей, врагов народа, виновных в этом. Вот причины репрессий. Когда же говорят, что в репрессиях виноват Сталин, то к этому просто нельзя серьезно относиться. В конце концов, осуществляли репрессии огромное количество людей, в большинстве своем члены партии. Я убежден, что будь на месте Сталина другой партийный работник, то он неизбежно пришел бы к репрессиям. Они нужны были правящей партии, чтобы удержаться у власти.
А. Грейлих.
- Ни одна индустрия мира не перестраивалась на военный лад так быстро, как советская, и нигде в мире не изготовлялось столько передовой военной техники и в таких количествах, как у нас. В конце концов война была выиграна во многом благодаря тому фанатизму, который рождало само имя Сталина. Свободу народам Европы принесли войска, руководимые Сталиным. Глупо обвинять Сталина в терроре и репрессиях. Потому что он, во-первых, воплотил практически в жизнь идеи Маркса и Ленина; во-вторых, репрессии в тех исторических условиях были объективно необходимы; в третьих, Сталин являлся выразителем интересов пролетариата и Коммунистической партии.
Диктатура пролетариата в стране с подавляющим преобладанием мелкобуржуазного населения не может сохраниться иначе как с помощью террора, без террора социализм в такой стране не построить. Индивидуальная свобода всегда находится в борьбе с коллективной необходимостью, и не вина Сталина, что партия большевиков ставила и ставит коллективный интерес выше индивидуального. Это и есть социализм. Большевики взяли власть в отсталой стране, окруженной вратами, и тем самым предопределили создание той системы, которая приписывается Сталину. Следовательно, в репрессиях и бюрократизме необходимо обвинять не Сталина, а партию коммунистов. Я закончил свою речь.
А. В. Минжуренко.
- Уважаемая защита, как я понял, ни по одному пункту обвинения возражений не поступило. Речь шла о беззакониях, а вы только политически оправдывали репрессии. Якобы все репрессии вытекают из марксистского учения. Прозвучала, по. сути, вторая обвинительная речь, но уже в адрес марксизма-ленинизма. Все мы историки и должны согласиться, что 1937 г. закономерен после 1917 г. Однако это не значит, что он должен быть с фатальной неизбежностью. 20-е годы, НЭП именно и есть та альтернатива, тот второй возможный путь. Да, в чрезвычайной ситуации необходимы чрезвычайные меры, и эта мысль, высказанная защитой, к сожалению, верна. Но как только исчезает чрезвычайная ситуация, так сразу же, в тот же день, необходима и отмена чрезвычайных мер. После 1921 года обстановка чрезвычайности исчезла и в дальнейшем ее создали искусственно. Сталин в борьбе за власть разработал. совершенно ложный тезис о нарастании классовой борьбы и, опираясь на этот тезис, создал чрезвычайную ситуацию. Он объявил войну против собственного народа. Исторической необходимости в этом не было. Бухарин, Киров и другие продолжатели дела Ленина видели другие пути развития, но не выдержали в политической борьбе. Произошла деформация социализма, пролетариат был отстранен от власти. Поэтому я считаю, что все обвинения в адрес партии, необоснованны. В нашей стране произошел самый настоящий государственный переворот. И не в адрес ленинской партии все эти обвинения следует выдвигать, потому что ленинская партия явилась первой жертвой, ленинская партия фактически была уничтожена. Террор вовсе не предполагает более быстрое развитие, в качестве аргумента против прозвучавших здесь перечислений достижений сталинизма хочу сказать, что ведь ни одна из первых пятилеток не была выполнена. Коллективизация по-сталински разорила крестьянство, сельское хозяйство было подорвано. А это подорвало базу индустриализации, значительно затормозили ее. Сталинский скачок оказался в итоге более медленным, чем темпы, предлагаемые Бухариным, Поэтому я продолжаю настаивать на обвинении, которое не было опровергнуто защитой. Мы ждем справедливого приговора.
Д. Мичник.
- Во-первых, я хочу подчеркнуть: утверждение, что Сталин провел эскалацию напряженности в стране в начале 30-х годов, является голословным, никакими документами это не подтверждено.
Сталинизм не есть что-то кардинально отличное от коммунизма, и мы эго уже доказали. Нельзя утверждать, что Сталин уничтожил ленинскую партию. Что значит ленинская партия? У нас была партия коммунистов, и не Сталин уничтожал партию, а сама партия проводила вивисекцию в своих рядах. Если Сталин уничтожил партию, то тогда кто нами сейчас правит? Управляют сейчас коммунисты, значит, они не были уничтожены. Сами коммунисты, опираясь на диктатуру пролетариата, уничтожали ненадежные элементы в обществе. Это подтверждает и выбор самой партии. Мы согласны, репрессии были, но не беззаконие. Репрессии происходили в соответствии с законом, действующим в то время. Основная масса их произошла после соответствующего указа от 1 декабря 1934 года, на принятии которого настаивала основная масса народа, и особенно пролетариат. По сегодняшнему законодательству действия Сталина и других коммунистов судить нельзя, так как юридические законы не имеют обратной силы. Итак, мы доказали, что иск о имевших место репрессиях направлен не по адресу.
А. Грейлих.
- Вы постоянно твердите, что имелся альтернативный путь, но что это за путь, мы так и не услышали. Да, ни одна из пятилеток не была выполнена, но те задачи, которые перед нами стояли: укрепление обороны и индустрии в невиданных масштабах и в короткий срок мы выполнили. Таких темпов развития, которых добился Сталин, никогда' не было ни до, ни после. Если бы мы развивались на темпах НЭПа во время войны, нас бы просто перестреляли безоружных.
А. В. Минжуренко.
- Тот же выбор, который стоит перед нами сейчас, тот же выбор стоял и тогда. Экономический интерес - вот альтернатива методу принуждения, террору. Я считаю, что на экономическом интересе мы развивались бы быстрее и были более готовы к войне. Мы могли добиться большего меньшими жертвами и выиграть войну. Все. Суд удаляется для принятия решения.
ЭТО мероприятие, конечно, дань демократии, новому мышлению, новому времени, в духе перестройки. Это, наверное, нужно. Только не в такой помпезной форме. Факультет - просто зритель, созерцающий ставшие уже надоевшими литературные монтажи, зритель, ждущий чего-то «эдакого» от группы энтузиастов. А если по-другому? Почему получается так, что основной виновник такого явления, как сталинизм, - это государство, «верхние эшелоны» власти, угробившие миллионы людей, неисчислимое количество жизней, судеб, народных средств? А сегодня разве мы собираем на различные мероприятия, мемориалы?
Политическая активность масс еще не пробудилась.
Юлия ЧЕРНЫШОВА.
Мне кажется, «суд» позволил приблизиться к истине, дал более верную оценку событий тех дней.
Г. ШТАБНОВ, доцент.
Сергей ТЫТАРЬ
Елена ШЕВЕЛЕВА
ПРИГОВОР
общественно-политического суда исторического факультета ордена «Знак Почета» государственного педагогического института им. А. М. Горького по делу об обвинении сталинизма в преступлениях против человечности, в извращениях марксистско-ленинской теории, в деформациях социализма от 1 декабря 1988 года
Общественно - политический суд исторического факультета в составе: председателя - к. и. н. Мехи И. В., членов суда - студентов 3 курса Шевелевой Е. и Тытаря С., заслушав и обсудив результаты судебного исследования и прения сторон, ПРИГОВОРИЛ:
§ 1. Признать сталинизм:
а) виновным в преступлениях против человечности, в извращениях марксистско-ленинской теории, в деформации социализма;
б) несовместимым с идеологией и практикой социалистического строительства.
§ 2. Признать единственно справедливой и законной мерой наказания сталинизма - его полную ликвидацию и как явления в целом, и как пережитков в сознании советских людей, и как проявлений командно - административного управления страной и обществом.
§ 3. Привести в исполнение § 2 настоящего приговора через активное участие всех присутствующих на суде, всего коллектива исторического факультета в
осуществлении демократизации советского общества, в осуществлении реформы политической системы Союза Советских Социалистических Республик через гласность и создание демократического правового государства.
§ 4. Окончательное утверждение приговора общественно - политического суда подлежит утверждению общественности, присутствующей на заседании.
Председательствующий предлагает всем присутствующим принять участие в голосовании. На вопрос: кто «за» утверждение приговора - голосует почти весь зал. «(Против» - 4, воздержались - 5.
Подавляющим большинством голосов приговор утвержден. Приступаем к исполнению приговора!
======================
Приглашаю всех в группы
«Эпоха освободительной Перестройки М.С. Горбачева»
«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/
«В контакте»:
http://vk.com/club3433647
=======================
