Михаил Горбачёв: «Главное - преодолеть догматизм мышления. Всем нам нужно присягнуть демократии».
35 лет назад - 7 мая 1988 года - состоялась встреча Михаила Горбачева с главными редакторами средств массовой информации, руководителями идеологических учреждений и творческих союзов.
Она была посвящена предстоящей XIX Всесоюзной партийной конференции.
Участвовали главные редакторы журналов: «Советский Союз» (Николай Грибачев), «Наш современник» (Сергей Викулов), «Новый мир» (Сергей Залыгин), «Октябрь» (Анатолий Ананьев), «Знамя» (Георгий Бакланов), «Театр» (Афанасий Салынский), газет: «Правда» (Виктор Афанасьев), «Известия» (Иван Лаптев), «Комсомольская правда» (Геннадий Селезнев), а также председатель правления АПН (Валентин Фалин), председатель правления Союза театральных деятелей СССР Кирилл Лавров, председатель Госкомиздата СССР Михаил Ненашев, председатель правления Всесоюзного музыкального общества Ирина Архипова, первый секретарь правления Союза писателей СССР Владимир Карпов.
Во встрече принимали участие несколько членов Политбюро.
Горбачев говорит о возрастании напряжения, растерянности, панике некоторых людей в связи с перестройкой, о необходимости восстановить ленинский облик социализма, обновить общество в духе гуманизма. «Я считаю, что консерватизм - главный тормозящий фактор перестройки. <…> Мы должны нанести консерватизму поражение. <…> Все-таки главное для всего общества - это преодолеть догматизм мышления».
===============
Подробнее о встрече Михаила Горбачева с главными редакторами см. 7 мая 1988.
(Цитируется по книге: Черняев А., Вебер А., Медведев В. (сост.). «В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991)». Москва, Альпина Бизнес Букс, 2006..)
« <…> В. Афанасьев («Правда»): Что важнее - безудержная критика или позитивные предложения? Главное ведь - созидательная работа. «Чистая критика - пустышка», - говорил Ленин. А мы исторические события излагаем без необходимой точности. Об аресте Берии, например, дают версии, а не как было. Надо опираться на факты, документы, а не на воспоминания. Есть попытки растворить партию в общественности. На XIX партконференции надо сильно сказать о руководящей роли партии. В «Правду» поступает 700 тыс. писем в год. Мы написали о райкоме в Чите, в Москве - ответ читателей оглушительный. Дело в том, что «культ» изжит, а «культиков» везде полно. «Первый» (секретарь) все решает. Как его заставить смотреть вниз, а не вверх - проблема. <…> Экономическая реформа не идет по двум причинам: а) очень велик командный аппарат, б) на критику не обращают внимания. Министерства не отвечают на статьи и запросы «Правды». <…> Согласен, что и редактор «Правды» не должен быть депутатом. <…> Нас душит протокол (т. е. публикация различного рода документов, речей, сообщений об официальных встречах и т. п.).
Горбачев: И нас душит протокол.
Афанасьев: И речи огромные, на две полосы приходится печатать целиком.
Горбачев: Почему же не напечатать важную речь?
Афанасьев: А МИДовские материалы, а постановления ЦК, о которых через три дня все забудут?.. Эти материалы не имеют читателя.
Горбачев: Твой вопрос походит на каприз. Решать, что печатать и что не печатать из официальных материалов, не газете, а организации, чьим органом она является.
Афанасьев: Скажите своим помощникам, чтобы они покороче речи составляли.
Горбачев: Ты думаешь, мы сами над своими речами не работаем? <…>
Лаптев (главный редактор «Известий»): Три года вместили очень много. К конференции идем не с пустыми руками. Гласность пустила такие корни, что некоторые уже «обратно захотели». Говорят: получили такой удар на себя и от всего мира!
Любая угроза гласности - индикатор перестройки.
Тысячи писем идут в газету - отклики на передовую «Правды» (о статье Нины Андреевой). Это - коллективная воля людей. Мы оказались плохо подготовленными к освещению новых проблем.
Горбачев: Ты прав. Вся партия оказалась неподготовленной.
Лаптев: И по проблемам истории, и по Карабаху, и по проблемам молодежи… Мы этих явлений не ожидали. И если правильно, что эти явления наносят удар по перестройке, то еще больший был бы удар, если бы все замалчивали. Тем самым поставили бы под сомнение и нашу серьезность и нашу способность жить в современном мире. Нельзя замалчивать ни один факт. Иногда одна только информация снимает проблему. Нам нужны такие, как в свое время [писатель Валентин] Овечкин.
Процесс демократизации будет подбрасывать нам все новые события… Но пора прекратить оправдывать собственные провалы происками Запада: это индульгенция для тех, кто виновен в провалах. Кивание на внешние силы, которые нам мешают развиваться, - демагогия. А приди на завод, где рабочие забастовали, - ужас какие безобразия там! <…> Дайте работать! - криком кричит человек. - Не думайте, что я хочу нажиться за счет государства. А кто, какая сила мешает? Бюрократ. Это наша любимая тема в газетах. Мы его критикуем, а ему от этого ни тепло, ни холодно. Конкретно Петров-Сидоров могут пострадать от нашей критики. А сам механизм остается и действует с железной необходимостью.
Горбачев: Вот на партконференции будем решать… Вопрос стоит о вручении реальной власти тому, кому она принадлежит по праву, - нашему обществу. <…> Монополизм вреден везде. Он вреден тоже и в мышлении. Народ принимает вещи лучше многих из нас. Поэтому на идеологическом фронте первейшая задача - снять монополизм. <…> Прав Лаптев: дать людям работать! Вот лозунг дня! Везде!
(Перерыв)
Бакланов (писатель): Не согласен я с Лаптевым: будто все хотят работать, а им не дают! Застой отучил людей работать. Это глубоко проникло в сознание. Бюрократа все ругают. А ему нипочем! Он знает, что без него не обойтись. Я, мол, создаю порядок… Жизнь - стихия. И не каждый знает, как из хаоса вылезать. А бюрократ знает, какой порядок нужен, и подгоняет его под себя, под свой «ндрав», под свое умение, под свой уровень. Он вроде бы источник стабильности, нарушает же порядок интеллигенция. Она все пытается доискаться до причин. Вот «философия» бюрократии. <…> Нельзя вносить раздор между народом и интеллигенцией. И когда такие настроения проникают в печать, они могут принести много зла. Многие не помнят слова Великого Инквизитора (из «Братьев Карамазовых»): «Кто даст хлеб - народ за ним пойдет. Но, кто смутит его разум, он забудет о хлебе и пойдет за этим». В печати надо крупно поставить вопрос о справедливости и порядочности. Для интеллигенции это особенно важно. <…>
Не должно быть так, чтобы современный автор издавался тиражами, превышающими тиражи Достоевского. <…>
Фалин: Лаптев прав: XIX партконференция фактически началась сразу после XXVII съезда. Возникло новое противоречие: между прошлым и будущим. Кто мешает? Что мешает? Почему? Только ли силы инерции или за десятилетия создана система, механизмы, которые будут тянуть назад? <…>
Ненашев (председатель Госкомитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли): От встречи к встрече мы проходим политический ликбез быстрее, чем за годы обычной жизни. Обогащаемся уроками перестройки.
Обострение в общественном мнении, острота выступлений средств массовой информации - многих это сильно пугает.
Я не согласен, что мы (СМИ) искусственно вызываем полемику. Мы ведь и революцию 1917 года объясняли так, будто все сверху было сделано. Народ вот и про перестройку стал так думать: сделают без нас, без народа. А когда поняли, что это не так, - отсюда и острота полемики. Отсюда и ее естественность. <…> Говоря об уроках, считаю позитивным появление пресловутой статьи в «Советской России»… если посмотреть на это диалектически. В чем?
А в том, что мы с вами очень серьезно испугались за перестройку. Увидели, к чему ведет инерция послушания, воспитанная в нас. За суетой повседневных «планов» нам некогда, оказалось, думать своей головой. Это - первый урок.
Второй урок: выступление «Правды» вызвало взрыв общественного мнения. Самое интересное в газетах сейчас - письма по поводу этого события. Они свидетельствуют о необратимости перестройки. Стало ясно, что статья задела огромные массы людей, которых отлучить от политики уже не удастся. Это урок доверия людей, который позволяет нам идти дальше. <…>
Карпов (первый секретарь правления Союза писателей СССР): <…> Я один раз уже не подписал бумагу, где говорилось, что «Нина Андреева многого не понимает, ей надо разъяснить». Что тут было!
А что такое, в сущности, «Нина Андреева»? Назвать ее убогое письмишко манифестом антиперестройки - много чести! Может, она, прочитав «Правду», все сама поняла? А мы уже подписи собираем… как в старые времена!
Такие счастливые у нас редакции журналов. Цензуру отменили. Захлебываются от свободы. А почему не печатают ответы на критику своих журналов? <…>
Горбачев (подытоживает беседу): Хочу всех поблагодарить. И тех, кто выступил, и тех, кто до конца сохранил интерес.
Очень важно, что сложилась традиция таких встреч. Руководство партии нуждается в советах с вами. Надеюсь, что диалог, состоявшийся здесь, дает и вам, руководителям творческих союзов, журналов, газет, возможность сопоставлять взгляды, проверять себя. Ориентиры нам нужны общие, особенно в идеологии. <…> Когда мы решили разобраться со статьей Нины Андреевой, мы всерьез все обсудили и выработали позицию, которая изложена в «Правде». Это теперь единодушная позиция Политбюро. Дело ведь не только в Андреевой, а и в тех, кто ей помогал.
Может появиться и еще что-нибудь подобное в этом духе. Все это нам надо анализировать в условиях гласности, демократично, в интересах укрепления перестройки. <…> мы проявили бы несерьезность, если бы не обращали внимания на такого рода настроения. И нельзя каждого сомневающегося зачислять во враги перестройки. Это бы зловеще звучало. «Враг перестройки!» По аналогии с «врагом народа» 30-х годов… Тем самым мы оказались бы такой же «Ниной» только с обратным знаком. Давайте будем на высоте. <…>.
======================
Приглашаю всех в группы
«Эпоха освободительной Перестройки М.С. Горбачева»
«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/
«В контакте»:
http://vk.com/club3433647
=======================
Она была посвящена предстоящей XIX Всесоюзной партийной конференции.
Участвовали главные редакторы журналов: «Советский Союз» (Николай Грибачев), «Наш современник» (Сергей Викулов), «Новый мир» (Сергей Залыгин), «Октябрь» (Анатолий Ананьев), «Знамя» (Георгий Бакланов), «Театр» (Афанасий Салынский), газет: «Правда» (Виктор Афанасьев), «Известия» (Иван Лаптев), «Комсомольская правда» (Геннадий Селезнев), а также председатель правления АПН (Валентин Фалин), председатель правления Союза театральных деятелей СССР Кирилл Лавров, председатель Госкомиздата СССР Михаил Ненашев, председатель правления Всесоюзного музыкального общества Ирина Архипова, первый секретарь правления Союза писателей СССР Владимир Карпов.
Во встрече принимали участие несколько членов Политбюро.
Горбачев говорит о возрастании напряжения, растерянности, панике некоторых людей в связи с перестройкой, о необходимости восстановить ленинский облик социализма, обновить общество в духе гуманизма. «Я считаю, что консерватизм - главный тормозящий фактор перестройки. <…> Мы должны нанести консерватизму поражение. <…> Все-таки главное для всего общества - это преодолеть догматизм мышления».
===============
Подробнее о встрече Михаила Горбачева с главными редакторами см. 7 мая 1988.
(Цитируется по книге: Черняев А., Вебер А., Медведев В. (сост.). «В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991)». Москва, Альпина Бизнес Букс, 2006..)
« <…> В. Афанасьев («Правда»): Что важнее - безудержная критика или позитивные предложения? Главное ведь - созидательная работа. «Чистая критика - пустышка», - говорил Ленин. А мы исторические события излагаем без необходимой точности. Об аресте Берии, например, дают версии, а не как было. Надо опираться на факты, документы, а не на воспоминания. Есть попытки растворить партию в общественности. На XIX партконференции надо сильно сказать о руководящей роли партии. В «Правду» поступает 700 тыс. писем в год. Мы написали о райкоме в Чите, в Москве - ответ читателей оглушительный. Дело в том, что «культ» изжит, а «культиков» везде полно. «Первый» (секретарь) все решает. Как его заставить смотреть вниз, а не вверх - проблема. <…> Экономическая реформа не идет по двум причинам: а) очень велик командный аппарат, б) на критику не обращают внимания. Министерства не отвечают на статьи и запросы «Правды». <…> Согласен, что и редактор «Правды» не должен быть депутатом. <…> Нас душит протокол (т. е. публикация различного рода документов, речей, сообщений об официальных встречах и т. п.).
Горбачев: И нас душит протокол.
Афанасьев: И речи огромные, на две полосы приходится печатать целиком.
Горбачев: Почему же не напечатать важную речь?
Афанасьев: А МИДовские материалы, а постановления ЦК, о которых через три дня все забудут?.. Эти материалы не имеют читателя.
Горбачев: Твой вопрос походит на каприз. Решать, что печатать и что не печатать из официальных материалов, не газете, а организации, чьим органом она является.
Афанасьев: Скажите своим помощникам, чтобы они покороче речи составляли.
Горбачев: Ты думаешь, мы сами над своими речами не работаем? <…>
Лаптев (главный редактор «Известий»): Три года вместили очень много. К конференции идем не с пустыми руками. Гласность пустила такие корни, что некоторые уже «обратно захотели». Говорят: получили такой удар на себя и от всего мира!
Любая угроза гласности - индикатор перестройки.
Тысячи писем идут в газету - отклики на передовую «Правды» (о статье Нины Андреевой). Это - коллективная воля людей. Мы оказались плохо подготовленными к освещению новых проблем.
Горбачев: Ты прав. Вся партия оказалась неподготовленной.
Лаптев: И по проблемам истории, и по Карабаху, и по проблемам молодежи… Мы этих явлений не ожидали. И если правильно, что эти явления наносят удар по перестройке, то еще больший был бы удар, если бы все замалчивали. Тем самым поставили бы под сомнение и нашу серьезность и нашу способность жить в современном мире. Нельзя замалчивать ни один факт. Иногда одна только информация снимает проблему. Нам нужны такие, как в свое время [писатель Валентин] Овечкин.
Процесс демократизации будет подбрасывать нам все новые события… Но пора прекратить оправдывать собственные провалы происками Запада: это индульгенция для тех, кто виновен в провалах. Кивание на внешние силы, которые нам мешают развиваться, - демагогия. А приди на завод, где рабочие забастовали, - ужас какие безобразия там! <…> Дайте работать! - криком кричит человек. - Не думайте, что я хочу нажиться за счет государства. А кто, какая сила мешает? Бюрократ. Это наша любимая тема в газетах. Мы его критикуем, а ему от этого ни тепло, ни холодно. Конкретно Петров-Сидоров могут пострадать от нашей критики. А сам механизм остается и действует с железной необходимостью.
Горбачев: Вот на партконференции будем решать… Вопрос стоит о вручении реальной власти тому, кому она принадлежит по праву, - нашему обществу. <…> Монополизм вреден везде. Он вреден тоже и в мышлении. Народ принимает вещи лучше многих из нас. Поэтому на идеологическом фронте первейшая задача - снять монополизм. <…> Прав Лаптев: дать людям работать! Вот лозунг дня! Везде!
(Перерыв)
Бакланов (писатель): Не согласен я с Лаптевым: будто все хотят работать, а им не дают! Застой отучил людей работать. Это глубоко проникло в сознание. Бюрократа все ругают. А ему нипочем! Он знает, что без него не обойтись. Я, мол, создаю порядок… Жизнь - стихия. И не каждый знает, как из хаоса вылезать. А бюрократ знает, какой порядок нужен, и подгоняет его под себя, под свой «ндрав», под свое умение, под свой уровень. Он вроде бы источник стабильности, нарушает же порядок интеллигенция. Она все пытается доискаться до причин. Вот «философия» бюрократии. <…> Нельзя вносить раздор между народом и интеллигенцией. И когда такие настроения проникают в печать, они могут принести много зла. Многие не помнят слова Великого Инквизитора (из «Братьев Карамазовых»): «Кто даст хлеб - народ за ним пойдет. Но, кто смутит его разум, он забудет о хлебе и пойдет за этим». В печати надо крупно поставить вопрос о справедливости и порядочности. Для интеллигенции это особенно важно. <…>
Не должно быть так, чтобы современный автор издавался тиражами, превышающими тиражи Достоевского. <…>
Фалин: Лаптев прав: XIX партконференция фактически началась сразу после XXVII съезда. Возникло новое противоречие: между прошлым и будущим. Кто мешает? Что мешает? Почему? Только ли силы инерции или за десятилетия создана система, механизмы, которые будут тянуть назад? <…>
Ненашев (председатель Госкомитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли): От встречи к встрече мы проходим политический ликбез быстрее, чем за годы обычной жизни. Обогащаемся уроками перестройки.
Обострение в общественном мнении, острота выступлений средств массовой информации - многих это сильно пугает.
Я не согласен, что мы (СМИ) искусственно вызываем полемику. Мы ведь и революцию 1917 года объясняли так, будто все сверху было сделано. Народ вот и про перестройку стал так думать: сделают без нас, без народа. А когда поняли, что это не так, - отсюда и острота полемики. Отсюда и ее естественность. <…> Говоря об уроках, считаю позитивным появление пресловутой статьи в «Советской России»… если посмотреть на это диалектически. В чем?
А в том, что мы с вами очень серьезно испугались за перестройку. Увидели, к чему ведет инерция послушания, воспитанная в нас. За суетой повседневных «планов» нам некогда, оказалось, думать своей головой. Это - первый урок.
Второй урок: выступление «Правды» вызвало взрыв общественного мнения. Самое интересное в газетах сейчас - письма по поводу этого события. Они свидетельствуют о необратимости перестройки. Стало ясно, что статья задела огромные массы людей, которых отлучить от политики уже не удастся. Это урок доверия людей, который позволяет нам идти дальше. <…>
Карпов (первый секретарь правления Союза писателей СССР): <…> Я один раз уже не подписал бумагу, где говорилось, что «Нина Андреева многого не понимает, ей надо разъяснить». Что тут было!
А что такое, в сущности, «Нина Андреева»? Назвать ее убогое письмишко манифестом антиперестройки - много чести! Может, она, прочитав «Правду», все сама поняла? А мы уже подписи собираем… как в старые времена!
Такие счастливые у нас редакции журналов. Цензуру отменили. Захлебываются от свободы. А почему не печатают ответы на критику своих журналов? <…>
Горбачев (подытоживает беседу): Хочу всех поблагодарить. И тех, кто выступил, и тех, кто до конца сохранил интерес.
Очень важно, что сложилась традиция таких встреч. Руководство партии нуждается в советах с вами. Надеюсь, что диалог, состоявшийся здесь, дает и вам, руководителям творческих союзов, журналов, газет, возможность сопоставлять взгляды, проверять себя. Ориентиры нам нужны общие, особенно в идеологии. <…> Когда мы решили разобраться со статьей Нины Андреевой, мы всерьез все обсудили и выработали позицию, которая изложена в «Правде». Это теперь единодушная позиция Политбюро. Дело ведь не только в Андреевой, а и в тех, кто ей помогал.
Может появиться и еще что-нибудь подобное в этом духе. Все это нам надо анализировать в условиях гласности, демократично, в интересах укрепления перестройки. <…> мы проявили бы несерьезность, если бы не обращали внимания на такого рода настроения. И нельзя каждого сомневающегося зачислять во враги перестройки. Это бы зловеще звучало. «Враг перестройки!» По аналогии с «врагом народа» 30-х годов… Тем самым мы оказались бы такой же «Ниной» только с обратным знаком. Давайте будем на высоте. <…>.
======================
Приглашаю всех в группы
«Эпоха освободительной Перестройки М.С. Горбачева»
«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/
«В контакте»:
http://vk.com/club3433647
=======================
