Андрей Ковалёв об информированности Михаила Горбачёва об аварии на ЧАЭС
К тому же некоторые учёные откровенно врали. Кто-то из них защищал свой проект, кто-то свою экспертизу, кто-то ещё что-то. И Вы что, действительно думаете, что среди научных "генералов" были только лучшие учёные?
========
Горбачёв же сам написал, что НИКТО, включая учёных, не мог понять серьёзности и масштабов. катастрофы.
=========
Самое смешное (если бы не было так грустно), что впервые Горбачёву и политбюро начала поступать информация о радиоактивном загрязнении от МИДа, который получал депеши послов об озабоченностях правительств и общественности стран, в которых они работали. Что и как делали ПГУ и ГРУ (а они, судя по всему, молчали), я просто не знаю, но в стране впервые об этом заговорил МИД.
Щербицкий это сделал по собственной инициативе и вопреки мнению (запрету?) М.С.
Я знаю, что М.С. был в бешенстве по поводу этой демонстрации в Киеве. И он ещё не представлял себе масштабы катастрофы. Для меня это достоверно известный факт. Конечно, такие утверждения надо подкреплять какими-то источниками. Мой отец был буквально накануне Чернобыля назначен первым зам. министра иностранных дел, а когда там всё произошло, -- членом комиссии, которой руководил Рыжков. И у него был достаточно плотный прямой контакт с М.С. Я же имел "допуск" к секретным сведениям, так что он мне мог достаточно много рассказывать, что он и делал. От него (помимо моих непосредственных служебных обязанностей, но они в основном сводились к битве за гласность) я и знаю это закулисье.
================
Глава государства имеет ту информацию, которую ему докладывают. А если ему врут и военные, и учёные, а другие не договаривают (многие ведь боятся рот открыть), то и информация у него соответствующая...
================
...А вот то, что и физики, и военные, и некоторые другие на заседаниях правительственной комиссии, которой руководил Рыжков, кричали, что этого просто не может быть, известно немногим. Но это факт, который станет доступным после открытия архивов. И то, что Рыжков с Лигачёвы пытались возить лицом по столу представителя МИДа в этой комиссии, который и отвечал, в частности, за информирование руководства, за то, что он "слишком густо" даёт информацию, тоже зафиксированный в архивах, но пока практически неизвестный факт. (Кстати, этот же представитель МИДа был на прямой связи с М.С. и по его поручению объективно информировал послов, и его алармировал, получив первую тревожную информацию.) О том, как работает глава государства, кто и как его информирует и как его изолируют от информации, я, увы, хорошо знаю, так как сам во втором поколении варился в этом вареве. Сергей Адамович об этом может немало рассказать.
=============
Ещё по теме:
Людмила Шамшурина:
Мне думается, что бывают такие ситуации в жизни людей, в которых многим куда полезнее и благороднее промолчать.
Далеко за примерами ходить не надо. Возникла пандемия - и кто только не высказался и о её происхождении, и о её течении, и о её последствиях, и о роли мировой закулисы в этом трагическом событии. Самомнения и апломба у каждого хоть отбавляй, а вот конкретных достоверных знаний, рассудочности и элементарной порядочности явно маловато.
А тут пришла дата другой, десятилетиями ранее случившейся трагедии в Чернобыле. И через десятилетия чётко прослеживается схожесть этих трагедий и схожесть в поведении людей.
Обе трагические ситуации не имели до случившегося аналогов... как всегда при любом даже ЧП, люди к нему причастные, или из-за непонимания сути происходящего, или из-за желания уйти от ответственности начинают лгать своему начальству, причём каждый из причастных или случайно оказавшихся в данной ситуации представляет картину по-разному... если с коронавирусом разбираются более пяти месяцев и разобраться ещё не могут, то и с Чернобылем не могли разобраться ни к Первомаю, ни через многие месяцы... проблема в отсутствие конкретных знаний
решается на основании противоречивых данных и решается методом "тыка"... да, гибнут, страдают люди... но кому-то хочется высказаться ( и даже по прошествии десятилетий), видимо, в порядке самоутверждения не только и не столько по сути проблемы ( для этого у человека нет необходимых знаний, нет понимания происшедшего), сколько для несправедливого огульного назначения от своего имени виновника происшедшего.
И что я должна думать о таких людях?
========
Горбачёв же сам написал, что НИКТО, включая учёных, не мог понять серьёзности и масштабов. катастрофы.
=========
Самое смешное (если бы не было так грустно), что впервые Горбачёву и политбюро начала поступать информация о радиоактивном загрязнении от МИДа, который получал депеши послов об озабоченностях правительств и общественности стран, в которых они работали. Что и как делали ПГУ и ГРУ (а они, судя по всему, молчали), я просто не знаю, но в стране впервые об этом заговорил МИД.
Щербицкий это сделал по собственной инициативе и вопреки мнению (запрету?) М.С.
Я знаю, что М.С. был в бешенстве по поводу этой демонстрации в Киеве. И он ещё не представлял себе масштабы катастрофы. Для меня это достоверно известный факт. Конечно, такие утверждения надо подкреплять какими-то источниками. Мой отец был буквально накануне Чернобыля назначен первым зам. министра иностранных дел, а когда там всё произошло, -- членом комиссии, которой руководил Рыжков. И у него был достаточно плотный прямой контакт с М.С. Я же имел "допуск" к секретным сведениям, так что он мне мог достаточно много рассказывать, что он и делал. От него (помимо моих непосредственных служебных обязанностей, но они в основном сводились к битве за гласность) я и знаю это закулисье.
================
Глава государства имеет ту информацию, которую ему докладывают. А если ему врут и военные, и учёные, а другие не договаривают (многие ведь боятся рот открыть), то и информация у него соответствующая...
================
...А вот то, что и физики, и военные, и некоторые другие на заседаниях правительственной комиссии, которой руководил Рыжков, кричали, что этого просто не может быть, известно немногим. Но это факт, который станет доступным после открытия архивов. И то, что Рыжков с Лигачёвы пытались возить лицом по столу представителя МИДа в этой комиссии, который и отвечал, в частности, за информирование руководства, за то, что он "слишком густо" даёт информацию, тоже зафиксированный в архивах, но пока практически неизвестный факт. (Кстати, этот же представитель МИДа был на прямой связи с М.С. и по его поручению объективно информировал послов, и его алармировал, получив первую тревожную информацию.) О том, как работает глава государства, кто и как его информирует и как его изолируют от информации, я, увы, хорошо знаю, так как сам во втором поколении варился в этом вареве. Сергей Адамович об этом может немало рассказать.
=============
Ещё по теме:
Людмила Шамшурина:
Мне думается, что бывают такие ситуации в жизни людей, в которых многим куда полезнее и благороднее промолчать.
Далеко за примерами ходить не надо. Возникла пандемия - и кто только не высказался и о её происхождении, и о её течении, и о её последствиях, и о роли мировой закулисы в этом трагическом событии. Самомнения и апломба у каждого хоть отбавляй, а вот конкретных достоверных знаний, рассудочности и элементарной порядочности явно маловато.
А тут пришла дата другой, десятилетиями ранее случившейся трагедии в Чернобыле. И через десятилетия чётко прослеживается схожесть этих трагедий и схожесть в поведении людей.
Обе трагические ситуации не имели до случившегося аналогов... как всегда при любом даже ЧП, люди к нему причастные, или из-за непонимания сути происходящего, или из-за желания уйти от ответственности начинают лгать своему начальству, причём каждый из причастных или случайно оказавшихся в данной ситуации представляет картину по-разному... если с коронавирусом разбираются более пяти месяцев и разобраться ещё не могут, то и с Чернобылем не могли разобраться ни к Первомаю, ни через многие месяцы... проблема в отсутствие конкретных знаний
решается на основании противоречивых данных и решается методом "тыка"... да, гибнут, страдают люди... но кому-то хочется высказаться ( и даже по прошествии десятилетий), видимо, в порядке самоутверждения не только и не столько по сути проблемы ( для этого у человека нет необходимых знаний, нет понимания происшедшего), сколько для несправедливого огульного назначения от своего имени виновника происшедшего.
И что я должна думать о таких людях?