направление беседы по поводу передачи
Интересная тема.
Прочитав блоги собственно хочу сказать следующее. По поводу образования.
давайте начнем с конца, кого мы хотим получить в итоге?
задача образования - получить на выходе личность, ориентирующуюся в современном мире (в данном случае в технологиях), и критически воспринимающюю действительность. Причем слово критически - ключевое.
проблемма программного обеспечения (ПО) мне очень напоминает дискусию о религии в школе.
С моей точки зрения нельзя давать в школе одно христианство, по той простой причине что оно не одно. Нужно давать обзор всех религий и том числе атеизм и их историю.
Да мы живем в хритианском государстве, но личность не воспринимающая критично действительность - неполноценна по определению, её можно управлять, это удобно для определенных структур, на ней проще делать деньги (религия это тоже бизнесс в какой то мере)
теперь по аналогии ПО.
это религиозная война MS и Open source
война идей и давать что то одно в образовательных учереждениях это односторонее освещение вопроса. Поэтому лозунги Windows must die это координальный шаг в другую сторону. в школе должен быть выбор.
в идеале;
курс обзора ПО проприетарного и свободного, их идеи и виды, способы монетизации.
далее учащийся должен выбрать чему он хочет учится.. какому ПО, по аналогии с иностранными языками.. английский или французкий или японский?
Если он выберает направление, MS либоо Apple или Linux и т.п. он должен оплатить аренду за пользование лицензии на срок обучения (собственно стиоимость и коммерческая привлекательность - это задача маркетинга компании производителя), если если она проприетарная.
Возникающая проблемма - кадры, преподовательский состав. Но учитывая средства которые гос-во хочет потратить на проприетарный софт (точнее слить эту проблему на месный бюджет) эта проблемма решаема, тем более что денег нужно будет значимо меньше.
что мы имеем в данном случае; - открытая конкуренция при выборе софта,
рабочие места для преподователей.
и.. самое главное, учащиеся при употреблении "Офис" не будут думать только о MS Office как о незаменяемом продукте де факто и т.п.
Тупо закупать продукцию MS в корне не верно. это однозначно.
А MS на диалог не пойдут. все проплачено, им зачем опускатся до уровня диалога?
поэтому смысла в болтовне о передаче на которую кто то не пришел я не вижу.
MS хочится похволить за правельный маркетинг )
Прочитав блоги собственно хочу сказать следующее. По поводу образования.
давайте начнем с конца, кого мы хотим получить в итоге?
задача образования - получить на выходе личность, ориентирующуюся в современном мире (в данном случае в технологиях), и критически воспринимающюю действительность. Причем слово критически - ключевое.
проблемма программного обеспечения (ПО) мне очень напоминает дискусию о религии в школе.
С моей точки зрения нельзя давать в школе одно христианство, по той простой причине что оно не одно. Нужно давать обзор всех религий и том числе атеизм и их историю.
Да мы живем в хритианском государстве, но личность не воспринимающая критично действительность - неполноценна по определению, её можно управлять, это удобно для определенных структур, на ней проще делать деньги (религия это тоже бизнесс в какой то мере)
теперь по аналогии ПО.
это религиозная война MS и Open source
война идей и давать что то одно в образовательных учереждениях это односторонее освещение вопроса. Поэтому лозунги Windows must die это координальный шаг в другую сторону. в школе должен быть выбор.
в идеале;
курс обзора ПО проприетарного и свободного, их идеи и виды, способы монетизации.
далее учащийся должен выбрать чему он хочет учится.. какому ПО, по аналогии с иностранными языками.. английский или французкий или японский?
Если он выберает направление, MS либоо Apple или Linux и т.п. он должен оплатить аренду за пользование лицензии на срок обучения (собственно стиоимость и коммерческая привлекательность - это задача маркетинга компании производителя), если если она проприетарная.
Возникающая проблемма - кадры, преподовательский состав. Но учитывая средства которые гос-во хочет потратить на проприетарный софт (точнее слить эту проблему на месный бюджет) эта проблемма решаема, тем более что денег нужно будет значимо меньше.
что мы имеем в данном случае; - открытая конкуренция при выборе софта,
рабочие места для преподователей.
и.. самое главное, учащиеся при употреблении "Офис" не будут думать только о MS Office как о незаменяемом продукте де факто и т.п.
Тупо закупать продукцию MS в корне не верно. это однозначно.
А MS на диалог не пойдут. все проплачено, им зачем опускатся до уровня диалога?
поэтому смысла в болтовне о передаче на которую кто то не пришел я не вижу.
MS хочится похволить за правельный маркетинг )