Вообще по сравнению с азиатчиной в европах вопросы убийства первых лиц решались потрясающе просто. То отравят без затей, то ножиком ткнут чуть ли не на улице, то позовут по-пацански перетереть и на мечи поднимут. А тут заговоры, контр-заговоры, внутри которых еще заговоры, да еще и философию под это какую нить подведут. Да.
Кстати недавно вот подумал, после прочтения одной (вернее двух) книжек про некоторые аспекты средневековой русской истории, а вот нехилая была б альтернативка, если б один из первых русских святых не стал бы им, святым, становиться.
Re: from Mike
anonymous
April 21 2016, 18:07:26 UTC
Он или Святополк рассматривались (правда краем совсем, книжки то про другое) как т.с. возможные проводники идеи абсолютизма, с поправкой, разумеется на местные условия. Конечно информации у нас мало, и вся теория в общем-то на 90% высосана из пальца. Но собственно логика такая - Борис не стал участвовать в гражданской войне и фактически дал себя убить, хотя вполне мог выиграть войну. И если б таки стал, то возможно не делил бы потом страну сыновьям на уделы и т.д.. Ну, а Святополку, мол, первому пришла в голову здравая мысль не делиться с братьями.
"если б таки стал, то возможно не делил бы" Альтернативная история отличаеЦЦо от безграмотности наличием некоторого понимания исторических условий. ;) Там реально та или иная форма раздробленности явно вытекала из невысокого уровня связности. И да - есть такое мнение, что Борис таки пыталсо. А грохнул его Эймунд по заказу таки Ярослава. Потому как из саги неясно, имеется ли в виду при таком странном написании имени в дошедшей до нас версии Святополк или Борис. А место вроде подходит, что для того, что для другого. ;)
Re: from Mike
anonymous
April 22 2016, 19:10:17 UTC
Ну конкретно в прочитанном был посыл - "мол традиция/идея единовластия могла зародиться раньше", вернее продолжиться после Владимира. Что теоретически могло привести к более раннему образованию стабильного единого государства/государств с сильной княжеской властью и без всякого там лествичного права. Про Бориса слышал, что весьма спорно.
"Вообще по сравнению с азиатчиной в европах вопросы убийства первых лиц решались потрясающе просто. То отравят без затей, то ножиком ткнут чуть ли не на улице, то позовут по-пацански перетереть и на мечи поднимут." Это, собственно, говорит о том, что европейские заговоры были так хорошо законспирированы, что до настоящего времени остались тайной. А азиаты - народ открытый, прямодушный, все на поверхности - заговоры, контрзаговоры..:))
Или законспирированы, или просто решали очень быстро, с минимумом задействованных лиц и против лиц, которые ходили чуть ли не одни по улице. Китайский император или султан какой нить не ходил по городу с несколькими телохранителями и не ездил на переговоры с одним/двумя сопровождающими.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Альтернативная история отличаеЦЦо от безграмотности наличием некоторого понимания исторических условий. ;)
Там реально та или иная форма раздробленности явно вытекала из невысокого уровня связности.
И да - есть такое мнение, что Борис таки пыталсо. А грохнул его Эймунд по заказу таки Ярослава. Потому как из саги неясно, имеется ли в виду при таком странном написании имени в дошедшей до нас версии Святополк или Борис. А место вроде подходит, что для того, что для другого. ;)
Reply
Про Бориса слышал, что весьма спорно.
Reply
Это, собственно, говорит о том, что европейские заговоры были так хорошо законспирированы, что до настоящего времени остались тайной.
А азиаты - народ открытый, прямодушный, все на поверхности - заговоры, контрзаговоры..:))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment