Основы экономической теории на пальцах буквально...
Сейчас попробую вам изложить достаточно примитивные, но от этого не менее важные, основы экономической теории всего. Заранее сообщаю, что в этой теории всего вообще не будет ничего про деньги. Деньги в экономике - это лишь инструмент, а не смысл. Словом, поехали про смыслы...
Итак, в любой стране экономика состоит из трёх видов ресурсов-элементов:
1) Население или человеческий ресурс (они же производители товаров и услуг, а так же потребители товаров и услуг).
2) Природные ресурсы (всё, что можно взять от природы: воздух, вода, земля, что растёт на земле, полезные ископаемые и просто ланшафт, и т.п.).
3) Ресурс научно-технологических компетенций (это, фактически, знания о том, каким образом можно переработать и что можно сделать с природными ресурсами, что бы население могло их потребить, а так же, что делать с отходами потребления населения.
Так вот, поскольку любая экономика - это динамическая система, то три вышеприведённых ресурса (дадим им название Н, П, Т , соотвественно) определённым образом соединяются, что бы возник круговорот перехода одного в другое. { Н + П + Т = k * Н + n * T } - у нас получилась формула воспроизводства населения и научно-технологических компетенций.
Уже поняли к чему я клоню?
Да, в замкнутой экономике всегда установится определённый баланс между человеческим ресурсом, перерабатываемыми и потребляемыми природными ресурсами, и используемыми для их переработки научно-технологическими компетенциями. Этот баланс, а не деньги, и определяет т.н. "уровень жизни".
Может ли быть так, что в конкретно взятой экономике какого-то из трёх ресурсов больше, чем нужно для установившегося баланса? Очень даже может быть! Более того, потребность в ресурсах устанавливается самым дефицитным, а два других ресурса всегда будут иметь потенциальный излишек.
Куда девать эти излишки ресурсов? В зависимости от стратегии. Можно вообще никуда не девать, а отложить "для следующих поколений". Например, с природными ресурсами так сделать точно можно. С лишними человеческими ресурсами, скорее всего тоже можно, но это будет приводить к постепенной их деградации. С научно-технологическими ресурсами точно-также, как и с человеческими. Если вы их не используете, то они деградируют, приходят в упадок.
Второй стратегией, на мой взгляд, более разумной, является поиск за пределами контура экономики государства потенциальных кандидатов для обмена нашего излишнего ресурса на их излишний, но дефицитный для нас ресурс или русурсы.
Например, Китай смог поднять свою экономику, когда фактически поменял излишний человеческий ресурс (сделав де-факто на большой срок практическим рабами транс-национальных корпораций Запада несколько сотен миллионов человек) на научно-технологический и природные рысурсы. Т.е. за счёт такого обмена китайцы смогли постепенно включасть в свой полноценный внутренний экономический оборот всё большую и большую часть населения страны.
Другой классический и чистый пример Саудовская Аравия. Те обменивают природные ресурсы на человеческие (гастарбайтеров) и научно-технологические (конечную продукцию, которая является фактически материализованными технологиями).
С Россией всё не так примитивно. Да, мы начали включаться в общий рынок с обмена своих природных ресурсов на людской и технологический, но потом уже пытаемся сами включить в свою корзину для обмена ещё и собственные технологии. Многим это не нравится, но мы будем прорываться...
Украина... Там всё грустно. При не столь высоком населении и в целом достаточно перспективном самодостаточном балансе { Н + П + Т } в ЕС им предложили стать фактическим экспортёром человеческого ресурса, т.е. пойти вслед за лимитрофами Прибалтики.
Понятно, что возможны и какие-то сложные схемы обмена. Например, кому-то ты впариваешь свой технологический ресурс за его природный ресурс, а потом за этот природный ресурс вымениваешь нужный тебе технологический ресурс.
Вот как-то так. Заметьте, про деньги я вообще не говорил ничего.
Итак, в любой стране экономика состоит из трёх видов ресурсов-элементов:
1) Население или человеческий ресурс (они же производители товаров и услуг, а так же потребители товаров и услуг).
2) Природные ресурсы (всё, что можно взять от природы: воздух, вода, земля, что растёт на земле, полезные ископаемые и просто ланшафт, и т.п.).
3) Ресурс научно-технологических компетенций (это, фактически, знания о том, каким образом можно переработать и что можно сделать с природными ресурсами, что бы население могло их потребить, а так же, что делать с отходами потребления населения.
Так вот, поскольку любая экономика - это динамическая система, то три вышеприведённых ресурса (дадим им название Н, П, Т , соотвественно) определённым образом соединяются, что бы возник круговорот перехода одного в другое. { Н + П + Т = k * Н + n * T } - у нас получилась формула воспроизводства населения и научно-технологических компетенций.
Уже поняли к чему я клоню?
Да, в замкнутой экономике всегда установится определённый баланс между человеческим ресурсом, перерабатываемыми и потребляемыми природными ресурсами, и используемыми для их переработки научно-технологическими компетенциями. Этот баланс, а не деньги, и определяет т.н. "уровень жизни".
Может ли быть так, что в конкретно взятой экономике какого-то из трёх ресурсов больше, чем нужно для установившегося баланса? Очень даже может быть! Более того, потребность в ресурсах устанавливается самым дефицитным, а два других ресурса всегда будут иметь потенциальный излишек.
Куда девать эти излишки ресурсов? В зависимости от стратегии. Можно вообще никуда не девать, а отложить "для следующих поколений". Например, с природными ресурсами так сделать точно можно. С лишними человеческими ресурсами, скорее всего тоже можно, но это будет приводить к постепенной их деградации. С научно-технологическими ресурсами точно-также, как и с человеческими. Если вы их не используете, то они деградируют, приходят в упадок.
Второй стратегией, на мой взгляд, более разумной, является поиск за пределами контура экономики государства потенциальных кандидатов для обмена нашего излишнего ресурса на их излишний, но дефицитный для нас ресурс или русурсы.
Например, Китай смог поднять свою экономику, когда фактически поменял излишний человеческий ресурс (сделав де-факто на большой срок практическим рабами транс-национальных корпораций Запада несколько сотен миллионов человек) на научно-технологический и природные рысурсы. Т.е. за счёт такого обмена китайцы смогли постепенно включасть в свой полноценный внутренний экономический оборот всё большую и большую часть населения страны.
Другой классический и чистый пример Саудовская Аравия. Те обменивают природные ресурсы на человеческие (гастарбайтеров) и научно-технологические (конечную продукцию, которая является фактически материализованными технологиями).
С Россией всё не так примитивно. Да, мы начали включаться в общий рынок с обмена своих природных ресурсов на людской и технологический, но потом уже пытаемся сами включить в свою корзину для обмена ещё и собственные технологии. Многим это не нравится, но мы будем прорываться...
Украина... Там всё грустно. При не столь высоком населении и в целом достаточно перспективном самодостаточном балансе { Н + П + Т } в ЕС им предложили стать фактическим экспортёром человеческого ресурса, т.е. пойти вслед за лимитрофами Прибалтики.
Понятно, что возможны и какие-то сложные схемы обмена. Например, кому-то ты впариваешь свой технологический ресурс за его природный ресурс, а потом за этот природный ресурс вымениваешь нужный тебе технологический ресурс.
Вот как-то так. Заметьте, про деньги я вообще не говорил ничего.