«Все это - так, архитектура…» (Л. Де Вега, «Собака на сене»)
... Как-то, предновогодним вечером 99-го, сидя на кухне в компании весьма уважаемых и авторитетных в своем кругу людей, я был вовлечен в обсуждение грядущих перемен. Ельцин еще не сказал сакраментальное «Я устал. Я ухожу…», но Путин уже был Премьер-министром. Его весьма вероятное выдвижение на президентство не было уже тайной за семью печатями. Главным стал вопрос: что мы должны ожидать от него, каковы возможные перспективы и последствия для России?
Мой прогноз не был слишком оригинальным, а просто дополнил еще один вариант в копилку плодов этакого мозгового штурма. Люди, присутствовавшие тогда при этом и читающие сейчас мой ЖЖ, смогут поправить меня, если я непреднамеренно сейчас в чем-то буду неточен или случайно совру. Но это потом. Сейчас же я предлагаю поразмыслить над тем, что есть. Может, у кого-нибудь созреет или уже есть видение последующих событий. Приглашаю поделиться. Просто поделиться. Без критиканства, без сарказма, без попыток «подправить».
Итак, о «посетившем».
В основе довольно-таки популярной методологии корпоративного строительства по принципу «сбалансированной системы показателей» лежит иерархия целей и интересов всех участников структуры. Однако прямолинейное переложение этой методологии на живую практику часто приводит к ошибкам, иногда фатальным. Именно поэтому вся проектируемая структура разбивается на отдельные факторы и влияющие элементы.
Попробуем применить это знание к анализу текущего положения России вовне и изнутри.
Предположим, что главная цель (т.н. «миссия», по западной терминологии) России установлена. Так это или нет - опять же сейчас не предмет обсуждения. Установим гипотетически, что она есть.
Она, эта цель, будет недостижимой без опорных конструкций, коими являются, по крайней мере, 4 фактора:
- Внешняя политика, внешние взаимодействия с другими странами, государствами, их альянсами, международными организациями как в лице их отдельных представителей, так и коллективно.
- Система методов, оценок и показателей проектирования, контроля, управления и корректировки эффективности и развития хозяйственного механизма страны, экономика государства.
- Внутренняя политика, внутренние политико-экономические процессы организации и управления обществом.
- Гуманитарные, демографические, социальные механизмы и принципы человеческого общежития, системы жизнеобеспечения, управление знаниями человеческого общества.
Главное правило: эти факторы должны быть связаны попарно друг с другом. Например, расположив их по кругу (по часовой стрелке, начиная с «востока») «1 - 2 - 3 - 4» (рис.1), мы получим наглядную картину, противопоставляющую (балансирующую) внешнюю и внутреннюю политики государства, а показатели эффективности работы госаппарата - с гуманитарными и социальными факторами:
Маленькое отступление: Хотелось бы сразу заметить, что распространенное нынче
«Построение сильного государства», - это не миссия, не «Главная Цель», а всего лишь средство,
инструмент, с помощью которого должна быть достигнута «Главная Цель». То же относится и к
провозглашению «Свободы», и к «Построению Демократического Общества», и к прочим лозунгам.
Просто потому, что эти понятия имеют ограниченный и очень условный, временный или
ограниченный характер. Чего, например, нельзя сказать о такой цели, как «Коммунизм».
Кроме того, интересно отметить, что блоки «Внешняя политика» и «Внутренняя политика»
противостоят друг другу в данной схеме. То же относится и к блокам «Показатели
эффективности» и «Гуманитарные задачи». Такая оппозиция не является случайной, а является
важной частью балансирующего механизма методики. Баланс внешнего и внутреннего заставляет
«не отрываться от земли», а блок объективных (насколько это вообще возможно) показателей
эффективности управления обществом в целом вынужденно балансирует с субъективными
характеристиками общества, обусловленными способностями, волей и желанием каждой личности.
И, наконец, нужно понимать, что «баланс» в данной методологии будет работать только в
одном случае. Составляющие баланс факторы должны быть выражены не только качественно (по
типу «больше-больше» или «меньше-меньше»), но и количественно, а именно: «больше (меньше) на
столько-то», для чего используется блок 4.
Если «покрутить» по этой схеме любую инициативу сегодняшней власти, можно очень легко определить, будет ли она успешной или неуспешной, а также обнаружить, в пользу чьих интересов такая инициатива реализуется. По крайней мере, можно сделать однозначный вывод о том, какие поддерживающие мероприятия и в каких областях общественного развития нужно предпринимать одновременно с реализуемыми инициативами.
К примеру, обеспечение планомерного и эффективного военного строительства (внешняя политика и внешнее взаимодействие - блок 1) как средства (минимум) нейтрализации настоящих и потенциальных угроз, требует соответственного развития внутренних ресурсов, а именно:
· Создание (или возрождение) необходимого уровня знаний в обществе (блок 4),
· Создание (или восстановление) соответствующей структуры производства, управления, распределения и использования при производстве всех компонент военного строительства (блок 3),
· Разработка соответствующих технических, экономических и ресурсных норм, нормативов, стандартов обеспечения, переработки и потребления (блок 2).
Теперь требует уточнения общее направление движения этого динамического баланса (ДБ).
Для определенности зададим положительное (эволюционное - Э) направление стрелкой «вверх», а отрицательное направление (инволюционное - И) - стрелкой «вниз». Любое отклонение от направления «Э», назначение любой иной цели (Псевдо - Главная Цель), отличной от «Главной Цели», есть результат проявления/усиления свойств направления «И»!
В результате «плоская» схема методики обретёт объемность, что в 3D - пространстве координат примет вид, приведенный на рисунке 2:
Первый вывод, который напрашивается: всякое несбалансированное развитие какого-либо одного из факторов приводит к отклонению и последующему избыточному напряжению всей системы. Поэтому если такое отклонение в угоду какой-либо конъюнктуре допускается, это значит, что либо Управляющий не обладает системным взглядом либо «разрешает» такое отклонение, понимая его некритичное максимальное движение или обладая надежным инструментарием для исправления ситуации.
Возможны и другие весьма полезные прикладные выводы и обобщения. Это, что называется «на любителя».
Давайте попробуем убрать «Главную Цель».
На её место поочередно будем помещать один из факторов.
Простейшие умозаключения приводят к следующим результатам:
- При помещении на место вершины (на место «Главной Цели») фактора 1 «Внешняя политика, внешние взаимодействия с другими странами, государствами, их альянсами, международными организациями как в лице их отдельных представителей, так и коллективно». Что же можно ожидать при максимальном развитии этого фактора? Только неограниченную внешнеполитическую экспансию, реализации которой подчинены все остальные ресурсы государства - экономика, структуры управления, внутреннее производство и госстроительство, а также социальная политика государства. Очень похоже на гитлеровскую Германию, на современные США и Британское сообщество.
- Если поставить главной целью фактор 2 «Показатели эффективности» (и, в том числе, показатели экономические), выхолащивая задачи гуманитарного развития, а, следовательно, и общественных, и производственных процессов, то в сложившейся картинке легко можно узнать современную Россию.
- Аналогичный мысленный эксперимент с фактором 3 в самом простом случае гипертрофии примата внутреннего порядка над остальными факторами очень напоминает государство - чеболь, где все человеческие ресурсы, образование, социокультурные ценности, критерии управления и эффективности, внешнеполитические инициативы направлены на жесткую рационализацию внутренней жизни государства.
- И, наконец, помещение во главу структуры фактора 4 «Гуманитарные задачи» при максимальном развитии системы даст общество-кадавр, пожирающее само себя.
Как-то так…