> Очевидно, что способный, а тем более талантливый в своём деле специалист обеспечит качество продукта выше, чем бездарь.
- популярное заблуждение. Качество обеспечит тот, кто более стремится к качеству. Поскольку речь идет о массовом и жестко регламентированно производстве с обильной документацией - тот кто лучше соблюдает. В идеале - аккуратный бездарь.
Примерно треть статьи посвящено объяснению того, что я понимаю под "качеством". Объясняется это через виртуальную часть стоимости продукта. К сожалению, понятийный аппарат русского языка за советское время искажён и из него практически исчезло старое дореволюционное понятие качества, сузившись до советского - "отсутствие брака". Если вам будет проще, то давайте говорить о "потребительском качестве", т.е. качестве с точке зрения того, кто продукт потребляет (использует).
Ваши возражения показывают в вас человека, не имеющего личного опыта созидательного инженерного труда. В этом нет ничего обидного. Вот я не умею писать музыку вообще. И ничего живу без этого умения. Правда, я стараюсь не делать категорических заявлений по поводу мнений музыкантов о написании музыки. Кстати, если ваше мнение перенести на исполнение музыки, то исполнителю достаточно просто, руководствуясь нотной записью, точно нажимать на клавиши рояля.
Как раз вашу мысль о различных средствах и проводит раздел моей статьи, где я расписываю (не для нас с вами, а для незнающих темы) роли различных инженеров в создании продукта.
И тем не менее, даже распределение ролей требует в пределах своей роли от инженера творческого подхода. К сожалению, не все на это способны.
Опять же, обращаю внимание, что мы не обсуждаем техников, руководителей (мастеров), а именно про инженеров говорим. В СССР всё было смешано в кучу и называлось ИТР. Мы говорим про инженеров, а не про ИТР!
Вы сваливаете в одну кучу и причины и следствия. Я же указал первопричину проблем с инновациями в СССР. Следствием этой причины являются многие указанные вами изъяны системы. Но системная проблема была именно в том, что инженеров банально не хватало!
Любой термин должен иметь смысловую нагрузку. Мой термин "потребительское качество" указывает на то направление, которое для потребителя благоприятно. Термин "потребительские свойства" нейтральный и, поэтому, вводящий в заблуждение, уводящий от сути решаемых проблем и задач. Потребительские свойства будут и у вашего дерьма, если его выложить на прилавок в магазине. Будут ли только эти "свойства" оценены потребителями?
То, что ты называешь выдуманным лично тобой термином "потребительское качество" называется "высокие потребительские свойства" и не является нейтральным. Не надо пытаться, живя в лесу, выдумывать терминологию из своей головы, когда всё давно придумано.
- популярное заблуждение. Качество обеспечит тот, кто более стремится к качеству. Поскольку речь идет о массовом и жестко регламентированно производстве с обильной документацией - тот кто лучше соблюдает.
В идеале - аккуратный бездарь.
Reply
Reply
Ваша теория внутренне противоречива.
...
Некачественна ;-)
Reply
К сожалению, понятийный аппарат русского языка за советское время искажён и из него практически исчезло старое дореволюционное понятие качества, сузившись до советского - "отсутствие брака".
Если вам будет проще, то давайте говорить о "потребительском качестве", т.е. качестве с точке зрения того, кто продукт потребляет (использует).
Ваши возражения показывают в вас человека, не имеющего личного опыта созидательного инженерного труда. В этом нет ничего обидного. Вот я не умею писать музыку вообще. И ничего живу без этого умения. Правда, я стараюсь не делать категорических заявлений по поводу мнений музыкантов о написании музыки.
Кстати, если ваше мнение перенести на исполнение музыки, то исполнителю достаточно просто, руководствуясь нотной записью, точно нажимать на клавиши рояля.
Reply
Одно - грубо говоря отрицанием старого в т.ч. руководящих документов.
Второе - тщательным соблюдением заложенных в руководящие документы требований.
Аналогия с музыкой неуместна, вы ведь не захотите покупать автомобиль у которого - творческий вклад исполнителя - колеса слегка различаются.
Reply
И тем не менее, даже распределение ролей требует в пределах своей роли от инженера творческого подхода. К сожалению, не все на это способны.
Опять же, обращаю внимание, что мы не обсуждаем техников, руководителей (мастеров), а именно про инженеров говорим.
В СССР всё было смешано в кучу и называлось ИТР.
Мы говорим про инженеров, а не про ИТР!
Reply
Поинтересуйтесь судьбой такси ВНИИТЭ/
И вообще - "развитием" вычислительной техники в СССР.
Reply
Следствием этой причины являются многие указанные вами изъяны системы. Но системная проблема была именно в том, что инженеров банально не хватало!
Reply
Это называется "потребительские свойства товара", тащемто. Зачем выдумывать новую, непонятную никому терминологию если есть уже готовая и понятная? )
Reply
Потребительские свойства будут и у вашего дерьма, если его выложить на прилавок в магазине. Будут ли только эти "свойства" оценены потребителями?
Reply
Не надо пытаться, живя в лесу, выдумывать терминологию из своей головы, когда всё давно придумано.
Reply
Leave a comment