Доверие, как главный фактор удержания и расширения любого господства.

[videoelektronic]

Сейчас я вам немного расскажу за банкиров

Comments

Re: Ваш взгляд очень однобок.

[filemoon]

Ну, под уравнениями я понимаю нечто шире. Скажем, "уравнения биоценоза" - конечно же их не запишешь на бумаге в строчку. Но они есть, просто наши выразительные средства скудны.
"Уравнения" - это упрощённое название. Указатель на то, что там что-то есть типа уравнений, но многомерное и детерминированное (определённое) не статически, а стохастически. То есть в качестве значений там вероятности и законы распределения - мера.
Но есть все признаки что ИИ сможет такое содержать в своей модели нечёткой логики или вообще нелогики.

Но если все информационные параметры микросхем и их производства находятся в одних руках, то и оптимизация возможна по любым критериям. Наличие всей статистики по операциям (сводного баланса) - это и есть свойство хозяина денег. Тот, у кого есть баланс, может и прогнозировать и управлять. У рядовых же участников рынка нет полной информации, а значит деньги им не принадлежат - это всего лишь фантомы в психике - сигналы управления. Сама идея "частная собственность" - это иллюзия, цель которой заставить человека взять свою долю в распределённом процессе управления хозяйством.

Метрологический смысл единицы валюты становится понятным только при наличии всей информации по всем финансовым операциям (конечно в статистическом смысле). Когда Запад говорит про "нерыночные методы" - это означает процессы, выпадающие из его статистики и вносящие брешь в его информированность.

А у ЦК КПК (впрочем как и у КПСС) просто нет и не было своей концепции верхнего уровня, без чего не построить собственную религию (модель связи всего со всем). А без религии уже не построить идеологию, которую можно будет положить в основу алгоритмики ИИ "Деньги". По сути Китай использует западную концепцию денег, без которой ему кирдык - и с надеждой (или уже без) смотрит на Русь в этом плане.

Re: Ваш взгляд очень однобок.

[videoelektronic]

Я полагаю, что понимаю, о чём вы говорите. Как инженер, всё это финансовое управление я вижу, как систему с обратными связями, у каждой из которой есть определённые задержки реакции на команду.
По молодости я достаточно много занимался построением АСУ ТП. Так вот, там есть несколько концепций устройства. Самая простая для понимания, поэтому часто применяемая недалёкими людьми, это концепция с единым детерминированным контуром управления и единым управляющим центром. Обычно на бумаге всё работает, а в реальности постоянно сбоит и не даёт никакого толку. Более рабочая концепция состоит в том, что есть локальные контуры управления (их много), а есть центральный контур управления, который даёт локальным контурам лишь поправки (уставки, параметры) и контролирует работу локальных контуров в целом. Это работает существенно стабильнее и надёжней.

Re: Ваш взгляд очень однобок.

[filemoon]

Ни один мой расчётный проект не оказался в физике таким как на бумаге.
Я думаю что в реальности просто не существует точности - всё аналоговое.
Если же рассматриваются динамические системы, то там всё ещё сложнее, потому что процессы ещё и волновые.
Видеть частоты, резонансы и статистические определённости могут люди, которых сейчас называют лириками. А самая большая наша проблема - невозможность объединения физиков и лириков в едином понятийном пространстве для совместного творчества в создании систем управления.
Лирики вообще отрицают такие понятия как управление, информация, обратные связи.

Re: Ваш взгляд очень однобок.

[videoelektronic]

Я заметил, что многие способные инженеры или учёные одновременно имеют опыт так сказать лирического творчества, т.е. сочиняют стихи, например.