Так это же хорошо. Казначейская система может стать экосистемой для личной системы. А тот факт, что экономика граждан и экономика предприятий обслуживается мало того что метрологически одинаковыми сигналами, так ещё и в одном информационном пространстве - это большая проблема, ибо сами эти экономики несравнимы. Сделано это с целью иметь возможность властвовать над страновыми элитами, когда потребление олигарха больше чем большого предприятия.
Это был способ поиска динамического решения уравнений межотраслевого баланса. "Рынок" - это когда уравнения межотраслевого баланса решаются "генетическими алгоритмами" (математический термин), а по сути - судьбами людей, заключающими с системой контракт отдать свою жизнь на поиск локального оптимума. Национальные государства (как понятие римского права) - это способ распределения частных задач оптимизации, а "национальная элита" - управляйка, которой неположено знать план. "План" же в руках тех, кто над деньгами.
Проблема "кооператива Озеро" в том, что народ в основной массе (на aftershock особенно) выступает за продолжение контракта с невидимой рукой рынка, недопоняв, что это не объективная закономерность, а услуга, за которую положено платить, и что теперь ради оптимизации ему положено принестись в жертву рыночной экономике ("Помнишь? за мою услугу Обещался мне, как другу, Волю первую мою Ты исполнить, как свою."). Это первая проблема. Проблема вторая - способ решения уравнений межотраслевого баланса. Но сейчас на горизонте забрезжил способ решения - искусственный интеллект, а на самом деле - автоматизированная система мер стоимостей в рамках эталона ценностей. Но концепция решения (эталон ценностей) тут всё равно за человеком.
Ваш взгляд очень однобок.videoelektronicOctober 27 2023, 19:37:11 UTC
"Проблема вторая - способ решения уравнений межотраслевого баланса." - никакие уравнения никогда не учтут виртуальную часть стоимости того или иного продукта, которая оценивает его потребительские СВОЙСТВА, а не НАЗНАЧЕНИЕ. Коротко говоря (например) две микросхемы, называющиеся одинаково, но имеющие разную надёжность, это один и тот же товар или два разных товара? Неужели вы полагаете, что ЦК КПК не ввело бы ваш механистический казначейский подход в экономике КНР, если бы он вёл хоть куда-то, кроме тупика?
Re: Ваш взгляд очень однобок.filemoonOctober 27 2023, 20:59:41 UTC
Ну, под уравнениями я понимаю нечто шире. Скажем, "уравнения биоценоза" - конечно же их не запишешь на бумаге в строчку. Но они есть, просто наши выразительные средства скудны. "Уравнения" - это упрощённое название. Указатель на то, что там что-то есть типа уравнений, но многомерное и детерминированное (определённое) не статически, а стохастически. То есть в качестве значений там вероятности и законы распределения - мера. Но есть все признаки что ИИ сможет такое содержать в своей модели нечёткой логики или вообще нелогики.
Но если все информационные параметры микросхем и их производства находятся в одних руках, то и оптимизация возможна по любым критериям. Наличие всей статистики по операциям (сводного баланса) - это и есть свойство хозяина денег. Тот, у кого есть баланс, может и прогнозировать и управлять. У рядовых же участников рынка нет полной информации, а значит деньги им не принадлежат - это всего лишь фантомы в психике - сигналы управления. Сама идея "частная собственность" - это иллюзия, цель которой заставить человека взять свою долю в распределённом процессе управления хозяйством.
Метрологический смысл единицы валюты становится понятным только при наличии всей информации по всем финансовым операциям (конечно в статистическом смысле). Когда Запад говорит про "нерыночные методы" - это означает процессы, выпадающие из его статистики и вносящие брешь в его информированность.
А у ЦК КПК (впрочем как и у КПСС) просто нет и не было своей концепции верхнего уровня, без чего не построить собственную религию (модель связи всего со всем). А без религии уже не построить идеологию, которую можно будет положить в основу алгоритмики ИИ "Деньги". По сути Китай использует западную концепцию денег, без которой ему кирдык - и с надеждой (или уже без) смотрит на Русь в этом плане.
Re: Ваш взгляд очень однобок.videoelektronicOctober 28 2023, 06:51:12 UTC
Я полагаю, что понимаю, о чём вы говорите. Как инженер, всё это финансовое управление я вижу, как систему с обратными связями, у каждой из которой есть определённые задержки реакции на команду. По молодости я достаточно много занимался построением АСУ ТП. Так вот, там есть несколько концепций устройства. Самая простая для понимания, поэтому часто применяемая недалёкими людьми, это концепция с единым детерминированным контуром управления и единым управляющим центром. Обычно на бумаге всё работает, а в реальности постоянно сбоит и не даёт никакого толку. Более рабочая концепция состоит в том, что есть локальные контуры управления (их много), а есть центральный контур управления, который даёт локальным контурам лишь поправки (уставки, параметры) и контролирует работу локальных контуров в целом. Это работает существенно стабильнее и надёжней.
Re: Ваш взгляд очень однобок.filemoonOctober 29 2023, 07:53:50 UTC
Ни один мой расчётный проект не оказался в физике таким как на бумаге. Я думаю что в реальности просто не существует точности - всё аналоговое. Если же рассматриваются динамические системы, то там всё ещё сложнее, потому что процессы ещё и волновые. Видеть частоты, резонансы и статистические определённости могут люди, которых сейчас называют лириками. А самая большая наша проблема - невозможность объединения физиков и лириков в едином понятийном пространстве для совместного творчества в создании систем управления. Лирики вообще отрицают такие понятия как управление, информация, обратные связи.
Re: Ваш взгляд очень однобок.filemoonOctober 27 2023, 21:35:45 UTC
Вот взять например базовый миф рыночной экономики: Иуда взял сумму, кратную 30, в церкви. Купил на них землю - у церкви. Повесился и был похоронен. Вот и межотраслевой баланс сошёлся. Срослось, как говорится. Иуда решил уравнение, которое существует неформально, своей судьбой. Деньги тут - это вера в то что уравнение будет решено (а ты соучаствуешь в процессе правильного решения).
Хм, а ведь определения что такое "уравнение" нет. У меня "баланс" и "уравнения" - синонимы. А "баланс" есть частным случаем "гармонии" - частотной формы закона сохранения. Баланс - это когда "идёт бычок качается, вздыхает на ходу, ой досточка качается, сейчас я упаду". Sustainable development.
А тот факт, что экономика граждан и экономика предприятий обслуживается мало того что метрологически одинаковыми сигналами, так ещё и в одном информационном пространстве - это большая проблема, ибо сами эти экономики несравнимы. Сделано это с целью иметь возможность властвовать над страновыми элитами, когда потребление олигарха больше чем большого предприятия.
Это был способ поиска динамического решения уравнений межотраслевого баланса. "Рынок" - это когда уравнения межотраслевого баланса решаются "генетическими алгоритмами" (математический термин), а по сути - судьбами людей, заключающими с системой контракт отдать свою жизнь на поиск локального оптимума. Национальные государства (как понятие римского права) - это способ распределения частных задач оптимизации, а "национальная элита" - управляйка, которой неположено знать план. "План" же в руках тех, кто над деньгами.
Проблема "кооператива Озеро" в том, что народ в основной массе (на aftershock особенно) выступает за продолжение контракта с невидимой рукой рынка, недопоняв, что это не объективная закономерность, а услуга, за которую положено платить, и что теперь ради оптимизации ему положено принестись в жертву рыночной экономике ("Помнишь? за мою услугу Обещался мне, как другу, Волю первую мою Ты исполнить, как свою.").
Это первая проблема.
Проблема вторая - способ решения уравнений межотраслевого баланса. Но сейчас на горизонте забрезжил способ решения - искусственный интеллект, а на самом деле - автоматизированная система мер стоимостей в рамках эталона ценностей. Но концепция решения (эталон ценностей) тут всё равно за человеком.
Reply
Коротко говоря (например) две микросхемы, называющиеся одинаково, но имеющие разную надёжность, это один и тот же товар или два разных товара?
Неужели вы полагаете, что ЦК КПК не ввело бы ваш механистический казначейский подход в экономике КНР, если бы он вёл хоть куда-то, кроме тупика?
Reply
"Уравнения" - это упрощённое название. Указатель на то, что там что-то есть типа уравнений, но многомерное и детерминированное (определённое) не статически, а стохастически. То есть в качестве значений там вероятности и законы распределения - мера.
Но есть все признаки что ИИ сможет такое содержать в своей модели нечёткой логики или вообще нелогики.
Но если все информационные параметры микросхем и их производства находятся в одних руках, то и оптимизация возможна по любым критериям. Наличие всей статистики по операциям (сводного баланса) - это и есть свойство хозяина денег. Тот, у кого есть баланс, может и прогнозировать и управлять. У рядовых же участников рынка нет полной информации, а значит деньги им не принадлежат - это всего лишь фантомы в психике - сигналы управления. Сама идея "частная собственность" - это иллюзия, цель которой заставить человека взять свою долю в распределённом процессе управления хозяйством.
Метрологический смысл единицы валюты становится понятным только при наличии всей информации по всем финансовым операциям (конечно в статистическом смысле). Когда Запад говорит про "нерыночные методы" - это означает процессы, выпадающие из его статистики и вносящие брешь в его информированность.
А у ЦК КПК (впрочем как и у КПСС) просто нет и не было своей концепции верхнего уровня, без чего не построить собственную религию (модель связи всего со всем). А без религии уже не построить идеологию, которую можно будет положить в основу алгоритмики ИИ "Деньги". По сути Китай использует западную концепцию денег, без которой ему кирдык - и с надеждой (или уже без) смотрит на Русь в этом плане.
Reply
По молодости я достаточно много занимался построением АСУ ТП. Так вот, там есть несколько концепций устройства. Самая простая для понимания, поэтому часто применяемая недалёкими людьми, это концепция с единым детерминированным контуром управления и единым управляющим центром. Обычно на бумаге всё работает, а в реальности постоянно сбоит и не даёт никакого толку. Более рабочая концепция состоит в том, что есть локальные контуры управления (их много), а есть центральный контур управления, который даёт локальным контурам лишь поправки (уставки, параметры) и контролирует работу локальных контуров в целом. Это работает существенно стабильнее и надёжней.
Reply
Я думаю что в реальности просто не существует точности - всё аналоговое.
Если же рассматриваются динамические системы, то там всё ещё сложнее, потому что процессы ещё и волновые.
Видеть частоты, резонансы и статистические определённости могут люди, которых сейчас называют лириками. А самая большая наша проблема - невозможность объединения физиков и лириков в едином понятийном пространстве для совместного творчества в создании систем управления.
Лирики вообще отрицают такие понятия как управление, информация, обратные связи.
Reply
Reply
Иуда взял сумму, кратную 30, в церкви. Купил на них землю - у церкви. Повесился и был похоронен. Вот и межотраслевой баланс сошёлся. Срослось, как говорится. Иуда решил уравнение, которое существует неформально, своей судьбой.
Деньги тут - это вера в то что уравнение будет решено (а ты соучаствуешь в процессе правильного решения).
Reply
У меня "баланс" и "уравнения" - синонимы.
А "баланс" есть частным случаем "гармонии" - частотной формы закона сохранения.
Баланс - это когда "идёт бычок качается, вздыхает на ходу, ой досточка качается, сейчас я упаду". Sustainable development.
Reply
Leave a comment