"Доверие" - это ведь по сути предсказуемость? Тогда "господство" - это информационная услуга по обеспечению предсказуемости. (Тут я немного переформатировал идею Роберта Шекли "война - это благотворительность"). А собственная информационная система управления хозяйственными процессами (типа ИС "Деньги", которая принадлежит Западу) конечно же нам бы очень подсобила в столь нелёгкий час. Но что-то не выходит у Данилы мастера цветок. А потому что "Деньги" - это мегадоверие, основанное на базовых культурных мифах (начиная с мифа о финансовых операциях Иуды). С них и надо начинать. Но эта отрасль народного хозяйства плотно оккупирована хозяевами денег. Им не нужен конкурирующий центр концентрации доверия народа. Замкнутый круг.
Но из него есть выход, если понять что такое "аристократия". Аристократ - это тот, который понимает что индивид в отдельном белковом теле - не субъект. ("Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? ")
Аристократия - это коллективный субъект. Только к такому субъекту может быть доверие, ибо он устойчив по предсказуемости (его наличия) на промежутке хотя бы большем, чем длина жизни белкового тела.
Я тоже питаю надежду что "кооператив Озеро" - это таки аристократия (собственно аристократия на русский так и переводится - кооператив) и что они делают систему управления. Но вот с тем что никто не мешает - вопрос. Я думаю что они это и делают под покровом тайны (шапка невидимка на голове Людмилы), ибо как только враг распознает алгоритмы собственной системы управления (что для него - смерть) - то тут же обрушит туда Ад, хохлов и Израиль.
не совсем так. Насколько я понимаю, та параллельная финансовая система, что ребята создают внутри страны, как систему КАЗНАЧЕЙСКУЮ, не может служить для обслуживания массовой экономики (экономики граждан). Я про это написал, так как казначейская система, она из средневековья. Это - устаревший паровоз (телега с лошадью против автомобиля). И про тайну. С началом СВО покровы сброшены. Я попробую объяснить в следующей статье свой взгляд на то, зачем вообще элиты РФ ввязались в СВО и какие там ставки, что на кону в мировом смысле?
Так это же хорошо. Казначейская система может стать экосистемой для личной системы. А тот факт, что экономика граждан и экономика предприятий обслуживается мало того что метрологически одинаковыми сигналами, так ещё и в одном информационном пространстве - это большая проблема, ибо сами эти экономики несравнимы. Сделано это с целью иметь возможность властвовать над страновыми элитами, когда потребление олигарха больше чем большого предприятия.
Это был способ поиска динамического решения уравнений межотраслевого баланса. "Рынок" - это когда уравнения межотраслевого баланса решаются "генетическими алгоритмами" (математический термин), а по сути - судьбами людей, заключающими с системой контракт отдать свою жизнь на поиск локального оптимума. Национальные государства (как понятие римского права) - это способ распределения частных задач оптимизации, а "национальная элита" - управляйка, которой неположено знать план. "План" же в руках тех, кто над деньгами.
Проблема "кооператива Озеро" в том, что народ в основной массе (на aftershock особенно) выступает за продолжение контракта с невидимой рукой рынка, недопоняв, что это не объективная закономерность, а услуга, за которую положено платить, и что теперь ради оптимизации ему положено принестись в жертву рыночной экономике ("Помнишь? за мою услугу Обещался мне, как другу, Волю первую мою Ты исполнить, как свою."). Это первая проблема. Проблема вторая - способ решения уравнений межотраслевого баланса. Но сейчас на горизонте забрезжил способ решения - искусственный интеллект, а на самом деле - автоматизированная система мер стоимостей в рамках эталона ценностей. Но концепция решения (эталон ценностей) тут всё равно за человеком.
Ваш взгляд очень однобок.videoelektronicOctober 27 2023, 19:37:11 UTC
"Проблема вторая - способ решения уравнений межотраслевого баланса." - никакие уравнения никогда не учтут виртуальную часть стоимости того или иного продукта, которая оценивает его потребительские СВОЙСТВА, а не НАЗНАЧЕНИЕ. Коротко говоря (например) две микросхемы, называющиеся одинаково, но имеющие разную надёжность, это один и тот же товар или два разных товара? Неужели вы полагаете, что ЦК КПК не ввело бы ваш механистический казначейский подход в экономике КНР, если бы он вёл хоть куда-то, кроме тупика?
Re: Ваш взгляд очень однобок.filemoonOctober 27 2023, 20:59:41 UTC
Ну, под уравнениями я понимаю нечто шире. Скажем, "уравнения биоценоза" - конечно же их не запишешь на бумаге в строчку. Но они есть, просто наши выразительные средства скудны. "Уравнения" - это упрощённое название. Указатель на то, что там что-то есть типа уравнений, но многомерное и детерминированное (определённое) не статически, а стохастически. То есть в качестве значений там вероятности и законы распределения - мера. Но есть все признаки что ИИ сможет такое содержать в своей модели нечёткой логики или вообще нелогики.
Но если все информационные параметры микросхем и их производства находятся в одних руках, то и оптимизация возможна по любым критериям. Наличие всей статистики по операциям (сводного баланса) - это и есть свойство хозяина денег. Тот, у кого есть баланс, может и прогнозировать и управлять. У рядовых же участников рынка нет полной информации, а значит деньги им не принадлежат - это всего лишь фантомы в психике - сигналы управления. Сама идея "частная собственность" - это иллюзия, цель которой заставить человека взять свою долю в распределённом процессе управления хозяйством.
Метрологический смысл единицы валюты становится понятным только при наличии всей информации по всем финансовым операциям (конечно в статистическом смысле). Когда Запад говорит про "нерыночные методы" - это означает процессы, выпадающие из его статистики и вносящие брешь в его информированность.
А у ЦК КПК (впрочем как и у КПСС) просто нет и не было своей концепции верхнего уровня, без чего не построить собственную религию (модель связи всего со всем). А без религии уже не построить идеологию, которую можно будет положить в основу алгоритмики ИИ "Деньги". По сути Китай использует западную концепцию денег, без которой ему кирдык - и с надеждой (или уже без) смотрит на Русь в этом плане.
Re: Ваш взгляд очень однобок.videoelektronicOctober 28 2023, 06:51:12 UTC
Я полагаю, что понимаю, о чём вы говорите. Как инженер, всё это финансовое управление я вижу, как систему с обратными связями, у каждой из которой есть определённые задержки реакции на команду. По молодости я достаточно много занимался построением АСУ ТП. Так вот, там есть несколько концепций устройства. Самая простая для понимания, поэтому часто применяемая недалёкими людьми, это концепция с единым детерминированным контуром управления и единым управляющим центром. Обычно на бумаге всё работает, а в реальности постоянно сбоит и не даёт никакого толку. Более рабочая концепция состоит в том, что есть локальные контуры управления (их много), а есть центральный контур управления, который даёт локальным контурам лишь поправки (уставки, параметры) и контролирует работу локальных контуров в целом. Это работает существенно стабильнее и надёжней.
Re: Ваш взгляд очень однобок.filemoonOctober 29 2023, 07:53:50 UTC
Ни один мой расчётный проект не оказался в физике таким как на бумаге. Я думаю что в реальности просто не существует точности - всё аналоговое. Если же рассматриваются динамические системы, то там всё ещё сложнее, потому что процессы ещё и волновые. Видеть частоты, резонансы и статистические определённости могут люди, которых сейчас называют лириками. А самая большая наша проблема - невозможность объединения физиков и лириков в едином понятийном пространстве для совместного творчества в создании систем управления. Лирики вообще отрицают такие понятия как управление, информация, обратные связи.
Re: Ваш взгляд очень однобок.filemoonOctober 27 2023, 21:35:45 UTC
Вот взять например базовый миф рыночной экономики: Иуда взял сумму, кратную 30, в церкви. Купил на них землю - у церкви. Повесился и был похоронен. Вот и межотраслевой баланс сошёлся. Срослось, как говорится. Иуда решил уравнение, которое существует неформально, своей судьбой. Деньги тут - это вера в то что уравнение будет решено (а ты соучаствуешь в процессе правильного решения).
Хм, а ведь определения что такое "уравнение" нет. У меня "баланс" и "уравнения" - синонимы. А "баланс" есть частным случаем "гармонии" - частотной формы закона сохранения. Баланс - это когда "идёт бычок качается, вздыхает на ходу, ой досточка качается, сейчас я упаду". Sustainable development.
"Экосистема" - так вообще базовый алгоритм природы. И берёзки с подберёзовиками до сих пор уживаются. Тут надо не вестись на стереотип "фу, старьё, зашквар". Вот уже несколько тысяч лет вообще нет ничего нового.
Тогда "господство" - это информационная услуга по обеспечению предсказуемости.
(Тут я немного переформатировал идею Роберта Шекли "война - это благотворительность").
А собственная информационная система управления хозяйственными процессами (типа ИС "Деньги", которая принадлежит Западу) конечно же нам бы очень подсобила в столь нелёгкий час. Но что-то не выходит у Данилы мастера цветок.
А потому что "Деньги" - это мегадоверие, основанное на базовых культурных мифах (начиная с мифа о финансовых операциях Иуды).
С них и надо начинать. Но эта отрасль народного хозяйства плотно оккупирована хозяевами денег. Им не нужен конкурирующий центр концентрации доверия народа. Замкнутый круг.
Но из него есть выход, если понять что такое "аристократия".
Аристократ - это тот, который понимает что индивид в отдельном белковом теле - не субъект. ("Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? ")
Аристократия - это коллективный субъект. Только к такому субъекту может быть доверие, ибо он устойчив по предсказуемости (его наличия) на промежутке хотя бы большем, чем длина жизни белкового тела.
Reply
Reply
Я думаю что они это и делают под покровом тайны (шапка невидимка на голове Людмилы), ибо как только враг распознает алгоритмы собственной системы управления (что для него - смерть) - то тут же обрушит туда Ад, хохлов и Израиль.
Reply
И про тайну.
С началом СВО покровы сброшены. Я попробую объяснить в следующей статье свой взгляд на то, зачем вообще элиты РФ ввязались в СВО и какие там ставки, что на кону в мировом смысле?
Reply
А тот факт, что экономика граждан и экономика предприятий обслуживается мало того что метрологически одинаковыми сигналами, так ещё и в одном информационном пространстве - это большая проблема, ибо сами эти экономики несравнимы. Сделано это с целью иметь возможность властвовать над страновыми элитами, когда потребление олигарха больше чем большого предприятия.
Это был способ поиска динамического решения уравнений межотраслевого баланса. "Рынок" - это когда уравнения межотраслевого баланса решаются "генетическими алгоритмами" (математический термин), а по сути - судьбами людей, заключающими с системой контракт отдать свою жизнь на поиск локального оптимума. Национальные государства (как понятие римского права) - это способ распределения частных задач оптимизации, а "национальная элита" - управляйка, которой неположено знать план. "План" же в руках тех, кто над деньгами.
Проблема "кооператива Озеро" в том, что народ в основной массе (на aftershock особенно) выступает за продолжение контракта с невидимой рукой рынка, недопоняв, что это не объективная закономерность, а услуга, за которую положено платить, и что теперь ради оптимизации ему положено принестись в жертву рыночной экономике ("Помнишь? за мою услугу Обещался мне, как другу, Волю первую мою Ты исполнить, как свою.").
Это первая проблема.
Проблема вторая - способ решения уравнений межотраслевого баланса. Но сейчас на горизонте забрезжил способ решения - искусственный интеллект, а на самом деле - автоматизированная система мер стоимостей в рамках эталона ценностей. Но концепция решения (эталон ценностей) тут всё равно за человеком.
Reply
Коротко говоря (например) две микросхемы, называющиеся одинаково, но имеющие разную надёжность, это один и тот же товар или два разных товара?
Неужели вы полагаете, что ЦК КПК не ввело бы ваш механистический казначейский подход в экономике КНР, если бы он вёл хоть куда-то, кроме тупика?
Reply
"Уравнения" - это упрощённое название. Указатель на то, что там что-то есть типа уравнений, но многомерное и детерминированное (определённое) не статически, а стохастически. То есть в качестве значений там вероятности и законы распределения - мера.
Но есть все признаки что ИИ сможет такое содержать в своей модели нечёткой логики или вообще нелогики.
Но если все информационные параметры микросхем и их производства находятся в одних руках, то и оптимизация возможна по любым критериям. Наличие всей статистики по операциям (сводного баланса) - это и есть свойство хозяина денег. Тот, у кого есть баланс, может и прогнозировать и управлять. У рядовых же участников рынка нет полной информации, а значит деньги им не принадлежат - это всего лишь фантомы в психике - сигналы управления. Сама идея "частная собственность" - это иллюзия, цель которой заставить человека взять свою долю в распределённом процессе управления хозяйством.
Метрологический смысл единицы валюты становится понятным только при наличии всей информации по всем финансовым операциям (конечно в статистическом смысле). Когда Запад говорит про "нерыночные методы" - это означает процессы, выпадающие из его статистики и вносящие брешь в его информированность.
А у ЦК КПК (впрочем как и у КПСС) просто нет и не было своей концепции верхнего уровня, без чего не построить собственную религию (модель связи всего со всем). А без религии уже не построить идеологию, которую можно будет положить в основу алгоритмики ИИ "Деньги". По сути Китай использует западную концепцию денег, без которой ему кирдык - и с надеждой (или уже без) смотрит на Русь в этом плане.
Reply
По молодости я достаточно много занимался построением АСУ ТП. Так вот, там есть несколько концепций устройства. Самая простая для понимания, поэтому часто применяемая недалёкими людьми, это концепция с единым детерминированным контуром управления и единым управляющим центром. Обычно на бумаге всё работает, а в реальности постоянно сбоит и не даёт никакого толку. Более рабочая концепция состоит в том, что есть локальные контуры управления (их много), а есть центральный контур управления, который даёт локальным контурам лишь поправки (уставки, параметры) и контролирует работу локальных контуров в целом. Это работает существенно стабильнее и надёжней.
Reply
Я думаю что в реальности просто не существует точности - всё аналоговое.
Если же рассматриваются динамические системы, то там всё ещё сложнее, потому что процессы ещё и волновые.
Видеть частоты, резонансы и статистические определённости могут люди, которых сейчас называют лириками. А самая большая наша проблема - невозможность объединения физиков и лириков в едином понятийном пространстве для совместного творчества в создании систем управления.
Лирики вообще отрицают такие понятия как управление, информация, обратные связи.
Reply
Reply
Иуда взял сумму, кратную 30, в церкви. Купил на них землю - у церкви. Повесился и был похоронен. Вот и межотраслевой баланс сошёлся. Срослось, как говорится. Иуда решил уравнение, которое существует неформально, своей судьбой.
Деньги тут - это вера в то что уравнение будет решено (а ты соучаствуешь в процессе правильного решения).
Reply
У меня "баланс" и "уравнения" - синонимы.
А "баланс" есть частным случаем "гармонии" - частотной формы закона сохранения.
Баланс - это когда "идёт бычок качается, вздыхает на ходу, ой досточка качается, сейчас я упаду". Sustainable development.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment