Какая бывает конструктивная критика
Особенно мне нравится фраза "Он [уран] может быть вновь применен в качестве топлива для АЭС, однако нуждается для этого в обогащении, для осуществления которого английская и французская стороны запросили слишком высокую цену". Такое впечатление, что кто-то сказал, а журналист повторил. Почему, спрашивается, это Франция и Англия запросили высокую цену, а не наоборот - Россия запросила слишком низкую?
См например:
"По мнению экологов, переработка иностранного ОЯТ не только экологически опасна - она убыточна с экономической точки зрения: за прием одного килограмма ОЯТ Горно-химический комбинат (ГХК) под Красноярском получает смешные деньги - 120 долл. При этом, по признанию бывшего министра атомной энергии Евгения Адамова, экономическая целесообразность ввоза отходов наступает при цене неменее 1000 долл. за килограмм, и именно столько берут за эту услугу перерабатывающие предприятия Англии и Франции".
И еще один момент:
По опыту других сделок можно смело предположить, что Росатом мило согласился не только обогащать уран, но и оставить все отходы от этого обогащения (в случае гексафторида урана, например, это 90% от общей массы) в России. Таким образом, владельцы японских АЭС могут решить сразу две проблемы: получить ядерное топливо и избавиться от ядерных отходов, проблема хранения и захоронения которых до сих пор не решена.
Надеюсь, ни у кого не возникает иллюзий, что жители Железногорска, Томска или Северска получат от этой сделки хоть что-нибудь кроме дополнительных проблем.
Короче говоря, см. неконструктивную критику.
См например:
"По мнению экологов, переработка иностранного ОЯТ не только экологически опасна - она убыточна с экономической точки зрения: за прием одного килограмма ОЯТ Горно-химический комбинат (ГХК) под Красноярском получает смешные деньги - 120 долл. При этом, по признанию бывшего министра атомной энергии Евгения Адамова, экономическая целесообразность ввоза отходов наступает при цене неменее 1000 долл. за килограмм, и именно столько берут за эту услугу перерабатывающие предприятия Англии и Франции".
И еще один момент:
По опыту других сделок можно смело предположить, что Росатом мило согласился не только обогащать уран, но и оставить все отходы от этого обогащения (в случае гексафторида урана, например, это 90% от общей массы) в России. Таким образом, владельцы японских АЭС могут решить сразу две проблемы: получить ядерное топливо и избавиться от ядерных отходов, проблема хранения и захоронения которых до сих пор не решена.
Надеюсь, ни у кого не возникает иллюзий, что жители Железногорска, Томска или Северска получат от этой сделки хоть что-нибудь кроме дополнительных проблем.
Короче говоря, см. неконструктивную критику.