Важный вопрос

[dmitry_thinker]

Узнал, что Эндрю Самуэлз, профессор Университета Эссекса (Англия), так сформулировал вопрос, который изучали организации "Противоядие" и "Психотерапевты и консультанты за общественную ответственность".

Способна ли психотерапия на что-то большее, чем облегчение или понимание личных и эмоциональных страданий?Действительно, вопрос явно не праздный и

Comments

продолжаю промарксистский офф-топ))

[al_ven]

Не сочтите за пропаганду ;)
А Вы с Евгением Сахонько не общались? Это все к теме системности.
Он предлагает капитал понимать как социоорганизм, а также обходиться без "индивидуальной психологии".
http://sahonko.livejournal.com/79555.html
"Пониманию капитала как социоорганизма препятствует не только антропоцентизм, но и примитивная установка, что система, состоящая из сложных частей, обладает большей организационной сложностью, чем отдельные части или даже сумма этих частей. Даже не большие знатоки политэкономии и экономики скажут, что капитал устроен примитивно: спекулятивный оборот и всё (товар - деньги - товар). Быть в таком примитивном организме простой клеточкой человеку - венцу творения, вроде как-то даже не к лицу. Но ведь и переход от клеточной организации к многоклеточной в биологии происходил с таким же падением организационной сложности. Одноклеточные, достигшие к тому времени очень высокой организации и внутренней и внешней (разнообразие реакций на внешние воздействия), стали объединяться в примитивные водоросли. При этом клетки даже теряли некоторые сложные эволюционные достижения. Они, например, уже не могли самостоятельно передвигаться. Другое дело, что в процессе дальнейшей эволюции многоклеточных организмов потенциал сложности, имевшийся у клеток был полностью реализован в высших многоклеточных существах.

К тому же тут есть еще один важный момент. Новый организационный уровень возникает только тогда, когда будут исчерпаны практически все приспособительные ресурсы предыдущего уровня, и сложность отдельных элементов нижнего уровня достигнет своего максимума. Что-то мне это сильно напоминает? Вот именно! Краеугольный камень марксизма: производственные отношения являются функцией от производительных сил. То есть производственные отношения в форме социоорганизмов возникают, становятся устойчивыми и приобретают повсеместное распространение, когда производительные силы (главным элементом которых является человек-производитель) достигают достаточно высокого уровня, необходимого для качественного скачка в организации - образования социоорганизмов.
...
Существуют два противоположных, но одинаково неверных стереотипа. Согласно одному капитал - это порождение неуемной страсти человека к обогащению, то есть капитал - абсолютная функция человеческого порока. Подобный подход доминирует среди практикующих коммунистов. Напротив другой подход, который развивается в «Капитале» утверждает, что капиталист - это абсолютная функция капитала, то есть капиталист безоговорочно действует под диктовку капитала. И в том и в другом случае происходит абсолютизация момента общности, единства капитала и капиталиста."

Re: продолжаю промарксистский офф-топ))

[dmitry_thinker]

По-моему, очень хорошо написано, серьёзно и глубоко. Может, это и есть некая новая, более качественная ступень понимания марксизма.
Я, правда, несилён в понимании марксизма (только самые основы, вынесенные ещё из советского образования), поэтому не могу судить об этих самых ступенях. Но мне понравилось. Здесь и теория эволюции вполне уместна в её системном понимании, и инженерия и многое другое.

Re: продолжаю промарксистский офф-топ))

[al_ven]

Потом, если до соответствующих вопросов (социальных, политических) дойдем, надо будет Евгения попробовать пригласить. Ему тема системности близка и он интересный собеседник. Но Бейтсона он, насколько я помню, не изучал. :)

Re: продолжаю промарксистский офф-топ))

[dmitry_thinker]

Было бы хорошо и до этих вопросов дойти и Евгения пригласить. Всячески эти идеи приветствую!
Думаю, что по части социальных и политических вопросов, Алексей, Вы - наш локомотив. :)

Re: продолжаю промарксистский офф-топ))

[al_ven]

:) Да я на днях напишу ему, у него где-то еще есть статьи.