Моральные нормы да, поменялись. Зачем раба бить кнутом, когда проще сказать ему, что он свободен и бедняге придется работать за еду. Так что в этом отношении мораль, если её можно так назвать, стала еще более изощренной и извращенной. С религией тоже самое - вроде изначально неплохая и полезная сказка стала серьезным (и вредным) инструментом манипуляции сознанием.
Как видите, в этом плане в обществе происходит не эволюция, а инволюция. Хотя внешне, благодаря техническому прогрессу, все выглядит действительно как эволюция.
Однако, способ превратить такую «эволюцию» в реальную эволюцию неизвестен. Ведь овцам нравится кушать травку (посеянную волками :), а волкам нравится кушать овец. Обычная пищевая цепочка, которая действует и в дикой природе, и в человеческой.
И ведь если овца не будет кушать травку, а волк не будет кушать овец, то все банально помрут. Конечно, человек - это не овца и не волк, в прямом смысле, поэтому компромисс всегда может быть найден. Но, как это сделать - неизвестно, и самое главное, большинству не нужно. Ведь волк сажает все более вкусную и густую травку, радуясь, как набирает вес довольная и аппетитная овца :)
Поэтому, бороться с ложью идея хоть и правильная, но если она не работает на уровне отдельного человека, что уж говорить об обществе в целом. Тут можно писать пасквили хоть от имени президента, хоть патриарха, хоть бога или инопланетян - толку ноль. Нет самой идеи и способа (желательного простого и понятного) её воплощения. А сферический конь в вакууме в виде светлого будущего большинству не интересен.
Дмитрий, и опять я с вами почти полностью согласен. И опять - но... Вы же знаете мой любимый девиз: Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир. Суть этого девиза в том, что если никто не будет бороться против Лжи, Зла и Глупости, то они тогда полностью и восторжествуют. Если же хоть кто-то будет против них бороться, они тоже будут торжествовать, но, всё же, в меньшей мере. Но, пожалуй, главное тут то, что только эта борьба и будет являться подтверждением, что кроме Лжи, Зла и Глупости есть ещё в мире Правда, Добро и Разум. Если же никакой борьбы с первой троицей не будет вообще, значит и вторая троица перестала существовать. Вот такая моя вера, моя религия... Овце, наверное, приятно кушать сочную и вкусную травку, посаженную волками, и ждать Рая, Царствия Божия. А мне радость в жизни доставляет моя борьба. И никто меня не переубедит, что заниматься этой борьбой не надо. Для меня это даже более невозможно, чем верующему взять, и от бога отказаться.
Это Ваш девиз. А не думали ли Вы о том, что тот, кто думает, всё это уже знает (понимает), а другим сие не надо. Вы же сами написали, что думать сложно и мало кому этим хочется заниматься.
То же воровство или преступность никуда не делись, хоть с ними и борются. Но ни Вы, ни я, ни многие из читателей сего коммента этими пороками не страдают. Почему? И откуда это берется?
Слабо побороть воровство? А ведь это и есть та самая ложь - был кошелек твой, стал мой ) Ничего страшного не произошло, рабовладение не при чем. Подумаешь, кошелька лишился - не в деньгах счастье. Видите, как всё тонко. Можно воровать деньги а, можно и мысли. Но вот хорошие, как Вы и написали, воровать не нужно, потому как не приживутся. Всё остальное мы наблюдаем…
// А не думали ли Вы о том, что тот, кто думает, всё это уже знает (понимает), а другим сие не надо. //
Тут не всё однозначно. Я же вот кого-то читаю, что-то для себя новое и интересное нахожу, а кто-то, наоборот, у меня. И насчёт того, что "другим сие не надо" тоже не совсем это на 100%, кто-то и из несогласных что-то может найти, что подтолкнёт к каким-то размышлениям, рассуждениям.
// То же воровство или преступность никуда не делись, хоть с ними и борются. Но ни Вы, ни я, ни многие из читателей сего коммента этими пороками не страдают. Почему? И откуда это берется? //
Ой, не надо зарекаться... Я, конечно, не о явных преступных склонностях говорю, а о том, что многие из нас в определённой ситуации совершали бы поступки такие, которые мы сейчас в других порицаем. У Жванецкого есть такое (не дословно) - "Я взяток не беру! Не даёт их мне никто...". Мы же всегда о себе лучше думаем, чем о других. Поэтому и считаем, что именно для тех, других надсмотрщик нужен в виде всевидящего Бога, или "крепкой руки" - Сталина. А то - так и ОБОИХ ВМЕСТЕ, чтобы уж никто мимо них пробежать не смог: "Религия и сталинизм" http://community.livejournal.com/ecology_civil/11137.html
Я имел в виду общие принципы. А выслушать чье-то мнение, конечно, интересно (мало кому), да и даже у дурака есть чему поучиться (хотя бы как не надо делать).
Про воровство я написал потому, что оно как было, так и осталось. Ни религия, ни кары небесные, ни законы не побороли сей порок. А Вы его еще распространили на всех, что, отчасти, верно. Т.е. даже очевидный любому человеку плохой поступок по сути неискореним.
А Вы про ложь, мораль, эволюцию… Если фраза «Тебя посодют, а ты не воруй» не работает, о чем можно говорить? Конечно, Вы сошлетесь на «может, и безнадёжны, но не бессмысленны», но толку в этом нет, потому что в начале сей фразы стоит слово «безнадёжно». Фактически, Вы пытаетесь оправдать сами себя, типа «я борюсь». Это хорошо, да только выхлоп нулевой. Конечно, если Вам это нравится - похвально. Но надо просто понимать, что читающие Вас люди, я думаю, или разделяют Вашу точку зрения, или хотят доказать свою. Но, все остаются при своих!
// Ни религия, ни кары небесные, ни законы не побороли сей порок. А Вы его еще распространили на всех, что, отчасти, верно. Т.е. даже очевидный любому человеку плохой поступок по сути неискореним. //
Плохие поступки искоренимы... лишь при искоренении человечества. В этом нет никакого открытия, и никакой трагедии. Это жизнь, это вечная борьба Добра и Зла. Ведь абсолютного Добра не бывает. Не будет Зла - не будет и Добра. Чтобы было Добро, должно быть и Зло. Тот, кто борется со Злом, на самом деле борется всего лишь за более высокий баланс Добра.
// Фактически, Вы пытаетесь оправдать сами себя, типа «я борюсь». //
А допустим даже и так. Хотя это не совсем так. Мне это нужно не для самооправдания, а для самоуважения.
// Это хорошо, да только выхлоп нулевой. //
Уже не нулевой - поскольку я из числа творящих Зло выпадаю, на одного у них меньше :))
Расскажу анекдот, почти в тему. Умирает старый бельгиец, просит, чтобы его перед смертью записали французом. Французы и бельгийцы друг друга не любят, хотя и на одном языке разговаривают. Его спрашивают: - Ты же всю жизнь не любил французов, зачем тебе это? - Зато, когда я умру, одним французом будет меньше.
Конечно, плохие поступки неискоренимы. А как тогда Вы собрались бороться с ними. Может, в себе Вы это и побороли. А с остальным человечеством что делать?
Повторюсь, что ни религия, ни власть, всю эту дрянь не поборола. Можно сказать, что там сплошная ложь (это факт), но ведь там есть и реальный инструмент управления, а у Вас его нет. Что-то написали, кто-то прочитал. Замечательно. Вы потратили время, я потратил время. Может, что-то новое и узнали. Но спасать человечество тема неблагодарная, хоть и заслуживающая уважения. И уж коли речь пошла об анекдотах, то вот Вам в копилку бородатый анекдот :)
Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. Все, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: "Да, создано Богом". "Бог создал все? " спросил профессор. "Да, сэр", ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло". Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? " "Конечно", ответил профессор. Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? " "Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? " Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? " Профессор ответил, "Конечно, существует. " Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора, - "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. " На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. " Профессор сел.
Чудесная притча!viktor_chApril 20 2010, 13:05:41 UTC
Притча, конечно, хороша. Но как в другом анекдоте, хочу уточнить детали: если повязка на ноге, потому что она сползла с головы, значит больной был одноногий?
"Зло это просто отсутствие Бога" - сказал Эйнштейн. С вопросами про холод и темноту он очень тонко подвёл разговор к третьему вопросу - про Зло и Бога. Вряд ли можно сейчас уточнить - какого именно бога имел в виду Эйнштейн. Но есть у меня предположение, что не того/тех богов имел он в виду, которые в религиях прописаны. Если бы тех, то естественно вставал бы вопрос - какого именно из них, почему именно этого, а не того - и тогда вся философия этой притчи накрывается медным тазом. А имел он в виду, по моему мнению, то, что и следует понимать под Богом.
Разговор с Богом («молитва» от Антона) - * - Поговорить опять с тобой хочу я. Ведь ты ж мой Бог - меня во всём ты понимаешь, в чём-то одобряешь, а в чём и осуждаешь. Советы и оценки мне твои нужны, необходимы, по ним свои поступки я сверяю, по ним прогнозы строю я свои последствий или результатов от того, как в жизни поступаю я, как мыслю и к чему стремлюсь. - * - Всё в тебе слилось - мой разум, чувства, жизни опыт - триединый этот сплав и есть мой Бог, что Совестью зовётся. Есть Совесть, Разум и Душа - вот боги наши, всё остальное - от лукавого. - * - «Бог человека - его Совесть», - древнегреческий поэт Менандр сказал за 300 лет до рождества Христова. «Совесть - подсознательный наш Бог», - психолог Виктор Франкл позднее это повторил. - * - Бог, Совесть и Душа - понятия, во многом, общие и они есть сущность та, что представляем мы собою в этом мире... Такие разные во всём, единые лишь в том, что человеки мы, из sapiens`ов рода. - * -
"Это Ваш девиз. А не думали ли Вы о том, что тот, кто думает, всё это уже знает (понимает), а другим сие не надо. Вы же сами написали, что думать сложно и мало кому этим хочется заниматься."
абсолютно точно подмечено.
при всём уважении к труду автору заглавного поста, солидарна с этой позицией.
С религией тоже самое - вроде изначально неплохая и полезная сказка стала серьезным (и вредным) инструментом манипуляции сознанием.
Как видите, в этом плане в обществе происходит не эволюция, а инволюция. Хотя внешне, благодаря техническому прогрессу, все выглядит действительно как эволюция.
Однако, способ превратить такую «эволюцию» в реальную эволюцию неизвестен. Ведь овцам нравится кушать травку (посеянную волками :), а волкам нравится кушать овец. Обычная пищевая цепочка, которая действует и в дикой природе, и в человеческой.
И ведь если овца не будет кушать травку, а волк не будет кушать овец, то все банально помрут. Конечно, человек - это не овца и не волк, в прямом смысле, поэтому компромисс всегда может быть найден. Но, как это сделать - неизвестно, и самое главное, большинству не нужно. Ведь волк сажает все более вкусную и густую травку, радуясь, как набирает вес довольная и аппетитная овца :)
Поэтому, бороться с ложью идея хоть и правильная, но если она не работает на уровне отдельного человека, что уж говорить об обществе в целом. Тут можно писать пасквили хоть от имени президента, хоть патриарха, хоть бога или инопланетян - толку ноль. Нет самой идеи и способа (желательного простого и понятного) её воплощения. А сферический конь в вакууме в виде светлого будущего большинству не интересен.
Reply
И опять - но...
Вы же знаете мой любимый девиз:
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир.
Суть этого девиза в том, что если никто не будет бороться против Лжи, Зла и Глупости, то они тогда полностью и восторжествуют.
Если же хоть кто-то будет против них бороться, они тоже будут торжествовать, но, всё же, в меньшей мере.
Но, пожалуй, главное тут то, что только эта борьба и будет являться подтверждением, что кроме Лжи, Зла и Глупости есть ещё в мире Правда, Добро и Разум.
Если же никакой борьбы с первой троицей не будет вообще, значит и вторая троица перестала существовать.
Вот такая моя вера, моя религия...
Овце, наверное, приятно кушать сочную и вкусную травку, посаженную волками, и ждать Рая, Царствия Божия.
А мне радость в жизни доставляет моя борьба.
И никто меня не переубедит, что заниматься этой борьбой не надо.
Для меня это даже более невозможно, чем верующему взять, и от бога отказаться.
Reply
То же воровство или преступность никуда не делись, хоть с ними и борются. Но ни Вы, ни я, ни многие из читателей сего коммента этими пороками не страдают. Почему? И откуда это берется?
Слабо побороть воровство? А ведь это и есть та самая ложь - был кошелек твой, стал мой ) Ничего страшного не произошло, рабовладение не при чем. Подумаешь, кошелька лишился - не в деньгах счастье. Видите, как всё тонко. Можно воровать деньги а, можно и мысли. Но вот хорошие, как Вы и написали, воровать не нужно, потому как не приживутся. Всё остальное мы наблюдаем…
Reply
Тут не всё однозначно.
Я же вот кого-то читаю, что-то для себя новое и интересное нахожу, а кто-то, наоборот, у меня.
И насчёт того, что "другим сие не надо" тоже не совсем это на 100%, кто-то и из несогласных что-то может найти, что подтолкнёт к каким-то размышлениям, рассуждениям.
// То же воровство или преступность никуда не делись, хоть с ними и борются. Но ни Вы, ни я, ни многие из читателей сего коммента этими пороками не страдают. Почему? И откуда это берется? //
Ой, не надо зарекаться...
Я, конечно, не о явных преступных склонностях говорю, а о том, что многие из нас в определённой ситуации совершали бы поступки такие, которые мы сейчас в других порицаем.
У Жванецкого есть такое (не дословно) - "Я взяток не беру! Не даёт их мне никто...".
Мы же всегда о себе лучше думаем, чем о других.
Поэтому и считаем, что именно для тех, других надсмотрщик нужен в виде всевидящего Бога, или "крепкой руки" - Сталина.
А то - так и ОБОИХ ВМЕСТЕ, чтобы уж никто мимо них пробежать не смог:
"Религия и сталинизм"
http://community.livejournal.com/ecology_civil/11137.html
Reply
Про воровство я написал потому, что оно как было, так и осталось. Ни религия, ни кары небесные, ни законы не побороли сей порок. А Вы его еще распространили на всех, что, отчасти, верно. Т.е. даже очевидный любому человеку плохой поступок по сути неискореним.
А Вы про ложь, мораль, эволюцию… Если фраза «Тебя посодют, а ты не воруй» не работает, о чем можно говорить? Конечно, Вы сошлетесь на «может, и безнадёжны, но не бессмысленны», но толку в этом нет, потому что в начале сей фразы стоит слово «безнадёжно». Фактически, Вы пытаетесь оправдать сами себя, типа «я борюсь». Это хорошо, да только выхлоп нулевой. Конечно, если Вам это нравится - похвально. Но надо просто понимать, что читающие Вас люди, я думаю, или разделяют Вашу точку зрения, или хотят доказать свою. Но, все остаются при своих!
Reply
Плохие поступки искоренимы... лишь при искоренении человечества.
В этом нет никакого открытия, и никакой трагедии.
Это жизнь, это вечная борьба Добра и Зла.
Ведь абсолютного Добра не бывает.
Не будет Зла - не будет и Добра.
Чтобы было Добро, должно быть и Зло.
Тот, кто борется со Злом, на самом деле борется всего лишь за более высокий баланс Добра.
// Фактически, Вы пытаетесь оправдать сами себя, типа «я борюсь». //
А допустим даже и так.
Хотя это не совсем так.
Мне это нужно не для самооправдания, а для самоуважения.
// Это хорошо, да только выхлоп нулевой. //
Уже не нулевой - поскольку я из числа творящих Зло выпадаю, на одного у них меньше :))
Расскажу анекдот, почти в тему.
Умирает старый бельгиец, просит, чтобы его перед смертью записали французом.
Французы и бельгийцы друг друга не любят, хотя и на одном языке разговаривают.
Его спрашивают:
- Ты же всю жизнь не любил французов, зачем тебе это?
- Зато, когда я умру, одним французом будет меньше.
Reply
Может, в себе Вы это и побороли. А с остальным человечеством что делать?
Повторюсь, что ни религия, ни власть, всю эту дрянь не поборола. Можно сказать, что там сплошная ложь (это факт), но ведь там есть и реальный инструмент управления, а у Вас его нет. Что-то написали, кто-то прочитал. Замечательно. Вы потратили время, я потратил время. Может, что-то новое и узнали. Но спасать человечество тема неблагодарная, хоть и заслуживающая уважения. И уж коли речь пошла об анекдотах, то вот Вам в копилку бородатый анекдот :)
Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? "
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "
Профессор ответил, "Конечно, существует. "
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил,
"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.
Вот такие они, евреи :)
Reply
Но как в другом анекдоте, хочу уточнить детали: если повязка на ноге, потому что она сползла с головы, значит больной был одноногий?
"Зло это просто отсутствие Бога" - сказал Эйнштейн.
С вопросами про холод и темноту он очень тонко подвёл разговор к третьему вопросу - про Зло и Бога.
Вряд ли можно сейчас уточнить - какого именно бога имел в виду Эйнштейн.
Но есть у меня предположение, что не того/тех богов имел он в виду, которые в религиях прописаны.
Если бы тех, то естественно вставал бы вопрос - какого именно из них, почему именно этого, а не того - и тогда вся философия этой притчи накрывается медным тазом.
А имел он в виду, по моему мнению, то, что и следует понимать под Богом.
Разговор с Богом («молитва» от Антона)
- * -
Поговорить опять с тобой хочу я.
Ведь ты ж мой Бог -
меня во всём ты понимаешь,
в чём-то одобряешь, а в чём и осуждаешь.
Советы и оценки мне твои нужны, необходимы,
по ним свои поступки я сверяю,
по ним прогнозы строю я свои
последствий или результатов
от того, как в жизни поступаю я,
как мыслю и к чему стремлюсь.
- * -
Всё в тебе слилось -
мой разум, чувства, жизни опыт -
триединый этот сплав и есть мой Бог,
что Совестью зовётся.
Есть Совесть, Разум и Душа -
вот боги наши,
всё остальное - от лукавого.
- * -
«Бог человека - его Совесть», -
древнегреческий поэт Менандр сказал
за 300 лет до рождества Христова.
«Совесть - подсознательный наш Бог», -
психолог Виктор Франкл позднее это повторил.
- * -
Бог, Совесть и Душа -
понятия, во многом, общие
и они есть сущность та,
что представляем мы собою в этом мире...
Такие разные во всём,
единые лишь в том,
что человеки мы, из sapiens`ов рода.
- * -
Reply
абсолютно точно подмечено.
при всём уважении к труду автору заглавного поста, солидарна с этой позицией.
Reply
Leave a comment