Новая национальная идея?
Оригинал взят у usovevg в Новая национальная идея?
По следам ли Пришвина ли? Что он про природы и Родину говорил?
Оригинал взят у wozmitel в Новая национальная идея?
Всё взято здесь, я уже ссылался: http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/ideas/newprof/117359-professiya-buduschego-direktor-zapovednika.
Удивительные тексты
"Заповедники превращаются в точки развития регионов, если их менеджеры мыслят как предприниматели" -
Экономисты, политики, бизнесмены, учёные, писатели, - все ищут, и не могут найти выхода из сложной экономической ситуации в стране, сложившейся по причине мирового кризиса. А выход вот, оказывается. Это - заповедники . Надо только назначить предприимчивых управленцев.
Сто три человека - спасителя России. [список и карта заповедников] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Изучите карту заповедников, и вы поймёте, что развитие Восточной Сибири Дальнего Востока, особенно Севера, и Чукотки - под угрозой.
Сознавая, что здесь под "заповедниками" понимаются все ООПТ вообще, или часть из них, федерального уровня - это плюс нацпарки и заказники, - обращаю внимание москвичей. Ведь не в Путине и Медведеве, и не в Собянине дело, и даже не в Навальном. Назначьте вы как-нибудь директором "Лосиного Острова" (тем москвичам, кто не знает, что это такое: - это национальный парк) предприимчивого директора. И не все, но некоторые, будут жить в преобразившейся столице, с зелёными дворами собственных коттеджей с белочками на ветках, с улицами в обрамлении деревьев, без пробок и пыли. - Не тем вы озабочены, честное слово! Вот у вас ещё рядом Приокско-Террасный заповедник, милости просим! Минимум два центра развития, а вы тормозите!
"В России действуют 214 охраняемых природных территорий - заповедников, нацпарков и заказников. Их площадь занимает 17% страны, и они зарабатывают на туризме 10 миллионов долларов в год. Для сравнения: в США 58 нацпарков приносят 14 миллиардов долларов".
А, вот в чём всё дело. Здесь хотелось бы подробностей.
Триста тридцать миллионов рублей зарабатывают на туризме ООПТ России. Заповедники, числом 103 единицы, в задачах которых до сих пор не было туризма, мы исключаем. Так как, по Закону, это некоммерческие учреждения, финансируемые из госбюджета. То же и с сорока тремя нацпарками. Ни те, ни другие, не имеют законного механизма взымать плату за вход на свою территорию. Спросите об этом в подробностях Менделевича из "Вольного Ветра", он ваши сомнения поразвеет аргументированно. Остаётся 69 заказников, которые тоже ни коим образом не для туризма созданы.
Трезво глядя на всё это, и, даже поверив цифрам, не понятно от куда взятым, сделаю предположение. Возможно, несколько заповедников, в числе которых, как минимум, "Столбы", в пригороде Касноярска, "Лазовский" с какой-то бухтой, "Кроноцкий" с Долиной Гейзеров, Шульган-Таш с пещерой, - каким-то непонятным образом, являясь госбюджетными некоммерческими учреждениями, в задачах которых нет ни туризма, и нет ни прибыли, и нет законных механизмов для зарабатывания денег, умудряются собирать с граждан 330 000 000 рублей в год.
С нацпарками США тоже не всё так просто. Дело в том, что нацпарки США - это острова государственной земли в океане частных владений. Строго говоря, нацпарки в США - это едва ли не единственные острова сколько-нибудь сохранившейся природы, и единственное место, где американцы могут увидеть подобие того, что было когда-то американской природой. Именно поэтому так все любят эти парки, поэтому там живность всякая без меры. Но один момент:
национальные парки США живут за счёт государственного финансирования, а не за счёт туристов. Я знаю это не из газет и не от Данилиной, а от людей, которым доверяю.
Так что, почувствуйте разницу. Между Америкой и Россией, хотя бы.
Когда вся наша российская земля перейдёт в частную собственность, то заповедники и нацпарки станут таки да, единственными территориями, где вы, без риска получить заряд дроби в зад от владельца земельного участка, сможете гулять и любоваться природой. Может, к этому нас и готовят.
"Российским менеджерам, нанятым Минприродой, есть к чему стремиться - тем более что рынок внутреннего туризма растёт. Профессию директора заповедника выбирают люди, для которых это занятие - шанс совместить дауншифтинг с воплощением деловых амбиций."
Дауншифтинг комментировать даже не берусь. Это, видимо, больной человек, который шажимает на клавиатуре "shift", и радуется. - Есть к чему стремиться!
Обязанности директора: - "Управление коллективом заповедника, организация научной работы, охраны и экологического образования; развитие инфраструктуры на заповедной территории, международное сотрудничество."
Клиенты заповедника: "Туристические фирмы, путешественники, научные организации".
- Не сходится у меня. Туристические фирмы не нуждаются ни в организации научной работы, ни в охране, ни в экологическом образовании на заповедной территории. Вы, кто ездили в Турцию или не Кипр, - встречали там научных сотрудников, инспекторов охраны, экологических просветителей?
"Вообще, стажировки в разных заповедниках мира - дело достаточно привычное для работников. Я несколько раз был в американских нацпарках, сейчас вот прилетел на Аляску".
- это так, рассмешило просто. Я вот тоже так привык за 20 лет, что до сих пор не знаю, где я "нахожуся". Полное потеря ощущения реальности. Толи я в Америке, толи в Австралии, толи в Европе, но только не дома.
"Как любым федеральным бюджетникам, раз в два года оплачивают проезд в отпуск - хоть на поезде, хоть на самолете, поехать можем куда угодно. Кстати, директоры могут паралелльно вести собственный бизнес, мы же формально не чиновники."
Это, наверное, относится не к "любым", всё-таки, хоть и федеральным, бюджетникам, а к "коренным камчадалам". И насчёт бизнеса, у меня большие сомнения.
"Туризм будет развиваться не столько на территории заповедника, сколько рядом с ним в буферных зонах. Там должны строиться гостиницы, визит-центры, там должны жить туристы, и во всём этом могут участвовать местные жители. Регионы бывают разными - есть депрессивные территории, где рядом с заповедником разруха, но туристы всегда дают заработать местным жителям. Развитие научного и экологического туризма - очень серьезная тенденция, мы это видим на примере Америки и Европы".
"не столько на территории заповедника" - это сколько? Практика говорит об обратном. И законы, принимаемые сегодня, или ждущие принятия, говорят об обратном. Не было бы нужды никакой в этих поправках, не касайся они именно территорий заповедников!!!
Покажите мне территорию, в разрухе, живущую за счёт туризма. Рядом с заповедником.
Я лично не вижу на примере Америки и Европы ничего подобного развитию научного и экологического туризма. Для меня это - не очевидно. Потому что признаюсь, - я пошутил на счёт того, что стажировки в разных странах для меня, как работника заповедника - дело привычное (кто-то всерьёз ведь может воспринять). А то, что я вижу здесь, внутри, - так это перевооружение туриста, чисто техническое: заповедники тихо стонут уже от квадроциклистов, джиперов, фотобраконьеров. Вовсе не от охотников. Охотники знают, чем рискуют в заповеднике. Турист наш ни в чём не нуждается, ни в каких услугах. Единственное, что мы можем сделать для него - это только помешать отдохнуть на природе. И лезть из кожи вон, стараться стать нужным такому туристу - зачем? Просвещать? - так не надо использовать для этого территорию.
Дайте нам буферную зону. Пока она есть в природе.
"Миссия заповедников - стать центрами развития, в первую очередь, культурного перевоплощения огромной страны. Ради этого предлагается пожертвовать самими заповедниками, как частью нашей культуры. Основания для этого весьма серьёзные: - нигде таких учреждений и территорий, как заповедники, кроме как у нас, нет" - это я сейчас придумал, - какой бред, согласитесь.
Я не претендую на правоту. Мне от сюда видно не много. И видно не то, что видно вам.
Я знаю, потому что вижу - природная территория сильно и быстро изменяется в лучшую сторону, стоит только "не пущать"туда никого, свести до минимума любое посещение. И любое увеличение антропогенной нагрузки изменяет природную территорию, влияет на неё. Так что, если кто считает, что заповедники не достаточно испытывают на себе влияние деятельности человека, то да, развивайте туризм, и верьте, что нагрузка на территорию от этого только уменьшится.
А это - не бред?
По следам ли Пришвина ли? Что он про природы и Родину говорил?
Оригинал взят у wozmitel в Новая национальная идея?
Всё взято здесь, я уже ссылался: http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/ideas/newprof/117359-professiya-buduschego-direktor-zapovednika.
Удивительные тексты
"Заповедники превращаются в точки развития регионов, если их менеджеры мыслят как предприниматели" -
Экономисты, политики, бизнесмены, учёные, писатели, - все ищут, и не могут найти выхода из сложной экономической ситуации в стране, сложившейся по причине мирового кризиса. А выход вот, оказывается. Это - заповедники . Надо только назначить предприимчивых управленцев.
Сто три человека - спасителя России. [список и карта заповедников] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Изучите карту заповедников, и вы поймёте, что развитие Восточной Сибири Дальнего Востока, особенно Севера, и Чукотки - под угрозой.
Сознавая, что здесь под "заповедниками" понимаются все ООПТ вообще, или часть из них, федерального уровня - это плюс нацпарки и заказники, - обращаю внимание москвичей. Ведь не в Путине и Медведеве, и не в Собянине дело, и даже не в Навальном. Назначьте вы как-нибудь директором "Лосиного Острова" (тем москвичам, кто не знает, что это такое: - это национальный парк) предприимчивого директора. И не все, но некоторые, будут жить в преобразившейся столице, с зелёными дворами собственных коттеджей с белочками на ветках, с улицами в обрамлении деревьев, без пробок и пыли. - Не тем вы озабочены, честное слово! Вот у вас ещё рядом Приокско-Террасный заповедник, милости просим! Минимум два центра развития, а вы тормозите!
"В России действуют 214 охраняемых природных территорий - заповедников, нацпарков и заказников. Их площадь занимает 17% страны, и они зарабатывают на туризме 10 миллионов долларов в год. Для сравнения: в США 58 нацпарков приносят 14 миллиардов долларов".
А, вот в чём всё дело. Здесь хотелось бы подробностей.
Триста тридцать миллионов рублей зарабатывают на туризме ООПТ России. Заповедники, числом 103 единицы, в задачах которых до сих пор не было туризма, мы исключаем. Так как, по Закону, это некоммерческие учреждения, финансируемые из госбюджета. То же и с сорока тремя нацпарками. Ни те, ни другие, не имеют законного механизма взымать плату за вход на свою территорию. Спросите об этом в подробностях Менделевича из "Вольного Ветра", он ваши сомнения поразвеет аргументированно. Остаётся 69 заказников, которые тоже ни коим образом не для туризма созданы.
Трезво глядя на всё это, и, даже поверив цифрам, не понятно от куда взятым, сделаю предположение. Возможно, несколько заповедников, в числе которых, как минимум, "Столбы", в пригороде Касноярска, "Лазовский" с какой-то бухтой, "Кроноцкий" с Долиной Гейзеров, Шульган-Таш с пещерой, - каким-то непонятным образом, являясь госбюджетными некоммерческими учреждениями, в задачах которых нет ни туризма, и нет ни прибыли, и нет законных механизмов для зарабатывания денег, умудряются собирать с граждан 330 000 000 рублей в год.
С нацпарками США тоже не всё так просто. Дело в том, что нацпарки США - это острова государственной земли в океане частных владений. Строго говоря, нацпарки в США - это едва ли не единственные острова сколько-нибудь сохранившейся природы, и единственное место, где американцы могут увидеть подобие того, что было когда-то американской природой. Именно поэтому так все любят эти парки, поэтому там живность всякая без меры. Но один момент:
национальные парки США живут за счёт государственного финансирования, а не за счёт туристов. Я знаю это не из газет и не от Данилиной, а от людей, которым доверяю.
Так что, почувствуйте разницу. Между Америкой и Россией, хотя бы.
Когда вся наша российская земля перейдёт в частную собственность, то заповедники и нацпарки станут таки да, единственными территориями, где вы, без риска получить заряд дроби в зад от владельца земельного участка, сможете гулять и любоваться природой. Может, к этому нас и готовят.
"Российским менеджерам, нанятым Минприродой, есть к чему стремиться - тем более что рынок внутреннего туризма растёт. Профессию директора заповедника выбирают люди, для которых это занятие - шанс совместить дауншифтинг с воплощением деловых амбиций."
Дауншифтинг комментировать даже не берусь. Это, видимо, больной человек, который шажимает на клавиатуре "shift", и радуется. - Есть к чему стремиться!
Обязанности директора: - "Управление коллективом заповедника, организация научной работы, охраны и экологического образования; развитие инфраструктуры на заповедной территории, международное сотрудничество."
Клиенты заповедника: "Туристические фирмы, путешественники, научные организации".
- Не сходится у меня. Туристические фирмы не нуждаются ни в организации научной работы, ни в охране, ни в экологическом образовании на заповедной территории. Вы, кто ездили в Турцию или не Кипр, - встречали там научных сотрудников, инспекторов охраны, экологических просветителей?
"Вообще, стажировки в разных заповедниках мира - дело достаточно привычное для работников. Я несколько раз был в американских нацпарках, сейчас вот прилетел на Аляску".
- это так, рассмешило просто. Я вот тоже так привык за 20 лет, что до сих пор не знаю, где я "нахожуся". Полное потеря ощущения реальности. Толи я в Америке, толи в Австралии, толи в Европе, но только не дома.
"Как любым федеральным бюджетникам, раз в два года оплачивают проезд в отпуск - хоть на поезде, хоть на самолете, поехать можем куда угодно. Кстати, директоры могут паралелльно вести собственный бизнес, мы же формально не чиновники."
Это, наверное, относится не к "любым", всё-таки, хоть и федеральным, бюджетникам, а к "коренным камчадалам". И насчёт бизнеса, у меня большие сомнения.
"Туризм будет развиваться не столько на территории заповедника, сколько рядом с ним в буферных зонах. Там должны строиться гостиницы, визит-центры, там должны жить туристы, и во всём этом могут участвовать местные жители. Регионы бывают разными - есть депрессивные территории, где рядом с заповедником разруха, но туристы всегда дают заработать местным жителям. Развитие научного и экологического туризма - очень серьезная тенденция, мы это видим на примере Америки и Европы".
"не столько на территории заповедника" - это сколько? Практика говорит об обратном. И законы, принимаемые сегодня, или ждущие принятия, говорят об обратном. Не было бы нужды никакой в этих поправках, не касайся они именно территорий заповедников!!!
Покажите мне территорию, в разрухе, живущую за счёт туризма. Рядом с заповедником.
Я лично не вижу на примере Америки и Европы ничего подобного развитию научного и экологического туризма. Для меня это - не очевидно. Потому что признаюсь, - я пошутил на счёт того, что стажировки в разных странах для меня, как работника заповедника - дело привычное (кто-то всерьёз ведь может воспринять). А то, что я вижу здесь, внутри, - так это перевооружение туриста, чисто техническое: заповедники тихо стонут уже от квадроциклистов, джиперов, фотобраконьеров. Вовсе не от охотников. Охотники знают, чем рискуют в заповеднике. Турист наш ни в чём не нуждается, ни в каких услугах. Единственное, что мы можем сделать для него - это только помешать отдохнуть на природе. И лезть из кожи вон, стараться стать нужным такому туристу - зачем? Просвещать? - так не надо использовать для этого территорию.
Дайте нам буферную зону. Пока она есть в природе.
"Миссия заповедников - стать центрами развития, в первую очередь, культурного перевоплощения огромной страны. Ради этого предлагается пожертвовать самими заповедниками, как частью нашей культуры. Основания для этого весьма серьёзные: - нигде таких учреждений и территорий, как заповедники, кроме как у нас, нет" - это я сейчас придумал, - какой бред, согласитесь.
Я не претендую на правоту. Мне от сюда видно не много. И видно не то, что видно вам.
Я знаю, потому что вижу - природная территория сильно и быстро изменяется в лучшую сторону, стоит только "не пущать"туда никого, свести до минимума любое посещение. И любое увеличение антропогенной нагрузки изменяет природную территорию, влияет на неё. Так что, если кто считает, что заповедники не достаточно испытывают на себе влияние деятельности человека, то да, развивайте туризм, и верьте, что нагрузка на территорию от этого только уменьшится.
А это - не бред?