ЗАПОВЕДНЫЕ СТРАСТИ - по следам скандала в Астраханском заповеднике
Оригинал взят у konstmikh в ЗАПОВЕДНЫЕ СТРАСТИ
Вернулся в Москву, а тут сразу и «ликвидация Академии наук» и продолжение давних дел по «реорганизации заповедной системы», в том числе замены бывших «старых» директоров на новых. О последнем сразу несколько постов и много их перепечаток. Вот суть:
Давние проблемы Приокско-Террасного заповедника
Проблемы Астраханского заповедника пост 1
Проблемы Астраханского заповедника пост 2 -
Суть вопроса в том, что «минприроды» (живых людей там, видимо, нет, обычно не упоминаются) вот уже много лет последовательно проводит линию на «коммерциализацию» заповедной системы (так пишут - ставлю в кавычки, что под этим понимается, см. ниже) и увольняет ряд «старых» директоров ключевых заповедников (которые, наверное, не понимают этого слова и того, что такое «эффективный менеджмент») и ставит на их место «новых» людей. Зачастую очень далеких не только от понимания биологической сути работы резервата, но и от природы вообще (по своим знаниям, психотипу, менталитету. жизненным установкам).
Делается это, как видно из всех публикаций, тихо и самовластно, без всякого общественного обсуждения. Мнение самих коллективов заповедников не учитывается (во многих из них народ, видимо, запуган до предела - рот раскроют - полетят с домом и детьми из заповедника), а между тем эти «малые коллективы» - очень тонкая психологическая среда, где все легко рвется. А когда порвано, и жизни уже никакой нет. И коллектива нет. И работы нет. Одни распри и чистки; выживание и слезы. Но и еще отчеты для министерства. Без этого никуда. У нас же страна отчетов. Ко многим новым директорам много вопросов. Суть этих вопросов можно понять по первой ссылке (где о ПТЗ). Однако большинство пользователей рунета (кто читает и на эту тему) видит лишь внешнюю сторону вопроса (как и в ликвидации Академии наук, скажем, по нарезкам в TV) и, в общем, зачастую не понимают, в чем суть проблемы и что красивым фото-фасадом заповеденой жизни (чтоим там не нравится, ведь такая красивая и замечательная природа в наших заповедниках - живи и пой!).
Я не знаю, как объяснить проблему для всех. Есть вещи, с которые надо соприкоснуться вживую. Но пробую самый простой вариант. Даю мнения двух людей, которые разбираются в проблеме глубоко (оба биологи, даже оба орнитологи, и оба много думают и пишут о проблеме, давно спорят друг с другом, правда, один вышел «изнутри» заповедной системы, - жил в ней, другой все -таки всегда соприкасался с ней извне, не зависел от нее) и которые представляют собой крайние противоположные точки зрения в понимании того, как и куда должна развиваться эта самая система. Даю перепечатку двух комментариев (объединил в один текст) Виталия Рябцева, адресованных Валерию Мосейкину (первый - кто «изнутри» - был замом по науке в Прибайкальском НП, условно «консерватор»; второй известен своими крайне либеральными взглядами в отношении эконом-бытия России вообще и на эту проблему, в частности). Первоисточник в посте по ссылке 2.
Ответ Виталия Рябцева Валерию Мосейкину.
«Валерий, стоит ли при каждом удобном случае поддерживать политику коммерциализации федеральных ООПТ, проводимую МПР? Если в нормальных странах экотуризм - важный природоохранный инструмент, то у нас это ловко используемое чиновниками прикрытие для нарушений заповедного режима, легализации вип-баз и вип-туризма. А в будущем, вероятно и для «экологического охотничьего туризма» (апологетов уже хватает), «экологической» застройки турбазами и особняками заповедных побережий. На одного настоящего фотографа живой природы, такого как ты, придется 10 чиновников и бизнесменов, балующихся фотоаппаратом и 100 - вообще не фотографирующих, просто «оттягивающихся» в уникальных природных уголках, без лишних свидетелей. Но все 111 в докладе Гизатулина будут проходить по графе «экотуристы», посетившие заповедник. Вот пришел черед и Астраханского заповедника. Вместе с новым директором, скорее всего, появится доп. финансирование (на благоустроенные «кордоны» в самый глухих местах, комфортный транспорт и т.п.), на иной количественный уровень выйдет «экологический туризм» в лице бизнесменов и чиновников. Иностранцы тоже будут, но как добавка. Транспортные и пр. расходы в РФ слишком велики, цена не соответствует качеству, поэтому турецкое озеро Нур и в дальнейшем будет более привлекательным. Валерий, тебе легко общаться с нынешними директорами ООПТ на правах уважаемого клиента. Другое дело быть в подчинении у человека, ничего не понимающего в ценности живой природы, ценящего лишь деньги, посаженного в директорское кресло для обеспечения откатов, а также доли прибыли от разнообразных коммерческих безобразий, часть которых проходит под лозунгом экотуризма. Эти новые директора достали уже очень многих. Отсюда и моя резкость. Тот тип, что уволил меня и подчиненных мне научных сотрудников, не так давно и сам был уволен. Но не в связи с коррупционным уголовным делом и развалом природоохранной работы, а из-за «причинения смерти по неосторожности» в ходе пьяной охоты. Такого же поля ягоды многие «эффективные менеджеры», посаженные Гизатулиным в директорские кресла. Правильно делают астраханцы, что не молчат. Это не истерия, а совершенно обоснованное опасение грядущего развала природоохранной работы.
Развитые страны в своих ООПТ этого сумели избежать. Там деньги с туристов идут как правило не в бюджет самих ООПТ, а природоохранная работа осуществляется за счет гос. финансирования, в нужном объеме. А у нас рука воровского "рынка" с задержкой, но дотянулась и до заповедников. Специалисты эту опасность почувствовали практически сразу. Из обращение участников всесоюзной конференции «Заповедники СССР, их настоящее и будущее» (1990 г.):
"Запретить любую коммерческую деятельность, связанную с использованием природных ресурсов государственных заповедников, исключить природно-заповедный фонд из сферы рыночных отношений." "Помимо обширной резолюции, освещающей современное состояние и перспективы развития заповедного дела в стране, участники единодушно приняли публикуемое выше обращение. Его подписали акад. А. В. Жирмунский, чл.-кор. АН СССР И. С. Даревский, чл.-кор. АН СССР В. Н. Тихомиров, акад. ВАСХНИЛ Е. Б. Сыроечковский, доктор биол. наук В.В. Дежкин, доктор биол.наук Ю. Г. Пузаченко, доктор биол. наук К. П. Филонов, Ученый секретарь Комиссии АН СССР, канд. биол. наук Т. М. Корнеева и другие - всего более 300 подписей, в том числе 15 докторов и 138 кандидатов наук."
Виталий Рябцев
Вот такой ответ. По моему, все предельно ясно. Позиция В.Мосейкина понятна из ответа и озвучена многократно на разных блогах, форумах и т.д.. Можно увидеть ее (по этому частному вопросу) и на указанном блоге ( ссылка 2). Я не блоггер (т.е. по мотиву ведения журнала - не собираюсь увлекать за собой тысячи и тысячи) и мне НЕ надо прикрываться общими фразами и видимостью «нейтральной позиции». Поэтому я могу прямо сказать, что мое понимание вопроса, в целом, совпадает с оценкой ситуации, данной В.Рябцевым. Только в отличие от него (или от принятого стиля его обращения) я не верю, что В.Мосейкин всего этого не понимает (что ему надо это объяснять, что в России всё вот так, а не как там в Америке, - контекст совсем иной, и он определяет всё). А потому мои возражения В.Мосейкину обычно резче. Ну что же, люди все разные.
Не развивая дискуссию о «концепции развития» вообще, добавлю, что от упомянутого года (1990 г) много воды утекло.
И на все эти подписи давно начхали. Да и многих тех людей уже нет. Нет таких легендарных людей из области сохранения природы, как Р.Ф.Штильмарк и Б.К.Шибнев, которые и детей воспитывали (в школах, кружках и т.д.) и министрам - губернаторам правду в глаза говорили (писали). Хотя могли лишиться всего. Которые не принимали «полуправды» (лучше уж вообще молчать тогда) и не принимали лукавого тезиса о том, что мол и «волки будут сыты, и овцы целы». Ибо знали, что это ложь, - такого не бывает (о чем и басня). Еще раз повторюсь, возвращаясь от «концепции развития» к реальному управлению процессом, - все делается закулисно и самовластно (об этом пишут все). Получается, что один -два - три человека решают судьбу заповедного дела и судьбу конкретных директоров (а это равно судьбе рабочего коллектива). Судьбу науки в заповедниках. Нет ни одного сайта (!!!), где бы вывешивалась (и суммировалась) просто сухая информация - где и почему и как (обоснование) увольняется тот или иной директор, зам. по науке и т.д. и «под кого» он увольняется. Каковы «обстоятельства» этого увольнения. Интервью журналиста с уволенным (хотя обычно они, уволенные, будут молчать как кремень - они знают, что тогда жизни вообще никакой не будет). Не говорю уже, что нет никаких слушаний и открытого конкурса (на освободившуюся должность) с заблаговременным представлением кандидатов. (Я ни разу о таком не слышал и не видел такой информации на сайтах Гринпис, фонда Заповедники и т.д.). Чтобы всем было ясно, что ставится не «свой» и «нужный», а лучший для дела (но это я так - риторически, все же понятно).
Весь ход необъявленной «реформации» заповедной системы («кадры решают всё» - это точно), как мне кажется (мое личное мнение - как всякий человек, могу ошибаться) имеет ту же цель, что и недавно открыто обозначенная «реорганизация» («ликвидация») Академии наук и по существу всей нашей науки. То есть, хотят создать такую схему контроля над наукой, которая уже создана (мне так кажется) в контроле над заповедниками и НП. Директора резерватов (замы и т.д. - имею ввиду опытных биологов и просто натуралистов, выросших в деле охраны природы и перенимавших опыт работы как перчатку от своих предшественников), как и связанные с развитием ООПТ деятели разных НПО, по сути уже ничего не решают, как и хотелось бы кому-то, чтобы ничего в развитии науки не решали академики, членкоры и т.д. (пусть «управляют наукой» в виде болтовни на собраниях «клубов пенсионеров), а наши «эффективные менеджеры» разберутся, что там делать с реальными институтами и лабораториями.. Вот это и есть главное неприемлемое, какую бы концепцию развития в теории (на уровне «воздушных замков») мы бы не исповедовали. И пока не будет мощного сайта, где будут вживую присутствовать все резерваты и где будет открыто обсуждаться (хотя бы даваться информация!) то, о чем сказано выше, ничего не изменится. В лучшем случае один дружок позвонит другому и попросит его сделать исключение - и все будут петь «песнь благодарения», и под это пение в это же время уволят еще троих других (так и живем). Не вижу никого из НПО, кто мог бы запустить в жизнь такой сайт, кроме Гринпис. На него вся надежда.
P.S. Мне не нужны согласия со мной десятков, сотен или тысяч, по звуку пионерского горна или без него (это не влияет на мой сон и на мое пищеварение), но я оставляю саму возможность комментариев открытыми, потому что они могут быть полезными для тех, в заповедниках и вне их, кто понимает, переживает и борется, кто пытается сохранить дальше, для будущего, что-то имеющее какую-то иную ценность, кроме шелеста бумажек и "крутой расслабухи". Для них и потратил время на этот пост. И в память о двух уже упоминавшихся замечательных больших и светлых людях. Они бы не молчали.
Вернулся в Москву, а тут сразу и «ликвидация Академии наук» и продолжение давних дел по «реорганизации заповедной системы», в том числе замены бывших «старых» директоров на новых. О последнем сразу несколько постов и много их перепечаток. Вот суть:
Давние проблемы Приокско-Террасного заповедника
Проблемы Астраханского заповедника пост 1
Проблемы Астраханского заповедника пост 2 -
Суть вопроса в том, что «минприроды» (живых людей там, видимо, нет, обычно не упоминаются) вот уже много лет последовательно проводит линию на «коммерциализацию» заповедной системы (так пишут - ставлю в кавычки, что под этим понимается, см. ниже) и увольняет ряд «старых» директоров ключевых заповедников (которые, наверное, не понимают этого слова и того, что такое «эффективный менеджмент») и ставит на их место «новых» людей. Зачастую очень далеких не только от понимания биологической сути работы резервата, но и от природы вообще (по своим знаниям, психотипу, менталитету. жизненным установкам).
Делается это, как видно из всех публикаций, тихо и самовластно, без всякого общественного обсуждения. Мнение самих коллективов заповедников не учитывается (во многих из них народ, видимо, запуган до предела - рот раскроют - полетят с домом и детьми из заповедника), а между тем эти «малые коллективы» - очень тонкая психологическая среда, где все легко рвется. А когда порвано, и жизни уже никакой нет. И коллектива нет. И работы нет. Одни распри и чистки; выживание и слезы. Но и еще отчеты для министерства. Без этого никуда. У нас же страна отчетов. Ко многим новым директорам много вопросов. Суть этих вопросов можно понять по первой ссылке (где о ПТЗ). Однако большинство пользователей рунета (кто читает и на эту тему) видит лишь внешнюю сторону вопроса (как и в ликвидации Академии наук, скажем, по нарезкам в TV) и, в общем, зачастую не понимают, в чем суть проблемы и что красивым фото-фасадом заповеденой жизни (чтоим там не нравится, ведь такая красивая и замечательная природа в наших заповедниках - живи и пой!).
Я не знаю, как объяснить проблему для всех. Есть вещи, с которые надо соприкоснуться вживую. Но пробую самый простой вариант. Даю мнения двух людей, которые разбираются в проблеме глубоко (оба биологи, даже оба орнитологи, и оба много думают и пишут о проблеме, давно спорят друг с другом, правда, один вышел «изнутри» заповедной системы, - жил в ней, другой все -таки всегда соприкасался с ней извне, не зависел от нее) и которые представляют собой крайние противоположные точки зрения в понимании того, как и куда должна развиваться эта самая система. Даю перепечатку двух комментариев (объединил в один текст) Виталия Рябцева, адресованных Валерию Мосейкину (первый - кто «изнутри» - был замом по науке в Прибайкальском НП, условно «консерватор»; второй известен своими крайне либеральными взглядами в отношении эконом-бытия России вообще и на эту проблему, в частности). Первоисточник в посте по ссылке 2.
Ответ Виталия Рябцева Валерию Мосейкину.
«Валерий, стоит ли при каждом удобном случае поддерживать политику коммерциализации федеральных ООПТ, проводимую МПР? Если в нормальных странах экотуризм - важный природоохранный инструмент, то у нас это ловко используемое чиновниками прикрытие для нарушений заповедного режима, легализации вип-баз и вип-туризма. А в будущем, вероятно и для «экологического охотничьего туризма» (апологетов уже хватает), «экологической» застройки турбазами и особняками заповедных побережий. На одного настоящего фотографа живой природы, такого как ты, придется 10 чиновников и бизнесменов, балующихся фотоаппаратом и 100 - вообще не фотографирующих, просто «оттягивающихся» в уникальных природных уголках, без лишних свидетелей. Но все 111 в докладе Гизатулина будут проходить по графе «экотуристы», посетившие заповедник. Вот пришел черед и Астраханского заповедника. Вместе с новым директором, скорее всего, появится доп. финансирование (на благоустроенные «кордоны» в самый глухих местах, комфортный транспорт и т.п.), на иной количественный уровень выйдет «экологический туризм» в лице бизнесменов и чиновников. Иностранцы тоже будут, но как добавка. Транспортные и пр. расходы в РФ слишком велики, цена не соответствует качеству, поэтому турецкое озеро Нур и в дальнейшем будет более привлекательным. Валерий, тебе легко общаться с нынешними директорами ООПТ на правах уважаемого клиента. Другое дело быть в подчинении у человека, ничего не понимающего в ценности живой природы, ценящего лишь деньги, посаженного в директорское кресло для обеспечения откатов, а также доли прибыли от разнообразных коммерческих безобразий, часть которых проходит под лозунгом экотуризма. Эти новые директора достали уже очень многих. Отсюда и моя резкость. Тот тип, что уволил меня и подчиненных мне научных сотрудников, не так давно и сам был уволен. Но не в связи с коррупционным уголовным делом и развалом природоохранной работы, а из-за «причинения смерти по неосторожности» в ходе пьяной охоты. Такого же поля ягоды многие «эффективные менеджеры», посаженные Гизатулиным в директорские кресла. Правильно делают астраханцы, что не молчат. Это не истерия, а совершенно обоснованное опасение грядущего развала природоохранной работы.
Развитые страны в своих ООПТ этого сумели избежать. Там деньги с туристов идут как правило не в бюджет самих ООПТ, а природоохранная работа осуществляется за счет гос. финансирования, в нужном объеме. А у нас рука воровского "рынка" с задержкой, но дотянулась и до заповедников. Специалисты эту опасность почувствовали практически сразу. Из обращение участников всесоюзной конференции «Заповедники СССР, их настоящее и будущее» (1990 г.):
"Запретить любую коммерческую деятельность, связанную с использованием природных ресурсов государственных заповедников, исключить природно-заповедный фонд из сферы рыночных отношений." "Помимо обширной резолюции, освещающей современное состояние и перспективы развития заповедного дела в стране, участники единодушно приняли публикуемое выше обращение. Его подписали акад. А. В. Жирмунский, чл.-кор. АН СССР И. С. Даревский, чл.-кор. АН СССР В. Н. Тихомиров, акад. ВАСХНИЛ Е. Б. Сыроечковский, доктор биол. наук В.В. Дежкин, доктор биол.наук Ю. Г. Пузаченко, доктор биол. наук К. П. Филонов, Ученый секретарь Комиссии АН СССР, канд. биол. наук Т. М. Корнеева и другие - всего более 300 подписей, в том числе 15 докторов и 138 кандидатов наук."
Виталий Рябцев
Вот такой ответ. По моему, все предельно ясно. Позиция В.Мосейкина понятна из ответа и озвучена многократно на разных блогах, форумах и т.д.. Можно увидеть ее (по этому частному вопросу) и на указанном блоге ( ссылка 2). Я не блоггер (т.е. по мотиву ведения журнала - не собираюсь увлекать за собой тысячи и тысячи) и мне НЕ надо прикрываться общими фразами и видимостью «нейтральной позиции». Поэтому я могу прямо сказать, что мое понимание вопроса, в целом, совпадает с оценкой ситуации, данной В.Рябцевым. Только в отличие от него (или от принятого стиля его обращения) я не верю, что В.Мосейкин всего этого не понимает (что ему надо это объяснять, что в России всё вот так, а не как там в Америке, - контекст совсем иной, и он определяет всё). А потому мои возражения В.Мосейкину обычно резче. Ну что же, люди все разные.
Не развивая дискуссию о «концепции развития» вообще, добавлю, что от упомянутого года (1990 г) много воды утекло.
И на все эти подписи давно начхали. Да и многих тех людей уже нет. Нет таких легендарных людей из области сохранения природы, как Р.Ф.Штильмарк и Б.К.Шибнев, которые и детей воспитывали (в школах, кружках и т.д.) и министрам - губернаторам правду в глаза говорили (писали). Хотя могли лишиться всего. Которые не принимали «полуправды» (лучше уж вообще молчать тогда) и не принимали лукавого тезиса о том, что мол и «волки будут сыты, и овцы целы». Ибо знали, что это ложь, - такого не бывает (о чем и басня). Еще раз повторюсь, возвращаясь от «концепции развития» к реальному управлению процессом, - все делается закулисно и самовластно (об этом пишут все). Получается, что один -два - три человека решают судьбу заповедного дела и судьбу конкретных директоров (а это равно судьбе рабочего коллектива). Судьбу науки в заповедниках. Нет ни одного сайта (!!!), где бы вывешивалась (и суммировалась) просто сухая информация - где и почему и как (обоснование) увольняется тот или иной директор, зам. по науке и т.д. и «под кого» он увольняется. Каковы «обстоятельства» этого увольнения. Интервью журналиста с уволенным (хотя обычно они, уволенные, будут молчать как кремень - они знают, что тогда жизни вообще никакой не будет). Не говорю уже, что нет никаких слушаний и открытого конкурса (на освободившуюся должность) с заблаговременным представлением кандидатов. (Я ни разу о таком не слышал и не видел такой информации на сайтах Гринпис, фонда Заповедники и т.д.). Чтобы всем было ясно, что ставится не «свой» и «нужный», а лучший для дела (но это я так - риторически, все же понятно).
Весь ход необъявленной «реформации» заповедной системы («кадры решают всё» - это точно), как мне кажется (мое личное мнение - как всякий человек, могу ошибаться) имеет ту же цель, что и недавно открыто обозначенная «реорганизация» («ликвидация») Академии наук и по существу всей нашей науки. То есть, хотят создать такую схему контроля над наукой, которая уже создана (мне так кажется) в контроле над заповедниками и НП. Директора резерватов (замы и т.д. - имею ввиду опытных биологов и просто натуралистов, выросших в деле охраны природы и перенимавших опыт работы как перчатку от своих предшественников), как и связанные с развитием ООПТ деятели разных НПО, по сути уже ничего не решают, как и хотелось бы кому-то, чтобы ничего в развитии науки не решали академики, членкоры и т.д. (пусть «управляют наукой» в виде болтовни на собраниях «клубов пенсионеров), а наши «эффективные менеджеры» разберутся, что там делать с реальными институтами и лабораториями.. Вот это и есть главное неприемлемое, какую бы концепцию развития в теории (на уровне «воздушных замков») мы бы не исповедовали. И пока не будет мощного сайта, где будут вживую присутствовать все резерваты и где будет открыто обсуждаться (хотя бы даваться информация!) то, о чем сказано выше, ничего не изменится. В лучшем случае один дружок позвонит другому и попросит его сделать исключение - и все будут петь «песнь благодарения», и под это пение в это же время уволят еще троих других (так и живем). Не вижу никого из НПО, кто мог бы запустить в жизнь такой сайт, кроме Гринпис. На него вся надежда.
P.S. Мне не нужны согласия со мной десятков, сотен или тысяч, по звуку пионерского горна или без него (это не влияет на мой сон и на мое пищеварение), но я оставляю саму возможность комментариев открытыми, потому что они могут быть полезными для тех, в заповедниках и вне их, кто понимает, переживает и борется, кто пытается сохранить дальше, для будущего, что-то имеющее какую-то иную ценность, кроме шелеста бумажек и "крутой расслабухи". Для них и потратил время на этот пост. И в память о двух уже упоминавшихся замечательных больших и светлых людях. Они бы не молчали.