славно поговорили и подумали

[ecoist]

Просмотрел и осмыслил результаты дискуссии, которую мы посвятили Дню Всемирного наследия. Приятно то, что разные люди откликнулись на приглашение словами "есть что сказать".  Т.е., мысли бродят, надо их где-то проговаривать, не только на кухне. (Чего не ожидал, так это радикальной критики ситуации с застройкой... от девелопера - Павла Бондаренко. Видимо накипело :)) Правда Денис Котов нас упрекал, что это опять - "только поговорить" ;) Нет, не только. Для начала публикую обработанные заметки с дискуссии. В конце суммированы предложения для действий, можно приступать к реализации ;)

Смысловые тезисы дискуссии (курсивом - мои дополнения к тезисам участников встречи):

Проблематика

• Объект Всемирного наследия «Санкт-Петербург и пригороды» слишком велик и не укладывается в сознание. Не складывается в определенную/ однородную картину.
• Строительство в центре стимулируется резкой дифференциацией центра и «окраин». «Окраины» - некачественная городская среда, поэтому люди терпят все неприятности жизни в центре до последнего, чтобы не покидать его. Однако невозможно приводить в порядок дома и кварталы, не переселяя людей (подразумевается, что в этом есть объективная необходимость).
• Город задушен псевдонеобходимой застройкой в огромных масштабах, в районах, прилегающих к «городу» (понимаемому как качественная интегрированная среда). Живущим в центре город не может предложить ничего равноценного по качеству для постоянного проживания.
• Живущие в «гетто» - вроде и в Петербурге, но где-то очень далеко от «центра», скорее всего, будут воспринимать необходимость содержания «наследия» как обузу. «Гетто» - плохая транспортная связь, примитивная инфраструктура: только собес и потребление.
• Культурное содержание «культурной столицы» очень неоднородно и недостаточно для такой большой территории. «Плотность культуры на гектар» (вычисляемая в количестве людей, занятых в культурных индустриях, и в количестве событий) недостаточна, чтобы сделать город «городом-музеем».
• Накапливаются противоречия между архитектурной формой зданий и их содержанием. В итоге - город-декорация, а не город-содержание.
• Нет политики сохранения не мертвого, а живого культурного наследия (культурных индустрий, деятельности, людей, которые её осуществляют).
• Нет достоверной информации о городе и о процессах, которыми городские власти пытаются управлять (по земле, по сделкам с недвижимостью, по демографии и социологии и пр., и др.).
• Рынок спекуляции земельными участками удушает все остальные рынки. Его основой является возможность городских властей создавать земельные участки «из ничего», жонглировать границами и произвольно распределять землю.

Решения

• Капитал среды центральных районов должен повышаться за счёт приращения качества (городской среды). Это основное условие любой деятельности на территории объекта Всемирного наследия - будь то приспособление зданий для современных нужд, реконструкция или новое строительство.
• Качество городской среды создаётся окружением публичных пространств - зданиями и их функциями. Качество и комфорт приватных пространств (квартир, офисов) не участвуют в формировании качества городской среды.
• При воссоздании набольшую ценность представляет аутентичность, а при новом строительстве - цивилизационное качество.
• Цивилизационное качество новых зданий и инженерных объектов ниже, чем старых, сохранившихся, поскольку старинные здания были «именными», а новые - типовые, продукт индустриальной застройки. Новые здания имитируют внешний стиль исторической застройки, но у них отсутствует индивидуальность. Историческая застройка прошла в своё время определённый отбор - через выбор «разрушение или сохранение» после постройки. Для современных зданий отбор лучшего таким путём уже неприемлем (нужна «бумажная архитектура» Гликина и моделирование).
• Качество может быть создано только путём повышения плотности информации, учитываемой при проектировании, строительстве и эксплуатации. Именно это делает застройку индивидуализированной и вписанной в контекст (а не мимикрия фасадов). Что, в свою очередь, приводит к повышению удельных затрат на квадратный метр. Однако эти затраты могут быть снижены для отдельного девелопера за счёт общедоступности информации об историческом, социальном, культурном, экологическом и прочих контекстах. (Идея «цифрового города».)
• Необходимо повышать качество среды в районах, непосредственно прилегающих к центру. Расширять условную зону «центра» за счёт качественной застройки.
• Нельзя отделить «объект Всемирного наследия» от остального города. Качество городской среды должно повышаться везде, иначе поляризация разрушит город.
• Капитализация Всемирного наследия должна происходить за счёт возможности не только созерцания, но и делания в городе. В том числе - для всех приезжих, представляющих культурную элиту. Задача проектного мышления в том, чтобы перестать думать только о капитализации созерцания (туризм и пр.).
• Город должен конкурировать не столько за объёмы инвестиций или миграционных потоков, но и за их качество. В свою очередь, понятие качества должно быть обсуждено и операционализировано.
• «Наследие» состоит не только из архитектуры, но и из видов использования. Сохранение, например, водного пути по Неве является такой же важной задачей, как и сохранение ансамблей. Сохранение традиционных для города индустрий представляется важным.
• Приоритет градостроительной документации - это и есть сохранение «генетического кода» Петербурга. Не надо воспроизводить петровский план, надо воспроизводить логику рассуждений. В том числе - логику построения агломерации: город и пригороды. «Всемирное наследие» должно включать в себя петербургскую манеру материализации целей, стремлений, стратегических целей развития - через замысел, план, требования, направляющие энергию частных интересов.

Предложения по действиям:

• Площадка для оценки: что хорошо, а что плохо в создаваемой архитектуре, и почему.
• Проработка миссии города - экспертная группа. Градостроительный совет «сам по себе» - независимый орган.
• Создание экспертных технологий, которые позволяют производить объективную оценку (разные группы экспертов, пользуясь одной методикой, получают одинаковые результаты).
• Нужно общественное согласие. Нужен простой документ, который опишет стратегию развития города и, в том числе, поскольку признано, что градостроительная документация является основой - как делать градостроительную документацию лучше (значительно лучше, чем сейчас).